Fotografie de Lance Cheung/USDA

„Suntem condamnați”: o refrenă comună în conversațiile informale despre schimbările climatice. Semnalează o conștientizare a faptului că nu putem, strict vorbind, evita schimbările climatice. Ele sunt deja aici. Tot ce putem spera este să minimaliza schimbările climatice prin menținerea schimbărilor medii ale temperaturii globale la mai puțin de 1.5°C peste nivelurile preindustriale, pentru a evita consecințele devastatoare asupra civilizației globale. Acest lucru este încă posibil din punct de vedere fizic, afirmă Grupul interguvernamental de experți privind schimbările climatice într-un articol special din 2018. raportează – dar „realizarea unor traiectorii consistente cu 1.5°C ar necesita schimbări rapide și sistemice la scară fără precedent”.

Lăsând la o parte posibilitatea fizică, laicului atent și informat i se pot ierta îndoielile cu privire la chestiunea politic posibilitate. Care ar trebui să fie mesajul transmis de către specialistul în științe climatice, activistul de mediu, politicianul conștiincios, planificatorul pasionat – cei descurajați, dar hotărâți să facă tot posibilul? Este cea mai importantă problemă cu care se confruntă comunitatea pământenilor preocupați de climă. Știm ce se întâmplă. Știm ce să facem. Întrebarea care rămâne este cum să ne convingem să o facem.

Cred că suntem martorii apariției a două tipuri de răspunsuri. O tabără – să-i numim pe membrii săi „optimiștii” – consideră că în mintea noastră ar trebui să fie stricta posibilitate de a depăși provocarea care ne așteaptă. Da, este, de asemenea, posibil să eșuăm, dar de ce să ne gândim la asta? A te îndoi înseamnă a risca o profeție autoîmplinită. William James a surprins esența acestui gând în conferința sa „Voința de a crede” (1896): ocazional, atunci când ne confruntăm cu o salt mortale (sau pas critic), „credința își creează propria verificare” acolo unde îndoiala ar face pe cineva să-și piardă echilibrul.

Cei din cealaltă tabără, „pesimiștii”, susțin că nu ar trebui evitată înfruntarea posibilității, poate chiar a probabilității, de eșec. De fapt, ar putea foarte bine deschide noi căi de reflecție. În cazul schimbărilor climatice, s-ar putea recomanda, de exemplu, un accent mai mare pe adaptare, alături de atenuare. Dar acest lucru ar depinde de faptele concrete, iar drumul către fapte duce prin dovezi, mai degrabă decât prin credință. Unele decalaje sunt prea mari pentru a fi depășite, în ciuda credinței, iar singura modalitate de a identifica cazurile unor astfel de decalaje este să privim înainte de a sări.

La extremele acestor tabere există o neîncredere amară față de opoziție. Unii dintre optimiști îi acuză pe pesimiști de fatalism enervant și chiar criptonegaționism: dacă e prea târziu să reușești, de ce să faci ceva? La marginea taberei pesimiste, circulă suspiciunea că optimiștii subestimează în mod deliberat gravitatea schimbărilor climatice: optimistul este un fel de ezoteric climatic care se teme de efectele adevărului asupra maselor.

Să lăsăm deoparte aceste aspecte, ca pe niște caricaturi. Atât optimiștii, cât și pesimiștii tind să fie de acord asupra rețetei: acțiuni imediate și drastice. Însă motivele oferite pentru această rețetă variază în mod natural în funcție de așteptările de succes. Optimistul recurge în special la interesul său personal atunci când promovează atenuarea schimbărilor climatice. A prezenta un mesaj optimist despre schimbările climatice în sensul pe care îl înțeleg aici înseamnă a argumenta că fiecare dintre noi se confruntă cu o alegere. Putem fie să continuăm cu încăpățânare în căutarea câștigurilor economice pe termen scurt, degradând ecosistemele care ne susțin, otrăvindu-ne aerul și apa și, în cele din urmă, să ne confruntăm cu o calitate a vieții diminuată. Sau putem îmbrățișa un viitor luminos și sustenabil. Se susține că atenuarea schimbărilor climatice este, practic, o situație în care toată lumea are de câștigat. Propuneri precum Green New Deal (GND) sunt adesea prezentate ca investiții prudente care promit randamente. Între timp, un raport al Comisiei Globale pentru Adaptare ne avertizează că, deși este necesară o investiție de un trilion de dolari pentru a evita „apartheidul climatic”, costul economic al inacțiunii ar fi mai mare. Justiția climatică ne va economisi bani. Conform acestei paradigme de mesaj, dimensiunea specifică de mediu poate dispărea aproape complet. Ideea este analiza cost-beneficiu. Am putea la fel de bine să vorbim despre combaterea mucegaiului.

Acest tip de „boosterism ecologist” are puțină rezonanță în rândul celor care, precum marxistul italian Antonio Gramsci, adoptă principiile „pesimismului intelectului, optimismului voinței”. Așteaptă-te să eșuezi, spune pesimistul, încearcă oricum. Dar de ce? Atractivitatea unui randament al investiției își pierde eficacitatea invers proporțional cu probabilitatea de succes. Pesimiștii trebuie să facă un alt tip de atracție. În absența unui beneficiu extrinsec așteptat în mod realist, rămâne să insistăm asupra valorii intrinseci de alegere a unei acțiuni prescrise. După cum a spus romancierul american Jonathan Franzen într-un articol recent (și prost primit) New Yorker Într-un articol pe această temă, acțiunile de stopare a schimbărilor climatice „ar merita întreprinse chiar dacă nu ar avea niciun efect”.

RAcțiunea practică în sine este de obicei asociată cu Immanuel Kant. El a susținut că rațiunea practică umană se ocupă de imperative sau reguli. Ori de câte ori ne gândim la ce să facem, folosim diverse prescripții pentru acțiune. Dacă vreau să ajung la muncă la timp, ar trebui să-mi pun ceasul deșteptător. Majoritatea imperativelor noastre de zi cu zi sunt ipotetice: adoptă o structură „dacă-atunci”, în care un antecedent „dacă” subliniază necesitatea consecventului „atunci”. Dacă sunt indiferent să ajung la muncă la timp, nu este nevoie să pun o alarmă. Regula mi se aplică doar ipotetic. Dar, susține Kant, unele reguli mi se aplică – tuturor celor cu rațiune practică – indiferent de preferințele personale. Aceste reguli, despre bine și rău, poruncesc categoric, nu ipotetic. Mă aflu în sfera lor de aplicare. ca atare. Indiferent dacă sunt sau nu indiferent față de bunăstarea sau necazul uman, rămâne adevărat că nu ar trebui să mint, să înșel, să fur și să ucid.

Comparați această viziune cu consecționalismul. Consecționalistul consideră că binele și răul sunt o chestiune de consecințe ale acțiunilor, nu de caracterul lor particular. Deși kantienii și consecționaliștii sunt adesea de acord asupra unor prescripții specifice, ei oferă motive diferite. În timp ce un consecționalist susține că dreptatea merită urmărită doar în măsura în care produce rezultate bune, un kanțian consideră că dreptatea este valoroasă în sine și că suntem supuși obligațiilor de dreptate chiar și atunci când acestea sunt inutile. Însă consecționaliștii consideră că o poruncă etică este doar un alt tip de imperativ ipotetic.

Cea mai interesantă diferență – poate sursa unei mari părți a neîncrederii reciproce – dintre optimiști și pesimiști este că primii tind să fie consecvențialiști, iar cei din urmă tind să fie kanțieni în ceea ce privește necesitatea acțiunilor climatice. Câți dintre optimiști ar fi dispuși să susțină că trebuie să depunem eforturi pentru atenuare, chiar dacă aproape sigur nu va fi suficient pentru a preveni impacturile catastrofale? Ce-ar fi dacă s-ar dovedi că PIB-ul ar costa în cele din urmă creșterea economică pe termen lung? Ce-ar fi dacă apartheidul climatic ar fi oportun din punct de vedere financiar și politic pentru țările bogate? Aici mă apropii de pesimistul kanțian, care are un răspuns gata pregătit: ceea ce este în neregulă cu capitalismul extractiv rapace, cu apartheidul climatic, cu inacțiunea, nu sunt, în primul rând, implicațiile pe termen lung pentru PIB. Este o chestiune de dreptate.

Să presupunem că tendințele nefaste continuă, adică că ferestrele noastre de acțiune continuă să se micșoreze, dacă amploarea schimbării necesare continuă să crească nereușibil pe măsură ce continuăm să pompăm fără scrupule CO2 în atmosferă. Ar trebui să ne așteptăm la o trecere de la consecționalismul climatic la kantianismul climatic? Vor începe consecționaliștii climatici să adauge la recomandările lor acea calificativă mică, dar semnificativă, „chiar dacă este fără speranță”? Dezacordurile dintre consecționaliști și kanțieni se extind dincolo de intuițiile lor metaetice, ajungând la cele pragmatice. Consecționalistul nutrește o suspiciune cu privire la eficacitatea îndemnului specific moral. Această suspiciune este izvorul unei critici populare la adresa eticii lui Kant, și anume că se bazează pe presupunerea de tip Pollyannaish că noi, muritorii, avem o capacitate de acțiune morală dezinteresată.

Kant ia această preocupare în serios. Tema motivației morale reapare în scrierile sale, dar el ajunge la concluzia opusă criticilor săi. Mulți, crede el, se vor ridica la înălțimea situației atunci când obligațiile lor morale le vor fi prezentate în mod direct și fără a face apel la interesul lor personal. „Habar n-aveam”, argumentează el în lucrarea sa Bazele Metafizicii Moralei (1785), „înalță mintea umană și o animă chiar până la inspirație ca și cea a unei dispoziții morale pure, respectând datoria mai presus de orice, luptând cu nenumăratele rele ale vieții și chiar cu cele mai seducătoare ispite ale ei și totuși depășindu-le”.

Poate că în acest moment ne putem permite încă luxul de a fi strategici în ceea ce privește mesajele noastre. Nu este încă clar că se va întâmpla ce e mai rău și că nu putem, acolo unde este plauzibil și eficient, să subliniem potențialele avantaje ale atenuării. În plus, diferite strategii de mesagerie ar putea fi mai mult sau mai puțin eficiente pentru diferiți oameni. Dar dacă pesimistul devine într-o zi prea convingător pentru a fi ignorat, este de cuviință să mai avem o carte de jucat în buzunare. Îndemnul moral, susține kanțianul, este o poliță de asigurare împotriva fatalismului. Este motivul nostru pentru a face ceea ce trebuie chiar și în fața dezastrului, atunci când toate celelalte motive eșuează. Dar să sperăm că nu o vor face.

Despre autor

Fiacha Heneghan este doctorandă în filosofie la Universitatea Vanderbilt din Nashville, Tennessee.

Acest articol a fost publicat inițial la epocă și a fost republicată sub Creative Commons.

Cărți conexe

Leviatan climatic: o teorie politică a viitorului nostru planetar

de Joel Wainwright și Geoff Mann
Cum va afecta schimbările climatice teoria noastră politică - în bine și în rău. În ciuda științei și a summit-urilor, statele capitaliste de frunte nu au atins nimic apropiat de un nivel adecvat de atenuare a carbonului. Acum nu există pur și simplu nici o modalitate de a preveni încălcarea planetei de pragul de două grade Celsius stabilit de Grupul interguvernamental pentru schimbări climatice. Care sunt posibilele rezultate politice și economice ale acestui lucru? Unde se îndreaptă lumea supraîncălzirii? Disponibil pe Amazon

Tulburări: puncte de cotitură pentru națiunile în criză

de Jared Diamond
Adăugând o dimensiune psihologică istoriei aprofundate, geografiei, biologiei și antropologiei care marchează toate cărțile lui Diamond, prefacere dezvăluie factori care influențează modul în care atât națiunile întregi, cât și oamenii individuali pot răspunde provocărilor mari. Rezultatul este o carte epică ca scop, dar și cea mai personală carte a sa de până acum. Disponibil pe Amazon

Global Commons, Decizii interne: politica comparativă a schimbărilor climatice

de Kathryn Harrison și colab
Studii de caz comparative și analize ale influenței politicii interne asupra politicilor de schimbări climatice ale țărilor și a deciziilor de ratificare de la Kyoto. Schimbările climatice reprezintă o „tragedie a bunurilor comune” la scară globală, necesitând cooperarea națiunilor care nu pun neapărat bunăstarea Pământului peste propriile interese naționale. Și totuși, eforturile internaționale de abordare a încălzirii globale au avut un anumit succes; Protocolul de la Kyoto, în care țările industrializate s-au angajat să-și reducă emisiile colective, a intrat în vigoare în 2005 (deși fără participarea Statelor Unite). Disponibil pe Amazon

De la editor:
Achizițiile de pe Amazon merg să suporte costul aducerii dvs. InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, și ClimateImpactNews.com fără costuri și fără agenți de publicitate care vă urmăresc obiceiurile de navigare. Chiar dacă faceți clic pe un link, dar nu cumpărați aceste produse selectate, orice altceva cumpărați în aceeași vizită pe Amazon ne plătește un mic comision. Nu există costuri suplimentare pentru dvs., așa că vă rugăm să contribuiți la efort. Poti de asemenea folosi acest link de a utiliza în orice moment Amazon, astfel încât să ne puteți sprijini eforturile.