O scădere bună la secțiunea de comentarii a NPR, care se închide marți după opt ani. Acolo are să fie o modalitate mai bună pentru organizațiile de știri de a interacționa cu publicul.

NPR se alătură unei liste tot mai mari de organizații media care au spus „finito” la comentarii precum „This American Life”, Reuters, Recode, Mic. Chicago Sun-Times, Știință populară, CNN, Starul Toronto și Săptămâna.

Când au fost inițiate secțiuni de comentarii pe site-urile de știri, acestea au fost salutate ca un mijloc de democratizare a presei, permițând o conversație bidirecțională între cititori și jurnaliștii care îi deservesc.

Dar cititorii vorbesc adesea între ei pentru că majoritatea jurnaliștilor nu interacționează. Și există un motiv. The Washington Post'Chris Cillizza îmbrățișat cu entuziasm publicul său când și-a lansat blogul politic, The Fix, în 2006.

„Intram în mod regulat în comentarii pentru a interacționa (sau încerca să interacționez) cu cititorii. I-am stimulat și i-am împuternicit pe comentatorii obișnuiți să mențină ordinea”, a scris el într-un articol care lăuda decizia NPR. „Apoi am renunțat. Pentru că niciuna dintre tacticile sau strategiile pe care le-am încercat nu a avut vreodată un impact real asupra calității dialogului care a avut loc la The Fix. Indiferent despre ce era vorba în postarea inițială, câteva dintre cele mai zgomotoase - sau mai dedicate - voci din încăpere au deturnat firul de comentarii pentru a-și promova propriile agende.”

Ca ombudsman al NPR din 2007 până în 2011, știu din proprie experiență cât de inutile și frustrante sunt secțiunile de comentarii. Chiar dacă NPR avea un sistem de înscriere și angaja un moderator extern pentru a verifica comentariile înainte de a le posta, un ascultător își putea crea un pseudonim și putea scrie orice îi plăcea (și de obicei erau bărbați). Comentariile erau adesea răutăcioase și nu contribuiau prea mult la încurajarea unei conversații civilizate.

„Scopul este dialogul”, am scris într-un eseu din 2011 despre secțiunile de comentarii pentru Rapoartele Nieman„dar este destul de clar că dezbaterea dintre dialog și diatribă este încă în desfășurare. Din punctul de vedere pe care l-am avut în ultimii trei ani ca ombudsman al NPR, aș spune că diatriba este câștigătoare - fără îndoială.” Este încă adevărat și astăzi.

Trolii care domnesc în lumea comentariilor s-ar putea să fi câștigat, pentru că adesea îi sperie pe oameni cu atacurile lor vicioase. Un număr infinitesimal dintre cei 25 până la 35 de milioane de utilizatori unici lunari ai NPR s-au deranjat să se alăture conversațiilor de pe paginile de articole.

„Mult mai puțin de unu la sută din acel public comentează, iar numărul participanților regulați la comentarii este și mai mic.” scris Scott Montgomery, redactorul-șef al NPR pentru știri digitale, care a anunțat închiderea postului. „Doar 2,600 de persoane au postat cel puțin un comentariu în fiecare dintre ultimele trei luni –– 0.003% din cei 79.8 milioane de utilizatori NPR.org care au vizitat site-ul în acea perioadă.”

Actualul ombudsman al NPR, Elizabeth Jensen, notat că sistemul de comentarii al NPR devine mai scump pe măsură ce numărul de comentarii crește – uneori costând dublu față de buget. Deci, practic, NPR a decis că nu merită banii să atragă doar o mică parte din publicul său.

Costul este cu siguranță un factor critic pentru orice companie media, dar întrebarea mai validă rămâne: Care este valoarea comentariilor dacă nu sunt moderate strict și jurnaliștii nu sunt implicați?

Există unele site-uri care gestionează bine comentariile, a remarcat Alex Howard, analist senior la Sunlight Foundation. „Construirea unei comunități online sănătoase este dificilă, dar publicații precum... TechDirt si forumuri ca MetaFiltru „demonstrează că este nu doar posibil, ci și sustenabil”, a spus Howard. „În cel mai bun caz, comentariile bune reprezintă îmbunătățiri ale jurnalismului pe care se concentrează, dar necesită convocarea unei comunități și investiții în moderarea editorială și instrumente.”

Howard, printre alții, nu este mulțumit de decizia NPR.

„Ca un consumator de știri și programe NPR de-o viață, sunt întristat că una dintre cele mai mari organizații media publice din lume renunță la investițiile în crearea și menținerea unui forum sănătos pentru ca publicul să discute știrile pe o platformă deținută de companii tehnologice publice, nu private”, a spus el.

Montgomery de la NPR subliniază că rețeaua găzduiește 30 de pagini de Facebook și peste 50 de conturi de Twitter, având totodată o „prezență vibrantă pe Snapchat, Instagram și Tumblr”. El a spus că NPR explorează și alte instrumente promițătoare de interacțiune.

Monica Guzman, bursieră Nieman 2016, care a scris un ghid pentru implicarea comunității, consideră că organizațiile de știri care se bazează pe platformele de socializare pentru a comunica cu publicul lor fac o greșeală.

„Este problematic pentru că nu poți controla situația, chiar dacă este benefic în ceea ce privește creșterea publicului”, a spus ea. a spus il Proiectul Coral, un efort de a răspunde problemei. „Cu cât [cedăm mai mult] altor platforme, cu atât avem mai puțin control, punct.”

Deși NPR poate posta 20 de articole pe zi pe Facebook și poate primi comentarii abundente, discuțiile rămân pe serverele Facebook, iar NPR nu le poate exploata în niciun mod semnificativ. „Marea majoritate a redacțiilor folosesc instrumente terțe care au propriul stocare de date”, a declarat Andrew Losowsky, care conduce Proiectul Coral. „Conectarea la propria bază de date este foarte dificilă.”

New York Times gestionează comentariile deschizând strategic doar 10% din articolele sale pentru comentarii și apoi moderează puternic dezbaterea.

Cu toate inovațiile din jurnalism, trebuie să existe o modalitate mai bună pentru site-urile de știri de a aduce publicul mai aproape de jurnaliști – și ar putea exista dacă Proiectul Coral este de succes.

În noiembrie 2013, New York Times și Washington Post Membrii personalului s-au întâlnit pentru a discuta despre găsirea unor modalități mai bune de a implica comunitățile lor. Aceștia au făcut echipă cu Fundația Mozilla și au început o colaborare unică în 2014 cu ajutorul unei subvenții de 3.89 milioane de dolari din partea Fundației John S. și James L. Knight. Anul trecut, membrii echipei Coral Project au început să intervieveze 300 de persoane în 150 de redacții din 30 de țări.

Proiectul lucrează acum la crearea de instrumente open-source gratuite și la dezvoltarea de practici pentru instituții media de orice dimensiune, pentru a crea comunități mai bune și mai productive în jurul jurnalismului lor.

„Spațiul online este un loc pentru interacțiune”, a spus Losowsky. „Dar dacă nu există o interacțiune între cei mai mari fani și jurnaliști, atunci avem parte de o distanțare a redacției de cititori. Simt că este un lucru greșit.”

În acest moment, agențiile de știri se concentrează pe eliminarea trolilor, în loc să caute comentarii premium de aur.

„Avem capacitatea de a găsi cele mai slabe persoane de pe site-urile noastre”, a spus Losowsky. „Dar aproape nimic nu ajută cu adevărat la găsirea celor mai buni oameni. Așadar, ceea ce avem este ca cei mai buni comentatori să simtă că nu primesc atenție din partea redacției. Și nu primesc. Trebuie să celebrăm cele mai bune comentarii și să găsim și să încurajăm acele persoane să facă mai mult.”

Proiectul dezvoltă patru instrumente – unul cunoscut sub numele de „Ask” ar trebui să fie disponibil la sfârșitul lunii. „Este ca și cum formularele Google ar fi combinate cu Storify”, a spus Losowsky. „Cu Ask, puteți crea rapid și ușor un formular pentru a adresa întrebări specifice publicului dvs. Îl puteți integra pe site-ul dvs. web, puteți conecta contribuțiile cu cele din comentariile dvs. sau din formularele anterioare și puteți crea o galerie cu cele mai bune răspunsuri pentru a le afișa într-o poveste viitoare.”

Un alt instrument, Trust, este testat la Washington PostEste conceput pentru a filtra și a găsi comentatori de înaltă calitate în care o organizație poate avea încredere. Dacă există un expert care comentează în mod regulat, agenția de știri ar ști despre acea persoană și i-ar putea evidenția contribuția.

„Poți vedea cum acționează utilizatorii pe site-ul tău și apoi poți scrie formule simple pentru a găsi contribuitori buni și răi într-o gamă largă de contexte diferite”, conform site-ului web beta Coral Project.

După peste un deceniu de stagnare în secțiunile de comentarii, Proiectul Coral sau, Asculta, care permite jurnaliștilor să colaboreze cu publicul, ar putea fi ceea ce este necesar pentru a schimba dezbaterea de la negativă la pozitivă, a asculta mai mult publicul și a îmbunătăți conversația pentru cei care doresc să se implice.

Despre autor

Alicia Shepard este o jurnalistă premiată și expertă în mass-media și etica media. Fost ombudsman al NPR, s-a întors recent după doi ani petrecuți în Afganistan, unde a lucrat cu jurnaliști afgani și cu Ambasada SUA. Urmăriți-o pe Twitter: @Ombudsman.

Aceasta post a apărut pentru prima dată pe BillMoyers.com.

Nota editoruluiInnerSelf a renunțat la comentarii acum câțiva ani, când a devenit evident că nu putem proteja cititorii de abuzuri. Deși comentariile ar fi trebuit să fie un forum informativ și participativ, din păcate, au devenit un format pentru un comportament detestabil și cu adevărat antisocial din partea unora.

Cărți conexe

{amazonWS:searchindex=Cărți;cuvintecheie=troli de comentarii;maxresults=1}