Rețelele publice din orașele din SUA păstrează neutralitatea rețelei și oferă servicii de calitate. Odată cu anunțul FCC că companiilor de cablu și telefonie li se va permite să acorde prioritate accesului clienților lor, rămâne doar o opțiune care poate garanta un internet deschis: deținerea mijloacelor de distribuție.  

Din fericire, există o agenție pentru asta. Administrația locală. Deținerea mijloacelor de distribuție este o funcție tradițională a administrației locale. Numim drumurile, podurile și rețelele noastre de apă și canalizare infrastructură publică dintr-un motiv anume.

În secolul al XIX-lea, administrațiile locale și statale au ajuns la concluzia că transportul de persoane și mărfuri era atât de esențial pentru o economie modernă încât sistemul cheie de distribuție trebuie să fie deținut public. În secolul al XXI-lea, transportul de informații este la fel de esențial. 

Când comunitățile dețin drumurile lor, ele stabilesc regulile de circulație. Cea mai fundamentală și omniprezentă este ceea ce s-ar putea numi neutralitate rutieră. Toată lumea are acces egal, indiferent dacă conduce un Ford sau un Chevy, un jeep sau un moped.

Acum aproximativ 20 de ani, exasperate de prețurile mari, serviciile slabe și o lipsă de respect totală din partea companiilor de cablu și telefonie față de nevoile viitoare de comunicații ale comunităților gazdă, orașele americane au început să-și construiască propriile rețele. Inițial, acestea s-au bazat pe cablu, iar mai târziu pe fibră optică.

Astăzi, aproape 90 de comunități au rețele de fibră optică la nivelul orașului. Alte 74 au rețele de cablu la nivelul orașului. Alte zeci au rețele parțiale de fibră optică care deservesc instituțiile publice - administrația locală, bibliotecile, școlile, rețelele - și ar putea fi extinse cu ușurință. Vezi aici pentru harta cuprinzătoare a rețelelor municipale (municipale) din Statele Unite, realizată de Institutul pentru Autosuficiență Locală.

Rețele de comunicații deținute public

Peste 3 milioane de oameni locuiesc în prezent în comunități cu o rețea de comunicații deținută public. Spre deosebire de FCC, orașele care dețin propriile rețele de telecomunicații pot și, fără îndoială, vor răspunde voinței cetățenilor lor prin adoptarea principiului neutralității rețelei.

Multe dintre rețelele municipale de astăzi se află în orașe care, în urmă cu un secol, și-au construit propriile rețele electrice, după ce companiile private s-au dovedit reticente să ofere energie electrică universală, accesibilă și fiabilă. Astăzi, peste 2000 de orașe încă dețin mijloacele de distribuție a energiei electrice. Prețul și fiabilitatea acestora sunt comparabile sau mai bune decât cele ale companiilor de utilități deținute de investitori și, așa cum era de așteptat, sunt mult superioare în a răspunde nevoilor comunităților lor. 

Rețelele de telecomunicații publice oferă prețuri mai mici și viteze mai mari decât Comcast, AT&T și Time Warner. Este instructiv faptul că prima rețea gigabit nu a fost construită de o companie privată, ci de Chattanooga, o rețea municipală. Astăzi, 40 de orașe din 13 state au rețele gigabit deținute local. 

O investiție de succes în dezvoltarea economică

Orașele care și-au construit propriile rețele au considerat că acestea reprezintă o investiție de dezvoltare economică deosebit de reușită, în special pentru păstrarea și atragerea numărului tot mai mare de întreprinderi care necesită rețele de mare viteză și de mare capacitate.

Uneori, operatorii tradiționali au reacționat la perspectiva unui nou concurent prin modernizarea rețelelor lor sau prin reducerea prețurilor. Mai des, aceștia fac lobby agresiv pe lângă legislativ pentru a adopta legi care interzic o astfel de concurență. Până în prezent, 19 state impun obstacole semnificative comunităților care dețin rețelele lor de bandă largă. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri au adoptat interdicții totale. Virginia interzice unui oraș să ofere televiziune decât dacă are flux de numerar în primul an. Utah interzice rețelelor publice de bandă largă să vândă orice servicii cu amănuntul.

Pentru a-i convinge pe legislatori să inhibe sau să interzică rețelele municipale, lobbyiștii din domeniul telecomunicațiilor oferă două argumente. În primul rând, ei susțin că guvernul nu poate gestiona eficient o rețea de telecomunicații. Când devine imposibil să ignore dovezile empirice tot mai numeroase care arată contrariul, ei schimbă direcția și prezintă fără rușine un argument complet contradictoriu: orașele au un avantaj nedrept. 

Acesta a fost argumentul folosit de Time Warner în Carolina de Nord după ce orașele Wilson și Salisbury și-au demonstrat cu succes competențele în domeniul telecomunicațiilor. Era o teză bizară. Time Warner avea 15 milioane de abonați și venituri de 18 miliarde de dolari la acea vreme. Salisbury avea 1000 de abonați și un buget municipal total de 34 de milioane de dolari. Cu toate acestea, legislatorii din Carolina de Nord au votat cu sârguință pentru a interzice efectiv altor orașe să reproducă inițiativele de succes ale lui Salisbury și Wilson.

FCC a făcut puțin pentru a ajuta comunitățile

FCC nu a făcut nimic pentru a împiedica statele să își priveze cetățenii de dreptul de a se scuti de un sistem de furnizare a internetului în bandă largă din ce în ce mai monopolistic, deși au autoritatea de a face acest lucru.

Nici FCC nu a acționat atunci când companiile gigantice de telecomunicații încearcă pe nedrept să-și înăbușe concurenții publici. După ce Monticello, Minnesota, și-a construit rețeaua de telecomunicații, compania de cablu Charter și-a folosit profiturile din orașele în care deținea un monopol efectiv pentru a oferi gospodăriilor din Monticello un pachet triple play pentru 60 de dolari pe lună, chiar dacă în orașul apropiat Buffalo percepea 145 de dolari pe lună pentru un pachet identic. A fost un caz clar de prețuri prădătoare, dar FCC a refuzat să intervină.

Decizia FCC privind neutralitatea rețelei, concentrarea crescută a puterii în industria cablului și succesele din ce în ce mai comune ale rețelelor municipale ar trebui să-i convingă pe alegători să ceară ca propriile orașe să preia controlul asupra viitorului lor informațional.

Acest articol a apărut inițial în Pe Commons

Despre autor

David Morris este cofondator și vicepreședinte al companiei cu sediul în Minneapolis și Washington D.C. Institutul pentru încredere locală și conduce Inițiativa sa pentru Bine Public. Printre cărțile sale se numără „Noile orașe-state” și „Trebuie să ne grăbim încet: Procesul revoluției în Chile”.

Carte recomandată:

Revoluția Metropolitană: Cum repară orașele și metrourile politica noastră defectă și economia fragilă -- de Bruce Katz și Jennifer Bradley.

În SUA, orașele și zonele metropolitane se confruntă cu provocări economice și competitive uriașe pe care Washingtonul nu le va sau nu le poate rezolva. Vestea bună este că rețelele de lideri metropolitani – primari, lideri din mediul de afaceri și din domeniul sindical, educatori și filantropi – își intensifică eforturile și împing națiunea înainte. În Revoluția MetropolitanăBruce Katz și Jennifer Bradley evidențiază povești de succes și oamenii din spatele lor. Lecțiile din această carte pot ajuta alte orașe să își facă față provocărilor. Schimbarea are loc, iar fiecare comunitate din țară poate beneficia. Schimbarea se întâmplă acolo unde trăim, iar dacă liderii nu o vor face, cetățenii ar trebui să o ceară.

Click aici pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte pe Amazon.