Vă rugăm să vă abonați la canalul nostru YouTube folosind acest link.

În acest articol:

• De ce deficitul nu este adevărata problemă - este o armă politică
• Cum folosesc Trump și DOGE teama de deficit pentru a justifica reducerile de impozite pentru miliardari
• Adevărul despre cheltuielile guvernamentale și de ce ne putem permite mai mult decât credem
• De ce a eșuat economia prin prelingere și ce fac miliardarii cu banii lor
• Cum o taxă progresivă pe consum stabilește economia fără a pedepsi lucrătorii

Cea mai mare minciună din economie: adevărul despre deficite și tezaurizarea bogăției

de Robert Jennings, InnerSelf.com

Timp de decenii, politicienii, economiștii și experții din mass-media au insuflat același avertisment în psihicul american: datoria națională este scăpată de sub control. Deficitele sunt periculoase. Dacă nu reducem cheltuielile și nu echilibrăm bugetul, ne vom confrunta cu o catastrofă economică. Este echivalentul economic al predicilor de foc și pucioasă - crede în restricțiile fiscale sau suferă mânia unei apocalipse economice.

Dar dacă ți-aș spune că totul e o minciună?

Adevărul este că guvernul SUA nu funcționează ca gospodăria dumneavoastră. Nu a funcționat niciodată și nu va funcționa niciodată. Familia dumneavoastră ar putea fi nevoită să își facă bugetul cu atenție, deoarece aveți un venit fix. Dacă cheltuiți prea mult, vă îndatorați și, în cele din urmă, banca bate la ușă. Dar guvernul SUA? Își emite propria monedă. Nu se „împrumută” așa cum faceți dumneavoastră și nu poate rămâne niciodată fără bani. Singura constrângere asupra cheltuielilor guvernamentale nu este datoria, ci inflația. Și chiar și atunci, inflația apare doar atunci când prea mulți bani urmăresc prea puține bunuri.

Așadar, de ce ni se spune constant că deficitele sunt cea mai mare amenințare la adresa economiei noastre? Pentru că este o înșelătorie - o criză fabricată care permite politicienilor să justifice politici economice care beneficiază cei bogați, în timp ce distrug programele care îi ajută pe americanii care muncesc. Când vine momentul să se adopte reduceri de impozite pentru corporații, deficitele încetează ca prin magie să mai fie o problemă. Dar când cineva propune extinderea asistenței medicale, investiții în infrastructură sau accesibilizarea studiilor universitare? Dintr-o dată, ni se spune că „nu ne permitem”. Ipocrizia este atât de flagrantă, încât ar fi de râs - dacă nu ar fi atât de distructivă.

Adevărata problemă este următoarea: nu este vorba despre cât cheltuie guvernul, ci despre unde se duc acei bani și cine beneficiază de ei. În prezent, economia noastră este concepută să canalizeze bogăția spre vârf, lăsând firimituri pentru restul. Reduceri de impozite pentru miliardari? Nicio problemă. Subvenții pentru corporații? Desigur. Contracte militare nesfârșite? Semnați cecul. Dar în momentul în care americanii din clasa muncitoare cer salarii mai bune, asistență medicală accesibilă sau un sistem de transport public funcțional, suntem întâmpinați cu predici despre „responsabilitate fiscală”.

Nu trebuie să fie așa. Dacă am structura corect cheltuielile guvernamentale, am putea avea atât reduceri de impozite, cât și investiții sociale fără daune economice. Problema nu este deficitul, ci modul în care politicienii îl folosesc ca pretext pentru a manipula economia în favoarea celor ultra-bogați.

Și aici intervine o Taxă Progresivă pe Consum. În loc să impoziționăm lucrătorii pentru fiecare bănuț pe care îl câștigă, ar trebui să impoziționăm consumul excesiv de lux al ultra-bogaților. Nu o taxă generalizată pe vânzări care să dăuneze clasei de mijloc, ci un sistem progresiv în care cotele mai mari se aplică doar cheltuielilor extravagante și risipitoare - cum ar fi iahturile de milioane de dolari, licitațiile de artă de 500 de milioane de dolari și proprietățile imobiliare speculative care cresc prețurile locuințelor pentru toți ceilalți.

Dacă am adopta acest sistem, nu ar mai trebui să reducem programe esențiale sau să ne facem griji dacă ne putem „permite” reduceri de impozite. Economia nu ar fi doar mai echitabilă - ar fi mai puternică, deoarece banii ar circula efectiv în loc să stea în paradisuri fiscale offshore și prin răscumpărări de acțiuni.

Datoria națională nu este criza pe care am fost făcuți să o credem. Dar modul în care alocăm resursele? Aceasta este adevărata problemă. Iar oamenii care promovează frica legată de datorii nu au grijă de noi. Ei au grijă de donatorii lor, de prietenii lor corporativi și de propriile profituri.

E timpul să nu mai cazi în plasa înșelătoriei.

Escrocheria deficitului: Cum folosesc politicienii frica

Dacă aveți vreodată nevoie de dovezi că datoria națională este doar o armă politică, nu căutați mai departe decât Partidul Republican. Panica deficitară nu are niciodată legătură cu necesitatea economică, ci cu puterea. Când republicanii sunt la conducere, deficitele încetează în mod magic să mai conteze. Când democrații preiau funcția și încearcă să finanțeze programe pentru americanii care muncesc, dintr-o dată ne aflăm în pragul colapsului financiar. Este un joc, și îl joacă de zeci de ani.

Să facem o scurtă călătorie prin istorie:

În anii 1980, Ronald Reagan a redus drastic taxele pentru cei bogați, crescând datoria națională de la 997 de miliarde de dolari la 2.85 trilioane de dolari - aproape triplând-o în doar opt ani. Republicanilor nu le-a păsat. De fapt, au sărbătorit acest lucru ca pe un miracol economic.

Apoi a venit George W. Bush, care a moștenit un surplus bugetar de la Bill Clinton. În loc să-l folosească pentru a achita datoriile sau a investi în infrastructură, Bush a aplicat reduceri masive de impozite, în beneficiul în principal al celor bogați, și a lansat două războaie nefinanțate. Datoria națională s-a dublat din nou, de la 5.6 trilioane de dolari la 11.9 trilioane de dolari. Și, încă o dată, republicanii au aclamat.

Apoi a venit Donald Trump. În 2017, a adoptat una dintre cele mai mari reduceri de impozite din istoria SUA, adăugând 1.9 trilioane de dolari la deficit. Marea majoritate a beneficiilor a revenit corporațiilor și celor ultra-bogați. Când s-a confruntat cu faptul că politicile sale sporeau datoria, Trump a răspuns celebru: „Da, dar nu voi fi aici”, ignorând consecințele. Atât despre conservatorismul fiscal.

Și acum, odată cu revenirea lui Trump la putere, o face din nou - insistă asupra unor reduceri de impozite de 4.5 trilioane de dolari, cerând în același timp reduceri de cheltuieli de 2 trilioane de dolari. Dacă reducerea deficitului ar fi cu adevărat obiectivul, nu ar majora veniturile în loc să le reducă drastic?

Dar iată unde devine cu adevărat absurd: aceiași oameni care au aplaudat reducerile de taxe ale lui Trump bat acum la masă, insistând că trebuie să facem „alegeri dificile” pentru a reduce cheltuielile. Și, ca întotdeauna, aceste „alegeri dificile” implică reducerea drastică a asigurărilor sociale, a Medicaid și a oricărui alt program care aduce beneficii reale oamenilor muncii.

Plafonul datoriei – despre care se presupune că este simbolul suprem al responsabilității fiscale – este doar o altă piesă a escrocheriei lor. Republicanii amenință că vor să închidă guvernul doar atunci când democrații vor să finanțeze programe sociale. Au ridicat plafonul datoriei de trei ori sub Trump, fără să clipească. Dar când Biden a trebuit să o facă pentru a împiedica prăbușirea economiei? Dintr-o dată, a devenit o criză morală.

Panica deficitară nu are legătură cu economia. Este un instrument politic. Iar oamenii care o folosesc nu sunt interesați de responsabilitatea fiscală. Îi interesează să se asigure că fiecare dolar merge în sus.

De ce democrații sunt de acord cu ei

Ai crede că democrații și-ar fi dat seama de asta până acum. Ai crede că, după decenii în care au fost bătuți peste picior de clubul deficitului, ar înceta să-i mai lase pe republicani să dicteze termenii dezbaterii. Dar, în loc să expună înșelătoria, mulți democrați sunt de acord cu ea.

În timpul administrației Obama, republicanii au ținut economia ostatică, cerând reduceri de cheltuieli în schimbul creșterii plafonului datoriei. Obama, în loc să le spună că nu se poate spune nimic, a fost de acord cu infamul acord de sechestru - reduceri de austeritate care au încetinit redresarea economică după Marea Recesiune. A fost o greșeală uriașă, iar republicanii s-au întors și au cheltuit din plin în momentul în care Trump a preluat funcția.

Chiar și Joe Biden, care ar trebui să știe mai bine, s-a lăudat cu reducerea deficitului ca și cum ar fi ceva de care să fie mândru. A jucat jocul republicanilor, întărind ideea falsă că deficitele sunt inerent rele și trebuie „plătite”. Dar iată adevărul: singura dată când SUA a reușit să obțină un surplus bugetar a fost sub Clinton, iar acel surplus a contribuit la declanșarea unei recesiuni, deoarece a secat banii din economie.

Problema este că democrații din sistemul de guvernământ încă operează în cadrul unui cadru economic învechit – unul care tratează bugetele guvernamentale ca pe niște bugete ale gospodăriilor. Ei încă mai cred că trebuie să fie „responsabili fiscal” pentru a câștiga votul, în ciuda dovezilor copleșitoare că alegătorilor nu le pasă, de fapt, de deficite. Sondaj după sondaj arată că americanilor le pasă mult mai mult de propriile condiții economice – salarii, asistență medicală, accesibilitatea locuințelor – decât de o cifră abstractă dintr-un bilanț guvernamental.

Singurii politicieni care par să înțeleagă acest lucru sunt progresiști ​​precum Bernie Sanders și Alexandria Ocasio-Cortez. Ei contestă deschis narațiunea deficitului, argumentând că adevărata constrângere a guvernului nu este datoria, ci inflația și alocarea resurselor. Dar, deoarece ideile lor amenință clasa donatorilor, sunt constant considerați „radicali”, chiar dacă sunt singurii care spun adevărul.

Între timp, democrații corporatiști rămân blocați în capcana „plății pentru”. Ori de câte ori propun extinderea Medicare sau finanțarea sistemului universal de îngrijire a copiilor, se grăbesc să găsească „compensări” pentru a putea susține că planurile lor nu vor crește deficitul. Republicanii nu fac niciodată asta. Când reduc taxele, nu le pasă să plătească pentru asta. Pur și simplu o fac. Și pentru că democrații se tem prea mult să-i conteste, ajung să întărească minciuna.

Rezultatul? Trăim într-o țară în care miliardarii plătesc impozite mai mici decât profesorii, în care guvernul acordă prioritate planurilor de salvare de pe Wall Street în detrimentul locuințelor accesibile și în care fiecare discuție despre politica economică începe cu presupunerea falsă că „nu ne permitem” să investim în oamenii obișnuiți.

Escrocheria funcționează pentru că ambele partide, într-o oarecare măsură, o lasă să funcționeze. Republicanii duc mașina de pe stâncă, iar democrații urmează, oferindu-se să frâneze în loc să întoarcă nenorocita de mașină.

E timpul să nu mai mergem după regulile lor. Data viitoare când auzi un politician vorbind despre „responsabilitate fiscală”, întreabă-te: Cine beneficiază de această narațiune? Pentru că istoria ne-a arătat deja răspunsul - și cu siguranță nu ești tu.

Ne putem permite mai mult decât ni se spune

Una dintre cele mai mari minciuni economice spuse vreodată este că guvernul SUA trebuie să „câștige” bani înainte de a putea cheltui. Politicienilor le place să compare bugetul federal cu bugetul unei gospodării, spunând lucruri de genul: „Nu ți-ai duce gospodăria pe datorii la nesfârșit, nu-i așa?”. Dar asta e o prostie completă. Guvernul federal nu seamănă deloc cu o gospodărie. Funcționează după reguli complet diferite.

Gândiți-vă: gospodăriile nu își tipăresc propriii bani. Nici companiile nu o fac. Dacă dumneavoastră sau eu rămânem fără bani, trebuie să câștigăm mai mulți sau să-i împrumutăm de la altcineva. Dar guvernul SUA? El creează bani. Nu are nevoie să „împrumute” dolari de la nimeni - îi emite. Singurul motiv pentru care guvernul vinde obligațiuni este să le ofere oamenilor un loc unde să-și parcheze economiile, nu pentru că are nevoie de fapt să-și „finanțeze” cheltuielile.

Și acest lucru nu este doar teoretic - alte țări au demonstrat deja că datoria mare nu este o problemă dacă îți controlezi propria monedă. Luați Japonia, de exemplu. Japonia are un raport datorie-PIB de peste 260%, mult mai mare decât cel al SUA. Dar se prăbușește Japonia sub greutatea datoriei sale? Nu. Inflația este scăzută, ratele dobânzilor sunt gestionabile, iar economia este stabilă.

De ce? Pentru că Japonia, la fel ca SUA, emite propria monedă. Atâta timp cât o țară își controlează propria masă monetară și se împrumută în propria monedă, nu poate da niciodată faliment așa cum o poate face o gospodărie sau o afacere. Guvernul SUA nu va „rămâne” niciodată fără bani, la fel cum nici un marcator la un meci de baschet nu poate rămâne fără puncte. Pur și simplu nu funcționează așa.

Așadar, data viitoare când un politician vă spune că „nu mai avem bani”, amintiți-vă: minte. Guvernul nu este constrâns de bani. Singurul lucru care contează este dacă economia are resursele reale pentru a absorbi noile cheltuieli.

Deficitele contează doar dacă generează inflație

Bine, deci dacă guvernul nu poate rămâne niciodată fără bani, de ce nu putem pur și simplu să imprimăm dolari nelimitați și să dăm fiecăruia câte un milion de dolari? Pentru că, deși guvernul nu are constrângeri financiare, are resurse limitate.

Adevărata întrebare nu este „Ne permitem?”, ci „Avem suficienți lucrători, materiale și infrastructură pentru a gestiona acest lucru?”. Dacă se injectează prea mulți bani în economie atunci când suntem deja la capacitate maximă – când nu există suficienți lucrători, fabrici sau resurse pentru a satisface cererea – atunci da, inflația poate apărea. Dar dacă nu suntem la capacitate maximă, atunci noile cheltuieli pot, de fapt, să stimuleze producția economică, în loc să crească prețurile.

Iată un exemplu: Imaginați-vă un oraș cu 100 de muncitori în construcții șomeri și o grămadă de utilaje neutilizate. Guvernul decide să cheltuiască bani pentru construirea de noi școli și drumuri. Ce se întâmplă? Acei muncitori șomeri obțin locuri de muncă, economia crește și infrastructura se îmbunătățește. Inflația nu crește pentru că folosim resurse inactive.

Acum, imaginați-vă opusul: economia este la capacitate maximă, fiecare muncitor în construcții este deja angajat și toate echipamentele disponibile sunt în uz. Dacă guvernul lansează brusc un program de construcții de un trilion de dolari, atunci avem o problemă. Nu sunt suficienți muncitori sau materiale, așa că prețurile cresc vertiginos. Atunci apare inflația.

Deficitele nu cauzează inflație - lipsa resurselor o face. Și, în majoritatea cazurilor, când politicienii încep să țipe despre „cheltuieli prea mari”, realitatea este că încă avem multă capacitate neutilizată.

Am putea plăti reduceri de impozite și cheltuieli sociale cu deficite

Acum, că am stabilit că guvernul poate crea bani și că deficitele nu sunt în mod inerent rele, haideți să mergem cu un pas mai departe: Ne putem permite atât reduceri de impozite, CÂT ȘI cheltuieli sociale fără a provoca daune economice.

Republicanii susțin că reducerile de impozite „se amortizează singure” prin creșterea economică. Nu este așa. Dar nici nu trebuie să fie „plătite” așa cum susțin republicanii. Guvernul nu trebuie să „reducă cheltuielile” pentru a compensa reducerile de impozite. Poate doar să înregistreze un deficit mai mare.

În mod similar, atunci când democrații propun extinderea Medicare sau finanțarea proiectelor de infrastructură, nu ar trebui să fie nevoiți să se lupte pentru „compensări” pentru a se asigura că planul este „neutru din punct de vedere al deficitului”. Pot pur și simplu să cheltuiască banii. Economia îi va absorbi atâta timp cât există capacitate neutilizată.

Adevărata problemă este următoarea: nu este vorba despre cât cheltuie guvernul, ci despre unde se duc banii. Dacă guvernul cheltuie trilioane de dolari pe reduceri de impozite pentru cei bogați, acei bani nu se întorc în economie. Se acumulează în răscumpărări de acțiuni, paradisuri fiscale offshore și investiții speculative care nu creează locuri de muncă.

Dar dacă guvernul cheltuiește trilioane pe lucruri care cresc efectiv productivitatea economică - cum ar fi educația, infrastructura și energia curată - atunci economia crește într-un mod sustenabil.

Imaginați-vă două scenarii:

• În Scenariul A, guvernul reduce impozitele miliardarilor, care iau acei bani și cumpără proprietăți imobiliare de lux și opere de artă. Economia nu crește foarte mult, deoarece aceste active pur și simplu stau acolo, acumulând valoare pentru cei ultra-bogați.

•  În Scenariul B, guvernul investește acei bani în poduri noi, energie curată și asistență medicală universală. Acum oamenii sunt angajați, infrastructura se îmbunătățește, iar familiile au un venit disponibil mai mare pe care îl pot cheltui în comunitățile lor.

Unul dintre aceste scenarii ajută economia. Celălalt doar îi îmbogățește pe bogați.

Așadar, adevărata întrebare nu este dacă ar trebui să înregistrăm un deficit. Ci cum îl gestionăm. Îl folosim pentru a îmbogăți miliardarii sau îl folosim pentru a construi o economie mai bună pentru toată lumea?

Isteria deficitului este o armă folosită pentru a menține bogăția în creștere. Dacă oamenii ar înțelege că deficitele nu sunt o problemă - și că ne putem permite mult mai mult decât ni s-a spus - întreaga înșelătorie economică s-ar prăbuși peste noapte.

Bogații strâng bani în moduri neproductive

Timp de decenii, americanilor li s-a vândut o fantezie: dacă vom continua să reducem impozitele pentru bogați, aceștia vor lua toți acei bani în plus și îi vor reinvesti în afaceri, creând locuri de muncă și prosperitate pentru toată lumea. Este infama teorie economică a preluării. Dar, după patruzeci de ani de la acest experiment, avem suficiente dovezi pentru a spune ceea ce ar fi trebuit să fie evident de la început: nu funcționează.

Cei ultra-bogați nu reinvestesc în industrii productive. Nu își folosesc banii pentru a crea noi afaceri sau pentru a angaja mai mulți oameni. În schimb, își acumulează averea în active speculative, neproductive - lucruri care nu creează locuri de muncă, nu generează inovație și nu îmbunătățesc economia pentru nimeni altcineva decât pentru ei înșiși.

Să vedem unde se duc, de fapt, banii miliardarilor:

Speculații de 100 de milioane de dolari cu opere de artă – Un mic grup de miliardari tratează piața de artă ca pe o bursă de valori glorificată, cumpărând și acumulând picturi care nu văd niciodată lumina zilei. Aceste piese nu sunt expuse în muzee sau spații publice. Stau în unități de depozitare cu climat controlat – uneori timp de decenii – doar pentru a fi revândute ulterior pentru profit. Acest lucru nu face absolut nimic pentru economie. Este doar o altă modalitate de a acumula bogăție fără a crea nimic de valoare.

Mega-iahturi de lux și proiecte vanitare – Jeff Bezos, Elon Musk și alți miliardari au cheltuit sute de milioane de dolari pe iahturi atât de mari încât necesită demontarea unor poduri întregi doar pentru a fi mutate. Aceste iahturi angajează o mână de angajați, dar nu contribuie aproape deloc la creșterea economică generală. Sunt palate plutitoare pentru ultra-bogați, în timp ce milioane de americani se luptă să își permită locuințe de bază.

Bulele imobiliare pun prețuri reduse familiilor muncitoare – Miliardarii și fondurile speculative nu își cumpără doar case. Cumpără cartiere întregi, transformând locuințele în vehicule de investiții speculative în loc de locuri în care familiile să locuiască. Atunci când proprietarii corporativi și firmele de capital privat acaparează case unifamiliale, nu le pasă de comunitățile pe care le golesc de sub control. Cresc chiriile, lasă proprietățile să se dărâme și alungă familiile muncitoare. Între timp, oamenii care locuiesc efectiv în aceste locuri nu își permit să cumpere o casă, deoarece prețurile locuințelor au fost umflate artificial de către bogați.

Așadar, atunci când politicienii susțin că reducerile de impozite pentru bogați „creează locuri de muncă”, fie mint, fie sunt prea proști ca să se uite la datele reale. Bogații nu își reinvestesc banii în economie. Îi blochează în active speculative care nu fac nimic pentru americanii care muncesc.

Întregul sistem este trucat pentru a recompensa acumularea de bogăție în loc de investiții. Și de aceea suntem blocați într-o economie în care muncitorii sunt impozitați pentru fiecare dolar pe care îl câștigă, în timp ce miliardarii acumulează din ce în ce mai multă bogăție fără a plăti vreodată partea lor echitabilă.

În loc să impozițim forța de muncă, ar trebui să impozițim consumul excesiv

În prezent, sistemul fiscal american este construit pe ideea nebunească că ar trebui să impozităm munca mai mult decât averea extremă. Dacă ești un lucrător obișnuit care câștigă 50,000 de dolari pe an, ești impozitat la o cotă mai mare decât un miliardar care își câștigă banii din câștiguri de capital și lacune fiscale. Ce sens are asta?

Realitatea este simplă: impozităm lucrurile greșite. Impozităm salariile, pedepsind oamenii pentru că muncesc. Între timp, miliardarii care acumulează avere în active speculative, conturi offshore și achiziții de lux adesea nu plătesc nimic.

Gândiți-vă la următoarea întrebare: de ce ar trebui un profesor sau un șofer de camion să plătească 35% impozite din salariu, în timp ce un manager de fonduri speculative poate cumpăra un penthouse de 200 de milioane de dolari în New York și să nu plătească practic nimic impozite? De ce pedepsim munca, dar recompensăm speculațiile?

Iată soluția: o taxă progresivă pe consum.

• În loc să impoziționăm veniturile, ar trebui să impoziționăm cheltuielile de lux inutile. Asta nu înseamnă impozitarea bunurilor de primă necesitate, cum ar fi alimentele sau chiria. Înseamnă impozitarea consumului excesiv și inutil al celor extrem de bogați.

• Conform acestui sistem, un miliardar care cumpără un iaht de 500 de milioane de dolari ar plăti o taxă semnificativă.

• O persoană care cumpără o mașină normală sau o casă modestă abia dacă ar fi impozitată.

• Un ceas incrustat cu diamante de 20 de milioane de dolari? Îl impozitezi drastic.

Nu este vorba despre „pedepsirea succesului”. Este vorba despre transferarea poverii fiscale de pe oamenii care muncesc pentru a-și câștiga existența către cei care cheltuiesc bani pe luxuri absurde și risipitoare. Este vorba despre impozitarea consumului, nu a muncii.

O taxă progresivă pe consum ar avea două consecințe:

• Descurajați acumularea de bani și cheltuielile inutile ale elitei. Miliardarii nu ar fi stimulați să investească bani în active speculative și bunuri de lux doar pentru a evita impozitarea.

• Lăsăm oamenii obișnuiți să-și păstreze mai mulți bani. În loc să impozităm salariile, permitem lucrătorilor să ia acasă mai mult din ceea ce câștigă. Povara fiscală se mută asupra celor care își permit cel mai mult - oameni care cheltuiesc zeci de milioane pe consum extravagant.

În prezent, bogații își folosesc banii în mod neproductiv, deoarece nu au niciun stimulent să facă altfel. O taxă progresivă pe consum i-ar împinge să reinvestească în industrii productive - lucruri care creează locuri de muncă și creștere economică - în loc să acumuleze pur și simplu avere în conturi offshore și în bunuri de lux.

Și aceasta este adevărata soluție. Bogații nu își vor reinvesti niciodată de bunăvoie banii în economie. Trebuie să structurăm sistemul fiscal pentru a ne asigura că o fac.

Dezbaterea pe care ar trebui să o avem

În definitiv, tot ce fac Trump și Departamentul de Externe al Statelor Unite nu are nicio legătură cu responsabilitatea fiscală. Nu are nicio legătură cu consolidarea economiei. Și cu siguranță nu are nicio legătură cu ajutarea americanilor care muncesc. Aceasta este o acaparare masivă a averii, pur și simplu - învăluită în suficient jargon economic pentru a suna legitimă pentru alegătorul obișnuit.

Timp de decenii, am fost păcăliți să credem că cea mai mare întrebare economică este dacă ne putem „permite” programe sociale sau reduceri de impozite. Este o înșelătorie genială, într-adevăr. Să-i facem pe oameni să creadă că guvernul este exact ca o gospodărie - limitată de datorii, incapabilă să cheltuiască peste posibilitățile sale - astfel încât, ori de câte ori cineva sugerează să investească în educație, sănătate sau infrastructură, răspunsul impulsiv este „Cum vom plăti pentru asta?”

Dar iată adevărul: Nu trebuie să „plătim pentru” reduceri de impozite sau cheltuieli sociale - trebuie să ne asigurăm că banii circulă către utilizări productive. Problema nu este deficitul. Nu este datoria. Este faptul că banii pe care îi avem deja curg direct spre vârf, unde se află în răscumpărări de acțiuni, proprietăți imobiliare speculative și paradisuri fiscale offshore.

Dacă vrem să reparăm acest sistem, nu avem nevoie de mai multe reduceri bugetare. Nu trebuie să creștem impozitele pentru clasa de mijloc. Nu trebuie să „strângem cureaua” sau să „facem alegeri dificile”. Trebuie doar să încetăm să recompensăm acumularea de bunuri și să începem să impozițim cheltuielile de lux inutile.

Aici intervine o taxă progresivă pe consum.

• Nu pedepsește muncitorii pentru că câștigă bani - impozitează doar consumul extrem.

• Mută ​​povara de pe clasa de mijloc pe miliardarii care irosesc bani pe lucruri precum iahturi și paradisuri fiscale.

• Încurajează investițiile economice reale în loc de speculații nesfârșite.

• Procesul de colectare a taxelor este deja în vigoare.

• Colectarea impozitelor nu este intruzivă pentru individ, dar este mai greu de evitat.

• O mare parte din resursele noastre productive sunt folosite pentru a evita și a plăti impozitul pe venit.

Imaginează-ți o lume în care nu trebuie să dai socoteală pentru câștigarea banilor; doar îi cheltuiești. Sigur, oamenii ar putea merge în străinătate și să-și cheltuiască banii. Ei bine, lasă-i să folosească resursele altora. Cel mai important, demontează cea mai mare înșelătorie economică dintre toate - ideea că „nu ne permitem” să investim în societate.

Cea mai mare amenințare la adresa economiei Americii nu este deficitul. Nu este datoria. Nici măcar inflația. Este sistemul trucat care recompensează acumularea de resurse în loc de investiții reale.

Până când nu începem să impozițim lucrurile corect, bogăția va continua să curgă în sus, americanii care muncesc vor continua să fie presați, iar politicienii vor continua să ne vândă aceeași minciună obosită despre „responsabilitatea fiscală”.

E timpul să nu te mai îndrăznești.

Despre autor

Robert Jennings este co-editorul InnerSelf.com, o platformă dedicată împuternicirii indivizilor și promovării unei lumi mai conectate, mai echitabile. Veteran al Corpului Marin al SUA și al Armatei SUA, Robert se bazează pe diversele sale experiențe de viață, de la lucrul în domeniul imobiliar și construcții până la construirea InnerSelf.com împreună cu soția sa, Marie T. Russell, pentru a aduce o perspectivă practică și fundamentată asupra vieții. provocări. Fondată în 1996, InnerSelf.com împărtășește informații pentru a ajuta oamenii să facă alegeri informate și semnificative pentru ei înșiși și pentru planetă. Peste 30 de ani mai târziu, InnerSelf continuă să inspire claritate și împuternicire.

 Creative Commons 4.0

Acest articol este licențiat sub o licență Creative Commons Atribuire-Distribuire identică 4.0. Atribuie autorul Robert Jennings, InnerSelf.com. Link înapoi la articol Acest articol a apărut inițial pe InnerSelf.com

Cărți recomandate:

Capitala în secolul al XXI-lea
de Thomas Piketty. (Traducere de Arthur Goldhammer)

In Capitala în secolul XXI, Thomas Piketty analizează o colecție unică de date din douăzeci de țări, variind încă din secolul al XVIII-lea, pentru a descoperi tipare cheie economice și sociale. Dar tendințele economice nu sunt acte ale lui Dumnezeu. Acțiunea politică a înlăturat inegalitățile periculoase în trecut, spune Thomas Piketty, și ar putea face acest lucru din nou. O lucrare de ambiție extraordinară, originalitate și rigoare, Capitala în secolul al XXI-lea ne reorientează înțelegerea asupra istoriei economice și ne confruntă cu lecții îngrijorătoare pentru ziua de azi. Descoperirile sale vor transforma dezbaterile și vor stabili agenda următoarei generații de gândire despre bogăție și inegalitate.

Click aici pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte pe Amazon.

Nature's Fortune: Cum prosperă afacerea și societatea, investind în natură
de Mark R. Tercek și Jonathan S. Adams.

La ce merită natura? Răspunsul la această întrebare - care în mod tradițional a fost încadrat în termeni de mediu - revoluționează modul în care facem afaceri. În Averea naturii, Mark Tercek, CEO al The Nature Conservancy și fost bancher de investiții și scriitorul științific Jonathan Adams susțin că natura nu este doar fundamentul bunăstării umane, ci și cea mai inteligentă investiție comercială pe care o poate face orice afacere sau guvern. Pădurile, câmpiile inundabile și recifele de stridii văzute adesea pur și simplu ca materii prime sau ca obstacole care trebuie eliminate în numele progresului sunt, de fapt, la fel de importante pentru prosperitatea noastră viitoare, precum tehnologia sau legea sau inovația în afaceri. Averea naturii oferă un ghid esențial pentru bunăstarea economică și de mediu a lumii.

Click aici pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte pe Amazon.

Dincolo de indignare: ce sa întâmplat cu economia și democrația noastră și cum să o soluționăm -- de Robert B. Reich

În această carte oportună, Robert B. Reich susține că nimic bun nu se întâmplă la Washington decât dacă cetățenii sunt energizați și organizați pentru a se asigura că Washingtonul acționează în binele public. Primul pas este să vedem imaginea de ansamblu. Beyond Outrage conectează punctele, arătând de ce ponderea în creștere a veniturilor și a bogăției care merge la vârf a împiedicat locurile de muncă și creșterea tuturor celorlalți, subminând democrația noastră; a făcut ca americanii să devină din ce în ce mai cinici în privința vieții publice; și a transformat mulți americani unul împotriva celuilalt. El explică, de asemenea, de ce propunerile „dreptului regresiv” sunt greșite și oferă o foaie de parcurs clară a ceea ce trebuie făcut în schimb. Iată un plan de acțiune pentru toți cărora le pasă de viitorul Americii.

Click aici pentru mai multe informații sau pentru a comanda această carte pe Amazon.

Acest lucru schimbă totul: ocupă Wall Street și mișcarea 99%
de Sarah van Gelder și personalul DA! Revistă.

Acest lucru schimbă totul arată modul în care mișcarea Ocupă schimbă modul în care oamenii se privesc pe ei înșiși și lumea, tipul de societate pe care cred că este posibil și implicarea lor în crearea unei societăți care funcționează pentru 99%, mai degrabă decât pentru 1%. Încercările de a porni această mișcare descentralizată, cu evoluție rapidă, au dus la confuzie și percepție greșită. În acest volum, editorii din DA! Revistă reunește voci din interiorul și din afara protestelor pentru a transmite problemele, posibilitățile și personalitățile asociate mișcării Occupy Wall Street. Această carte conține contribuții de la Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader și alții, precum și activiștii Ocupă care au fost acolo de la început.

Click aici pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte pe Amazon.

Recapitulare articol:
Timp de decenii, mitul deficitului a fost folosit pentru a justifica reducerea drastică a programelor sociale în timp ce bogații acumulează avere. O taxă progresivă pe consum ar reechilibra economia prin impozitarea cheltuielilor de lux în loc de muncă, asigurându-se că miliardarii contribuie în loc să exploateze lacunele fiscale. Deficitele nu contează - contează unde curg banii.

#ImpozitProgresivPeConsum #MitulDeficitului #AcumulareaAvuției #Impozitează-iPeBogați #EșeculPrelungit #JustițieEconomică #LacuneleMiliardarului #ReformăFiscală #EscrocherieEconomică #ReduceriDeImpoziteTrump