Testarea astrologiei este dificilă, în parte, din cauza mediului cosmic în continuă schimbare și, în consecință, a naturii individuale a fiecărei hărți astrologice. Dacă fiecare diagramă este unică, unde este standardul în raport cu care ar putea fi evaluate diferențele? Doar cu dimensiuni mari ale eșantionului, precum cele ale Studii Gauquelin, pot fi depășite aceste probleme. (Unul dintre studiile Gauquelin a folosit un eșantion de peste douăzeci și cinci de mii din cinci țări)
O altă problemă are de-a face cu natura complexă și variațiile personalității umane. Mulți critici presupun că există doar douăsprezece tipuri astrologice standard, dar nu este cazul. Echipa de cercetare Gauquelins, soț și soție, a reușit să descopere câteva tipuri de personalitate foarte generale și au găsit corelații cu profesia și ereditatea, dar acestea nu surprind nuanțele găsite de astrologii experimentați în hărțile natale. Astrologii pretind că descriu o gamă largă de tipuri generale, fiecare compus dintr-o colecție de comportamente și atitudini, care sunt supuse unor variații infinite care pot fi sau nu integrate intern.
Deși s-ar putea spune că astrologia natală oferă un model general de personalitate pe mai multe niveluri, este folosită și pentru sintetizarea și organizarea unui anumit set de trăsături psihologice în moduri care oferă o perspectivă asupra sinelui (un fenomen care rezistă reducerii). Aceste măsurători și interpretări astrologice diferă semnificativ de modelele mult mai simpliste folosite în psihologie și creează dificultăți în proiectarea experimentelor.
Studiu Clark: Testarea astrologilor într-un proces orb
În prezent, o gamă largă de metodologii astrologice rămân de testat, în mare parte din cauza lipsei de sprijin și finanțare instituțională. O abordare alternativă a acestei probleme imense este testarea astrologilor într-un proces orb, realizat fie ca un test al abilităților astrologilor de a potrivi hărțile astrologice cu un set de profiluri de personalitate, fie ca ei să facă distincția între hărțile unor oameni foarte diferiți. Au fost efectuate mai multe studii de acest tip.
Unele dintre primele studii din această categorie au fost realizate de Vernon Clark, un psiholog care a studiat astrologia, iar rezultatele sale au fost publicate în 1960 și 1961. În trei studii, intitulate „An Investigation of the Validity and Reliability of the Astrological Technique”, Clark. a testat abilitățile astrologilor individuali de a se potrivi în esență o diagramă astrologică unei persoane descrise.
Testele au fost bine concepute, analizate amănunțit și au îndeplinit standarde înalte pentru acest tip de cercetare. Fiecare test a inclus un grup experimental (astrologi) și un grup de control (care a fost format din psihologi și asistenți sociali). Primul test a cerut ca douăzeci de astrologi să potrivească cinci hărți astrologice cu cinci istorice de caz (concentrate pe istoria profesională) de bărbați, apoi să facă același lucru cu un al doilea grup format din femei.
În al doilea test, douăzeci de astrologi au primit zece istorice de caz și două diagrame pentru fiecare dintre acestea. Li s-a cerut să aleagă care dintre cele două diagrame (dintre care unul se baza pe o dată aleatorie a aceluiași an) se potrivea cel mai bine cu un istoric detaliat al cazului.
Al treilea test a cerut treizeci de astrologi să facă distincția între diagramele persoanelor cu un IQ de peste 140 și diagramele persoanelor cu leziuni cerebrale incurabile (paralizie cerebrală). Rezultatele acestor teste au fost destul de spectaculoase, statistic vorbind, în favoarea astrologilor, iar cercetarea a fost publicată într-o jurnal obscur de astrologie.
Studiu Carlson: condus de un fizician
În 1985 prestigioasa jurnală Nature a publicat rezultatele unui studiu care a testat capacitatea astrologilor, având în vedere un set de profiluri psihologice, de a potrivi hărțile astrologice cu proprietarii lor (Carlson 1985). Shawn Carlson, absolvent de fizică la momentul studiului, a declarat că testa teza astrologică fundamentală conform căreia pozițiile planetare la momentul nașterii pot fi folosite pentru a determina trăsăturile de personalitate ale unui subiect. Astrologii participanți au fost selectați de o organizație astrologică americană de top, Consiliul Național pentru Cercetare Geocosmică (NCGR).
Un total de douăzeci și opt de astrologi din Statele Unite și unii din Europa au fost selectați și au fost rugați să calculeze și să pregătească o interpretare a hărții natale pentru un număr de subiecți voluntari. Apoi, subiecților li s-a oferit interpretarea hărții natale pentru propriile date de naștere, plus cele ale altor două persoane, și li s-a cerut să aleagă pe cea pe care au găsit-o că se potrivește cel mai bine cu propria lor personalitate.
În a doua parte a studiului, astrologilor li s-a oferit o diagramă astrologică a unuia dintre subiecți împreună cu trei rapoarte generate de California Personality Inventory (CPI), care le-a oferit optsprezece scale de trăsături de personalitate generate din 480 de întrebări adresate fiecărui subiect. Apoi li s-a cerut să aleagă harta natală care se potrivea cel mai bine cu IPC. În ambele cazuri s-au făcut două selecții, una prima și a doua, dar nu au fost permise egalități. Studiul a fost dublu-orb, iar toate testele au fost codificate și cunoscute doar de consilierul absolvent al lui Carlson, fizicianul Richard A. Muller.
Dintre subiecții recrutați pentru studiu, 70 la sută erau studenți. Subiecților li s-au pus întrebări despre astrologie, iar cei care erau necredincioși puternici au fost respinși, la fel ca și cei care au avut anterior citiri ale hărților astrologice. După ce aceștia și alți factori au fost luați în considerare, au fost adunați un total de 177 de subiecți, cuprinzând 83 în grupul de testare și 94 în grupul de control.
Rezultatele primei părți a studiului, în care subiecții selectează interpretarea hărții natale pe care le-au considerat că li se potrivește cel mai bine, au venit la nivel de șansă. Grupul de control, după ce i s-a cerut să aleagă IPC care li se potrivește cel mai bine, a venit și el la întâmplare. În a doua parte a studiului, în care rapoartele CPI și hărțile natale au fost comparate, astrologii au ajuns sub nivelul șanselor. Carlson a concluzionat că studiul său a respins în mod clar ipoteza astrologică (că astrologia este validă), iar studiul a continuat să devină o lucrare științifică pe primul loc, citată frecvent și o resursă solidă pentru sceptici. A fost numit un verdict devastator pentru astrologi.
Studiul Carlson a contestat
Studiul Carlson a fost însă contestat (Vidmar 2008; Currey 2011; McRitchie 2011). Hans Eysenck, care are o moștenire controversată, dar a fost un teoretician principal al personalității și creatorul propriului său inventar de personalitate psihologică, a obiectat că IPC a fost o alegere proastă pentru studiu și că un psiholog, nu un fizician, ar fi trebuit să fie implicat în experiment. . Formatul, o alegere de trei selecții, mai degrabă decât două, a fost, de asemenea, argumentat a fi o părtinire inutilă.
Astrologii care au participat au susținut că rapoartele CPI nu fac distincție între bărbați sau femei și că rapoartele erau mai asemănătoare între ele decât nu, făcând imposibile alegerile încrezătoare. Astrologii s-au plâns, de asemenea, că Carlson nu le-a ascultat sugestiile cu privire la ceea ce erau capabili de fapt să facă și ce aveau nevoie pentru a-și face munca în mod corespunzător. În plus, astrologii au fost obligați să facă o cantitate imensă de muncă necompensată, deoarece o interpretare scrisă a hărții natale de la un astrolog profesionist cu experiență valora mai mult de o sută de dolari pe piață la acea vreme.
Eșecul lui Carlson de a cita studii anterioare similare, chiar dacă sunt viciate, sau chiar de a menționa descoperirile lui Gauquelin, este în contradicție cu referințele introductive la studiile anterioare care se găsesc de obicei în lucrări științifice. O reevaluare a studiului făcută de Ertel a găsit erori semnificative în utilizarea statisticilor de către Carlson, iar el a considerat că studiul este foarte slab din cauza dimensiunii mici a eșantionului, cu mult sub ceea ce se aștepta de la Gauquelins, pentru comparație. Și, când studiul a fost analizat în mod corespunzător, Ertel a descoperit că astrologii au avut de fapt o performanță puțin mai bună decât întâmplarea (Ertel 2009).
Studii similare cu cele ale lui Carlson, în care astrologii li s-a cerut să facă distincția între diagramele persoanelor cu dizabilități mintale și cele cu inteligență superioară, au fost realizate de Vernon E. Clark. Astrologii au avut rezultate mult peste șansa (p = 0.01; Clark 1961). P=0.01 înseamnă o șansă la o sută.
Comparați merele cu portocale?
Ce este de făcut din această situație? Fiind unul dintre cei douăzeci și opt de astrologi care au participat la studiul Carlson, am considerat că este o sarcină consumatoare de timp, necompensată și extrem de frustrantă, problema majoră fiind diferențele dintre modul în care personalitatea este evaluată și organizată de către astrologie și de către IPC. , sau orice inventar psihologic de altfel. Studiul a presupus că aceste două metode de descriere a personalității (personalitatea fiind un lucru nebulos de la început) ar fi interschimbabile - dar nu sunt.
O analogie ar fi testarea abilităților a două grupuri de topografi de a măsura o formațiune complexă de teren, unul folosind sistemul metric și celălalt sistemul obișnuit al SUA și să pretindă că unul este legitim și celălalt nu. Această situație ridică o altă problemă semnificativă menționată mai devreme.
Studii precum Carlson presupun că astrologii, chiar și cei selectați de o organizație de renume, vor avea rezultate similare, iar acest lucru este departe de adevăr. Luați în considerare faptul că, în afară de faptul că diferitele specialități necesită cunoștințe diferite, se știe că medicii, psihoterapeuții și alți consultanți ajung la diagnostice sau evaluări diferite, iar unii sunt în mod clar mult mai buni sau mai rău decât alții. La momentul scrierii acestui articol, de exemplu, sunt la un al patrulea diagnostic pentru o problemă fizică cronică, după ce am văzut anterior alți trei medici ale căror evaluări s-au dovedit false.
Experiența mea a fost că abilitățile interpretative ale astrologilor, precum cele ale profesorilor, medicilor, psihoterapeuților și artiștilor, sunt peste tot, ca să spunem așa. Talentul este un factor major și, spre deosebire de jucătorii de baseball din ligile majore sau muzicienii de jazz ale căror abilități sunt la vedere sau la sunet, nu a existat un proces de sortare în astrologie, cu excepția succesului în afaceri personale, care depinde în mare măsură de un specialist specializat. set de aptitudini sociale. Acest lucru se datorează în parte pentru că mulți din comunitatea astrologică consideră testele de certificare ca fiind inacceptabile și urmează orice cale pe care le-au propus profesorii sau interesele personale.
Certificare astrologică?
Certificarile există în subcultura astrologiei, dar variază foarte mult și majoritatea sunt puțin scurte, după părerea mea, față de ceea ce s-ar putea aștepta de la o persoană într-un mediu academic normal. Majoritatea celorlalte domenii se bazează pe realizări cuantificabile, cum ar fi diplome și certificări, dar din cauza circumstanțelor sale istorice deosebite, domeniul astrologiei încă nu are instituții puternice și modalități de clasificare a expertizei în diferite specialități, o problemă importantă și prea ușor de trecut peste când studii precum Cele ale lui Clark sau ale lui Carlson sunt criticate.
Deși această situație s-a îmbunătățit în ultimii ani, este încă cazul că oricine are o carte de vizită, o pagină de Facebook și suficientă hutzpah poate fi astrolog. A face ca astrologii să cadă de acord asupra unui set de standarde este ca și cum a ține pisici, iar rezultatul este că oamenii din lumea non-astrologiei habar nu au cine este cine în domeniu.
De exemplu, un studiu similar cu cel al lui Carlson, realizat de doi membri ai departamentului de psihologie de la Universitatea Indiana, a folosit șase astrologi „experți” și „cooperanți” proveniți dintr-un grup local de astrologie relativ necunoscut, fără nicio indicație a calificărilor lor, cu excepția apartenenței la o organizație foarte mică și o recomandare a unui numerolog (McGrew și McFall 1990).
În ciuda acestor puncte, acest studiu patetic, care a concluzionat că astrologii nu pot potrivi hărțile natale cu un profil de personalitate, continuă să fie citat. Acestea fiind spuse, există niște astrologi foarte inteligenți și foarte competenți acolo, este nevoie doar de ceva timp pentru a-i elimina de zgomot.
©2023 Bruce Scofield - toate drepturile rezervate.
Adaptat cu permisiunea editorului,
InnerTraditions Intl www.innertraditions.com
Articolul Sursa:
Natura astrologiei: istorie, filozofie și știință a sistemelor de auto-organizare
de Bruce Scofield.
În timp ce astrologia este acum privită în mare parte ca ghicitoare subiectivă, Bruce Scofield susține că astrologia nu este doar o practică, ci și o știință, în special o formă de știință a sistemelor - un set de tehnici de cartografiere și analiza sistemelor auto-organizate.
Prezentând o privire amplă asupra modului în care mediul cosmic modelează natura, autorul arată cum practica și știința naturală a astrologiei își pot extinde aplicațiile în societatea modernă în domenii atât de variate precum medicina, istoria și sociologia.
Faceți clic aici pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte.
Despre autor
Bruce Scofield deține un doctorat în geoștiințe de la Universitatea din Massachusetts, un master în științe sociale de la Universitatea Montclair și o diplomă în istorie de la Universitatea Rutgers. În prezent, instructor la Kepler College și președinte al Alianței Profesioniste de Astrologi, este autorul a 14 cărți. Bruce (n. 7) a început să studieze astrologia în 21 și și-a câștigat existența ca consultant astrologic din 1948.
Îl puteți contacta prin intermediul site-ului său web: NaturalAstrology.com/
