Aceasta este relația noastră cu companiile de tehnologie acum? Regina Maria Maestră

Dispozitivele activate pe internet sunt atât de comune și atât de vulnerabile, încât hackerii au intrat recent într-un cazinou prin rezervorul său de pește. Rezervorul avea senzori conectați la internet care își măsoară temperatura și curățenia. Hackerii au intrat în senzorii rezervorului de pește și apoi la computerul folosit pentru a-i controla, iar de acolo în alte părți ale rețelei cazinoului. Intrușii au reușit să copieze gigabytes de date 10 pe undeva din Finlanda.

Privind acest rezervor de pește, putem vedea problema dispozitivelor „internet of things”: nu le controlăm cu adevărat. Și nu este întotdeauna clar cine face asta, deși deseori sunt implicați designeri și agenți de publicitate.

În cartea mea recentă, „Deținut: Proprietate, confidențialitate și noul serviciu digital”, Discut despre ce înseamnă că mediul nostru este însămânțat cu mai mulți senzori decât până acum. Rezervoarele noastre de pește, televizoare inteligente, Termostate casnice cu acces internet, Fitbits și smartphone-uri aduna constant informații despre noi și mediul nostru. Aceste informații sunt valoroase nu doar pentru noi, ci și pentru persoanele care doresc să ne vândă lucruri. Se asigură că dispozitivele activate pe internet sunt programate să fie destul de dornice să partajeze informații.

Luați, de exemplu, Roomba, adorabilul aspirator robot. De la 2015, modelele high-end au a creat hărți ale caselor utilizatorilor săi, pentru a naviga mai eficient prin ele în timp ce curățați. Dar după cum au raportat recent Reuters și Gizmodo, Producătorul Roomba, iRobot, poate planifica la împărtășiți hărțile respective a machetei locuințelor private ale oamenilor cu partenerii comerciali.

Încălcările de securitate și confidențialitate sunt încorporate

Ca și Roomba, alte dispozitive inteligente pot fi programate pentru a partaja informațiile noastre private cu agenții de publicitate back-canale de care nu suntem conștienți. Într-un caz chiar mai intim decât planul de afaceri Roomba, un dispozitiv de masaj erotic controlabil de smartphone, numit WeVibe, a adunat informații despre cât de des, cu ce setări și în ce ore ale zilei a fost utilizat. Aplicația WeVibe a trimis aceste date înapoi producătorului său - care a acceptat să plătească o decontare legală de mai multe milioane de dolari când clienții au aflat și s-a opus invaziei vieții private.

Aceste canale din spate sunt, de asemenea, o grave slăbiciune în materie de securitate. Producătorul de computere Lenovo, de exemplu, obișnuia să-și vândă calculatoarele cu un program numit „Superfish”Preinstalat. Programul a fost destinat să permită Lenovo - sau companiilor care l-au plătit - să inserați în secret reclame direcționate în rezultatele căutărilor web ale utilizatorilor. Modul în care a procedat astfel a fost periculos: a deturnat traficul browserelor web fără știrea utilizatorului - inclusiv utilizatorii de comunicații web, s-au considerat criptate în siguranță, cum ar fi conexiunile la bănci și magazinele online pentru tranzacții financiare.

Problema care stă la baza este proprietatea

Unul dintre motivele principale pentru care nu ne controlăm dispozitivele este că companiile care le fac par să gândească - și să acționeze cu siguranță - le tot dețin, chiar și după ce le-am cumpărat. O persoană poate achiziționa o cutie cu aspect electronic plin de electronice care poate funcționa ca smartphone, argumentul corporativ merge, dar cumpără o licență numai pentru a utiliza software-ul din interior. Companiile spun încă dețin software-ulși, pentru că o dețin, o pot controla. Este ca și cum un dealer de autovehicule a vândut o mașină, dar a revendicat proprietatea motorului.

Acest tip de aranjament distruge conceptul de proprietate de bază a proprietății. John Deere le-a spus deja fermierilor că chiar nu dețin tractoarele lor ci doar licențați software-ul - astfel încât să nu-și poată repara propriile echipamente agricole sau chiar să-l ducă la un atelier de reparații independent. Agricultorii obiectează, dar poate unii sunt dispuși să lase lucrurile să alunece atunci când vine vorba de smartphone-uri, care sunt adesea cumpărat pe un plan de plată și tranzacționat în cel mai scurt timp.

Cât timp va trece înainte să ne dăm seama că încearcă să aplice aceleași reguli pentru casele noastre inteligente, televizoarele inteligente din camerele de dormit și dormitoarele noastre, toaletele inteligente și mașinile cu acces internet?

O revenire la feudalism?

Problema cine ajunge să controleze proprietatea are o istorie lungă. În sistemul feudal al Europei medievale, regele deținea aproape toate și drepturile de proprietate ale tuturor depindea de relația lor cu regele. Țăranii locuiau pe uscat acordat de rege unui domn localși muncitorii nu aveau întotdeauna măcar instrumentele pe care le foloseau pentru agricultură sau alte meserii precum tâmplăria și fierăria.

De-a lungul secolelor, economiile occidentale și sistemele juridice au evoluat în amenajarea noastră comercială modernă: Oamenii și companiile private cumpără și vând deseori singuri obiecte și dețin terenuri, instrumente și alte obiecte. În afară de câteva reguli guvernamentale de bază precum protecția mediului și sănătatea publică, dreptul de proprietate nu este atașat.

Acest sistem înseamnă că o companie auto nu mă poate opri din a-mi vopsi mașina într-o nuanță șocantă de roz sau de a schimba uleiul la orice magazin de reparații aleg. Pot chiar să încerc să modific sau să îmi repar mașina. Același lucru este valabil și pentru televizorul meu, pentru echipamentele de la fermă și pentru frigiderul meu.

Totuși, extinderea internetului lucrurilor pare să ne aducă înapoi la ceva de genul acelui vechi model feudal, în care oamenii nu dețineau obiectele pe care le foloseau în fiecare zi. În această versiune din secolul al XXI-lea, companiile folosesc legea proprietății intelectuale - destinată protejării ideilor - pentru a controla obiectele fizice pe care consumatorii cred că le dețin.

Controlul proprietății intelectuale

Telefonul meu este un Samsung Galaxy. Google controlează sistemul de operare și aplicațiile Google care fac ca un smartphone Android să funcționeze bine. Google le licențiază către Samsung, ceea ce face ca acesta să fie modificarea proprie a interfeței Androidși sublicențiază dreptul de a-mi folosi propriul telefon - sau cel puțin acesta este argumentul pe care îl susțin Google și Samsung. Samsung reduce tranzacțiile cu o mulțime de furnizori de software care doresc să ia datele mele pentru propria lor utilizare.

Dar acest model este defect, după părerea mea. Avem nevoie dreptul de a ne repara proprietatea. Avem nevoie de dreptul de a scoate agenții de publicitate invazivi din dispozitivele noastre. Avem nevoie de capacitatea de a închide canalele de informații pentru agenții de publicitate, nu doar pentru că nu ne place să fim spionați, ci pentru că acele uși din spate reprezintă riscuri de securitate, așa cum arată poveștile despre Superfish și despre tancul de pește piratat. Dacă nu avem dreptul de a ne controla propria proprietate, nu o deținem cu adevărat. Suntem doar țărani digitali, folosind lucrurile pe care le-am cumpărat și le-am plătit în voia domnului nostru digital.

Chiar dacă lucrurile arată acum sumbre, există speranță. Aceste probleme devin repede coșmaruri de relații publice pentru companiile implicate. Si aici este sprijin bipartidist serios pentru facturile cu drept de reparare care restabilesc unele puteri de proprietate consumatorilor.

În ultimii ani s-au înregistrat progrese în recuperarea proprietății de la viitorii baroni digitali. Ceea ce este important este să recunoaștem și să respingem ceea ce încearcă să facă aceste companii, să cumpărăm în mod corespunzător, să ne exercităm energic drepturile de utilizare, reparare și modificare a proprietății noastre inteligente și să sprijinim eforturile de întări aceste drepturi. Ideea de proprietate este încă puternică în imaginația noastră culturală și nu va muri ușor. Asta ne oferă o fereastră de oportunitate. Sper că o vom lua.

Despre autor

Joshua AT Fairfield, Profesor de drept, Washington si Lee Universitatea

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.