magine pe care Brian promite să te conducă la aeroport, dar nu apare niciodată și îți lipsește zborul. Când îl confrunți cu Brian, el îți spune că și-a amintit promisiunea, dar a decis să urmărească un film. Ai fi furios? Pui pariu!

Dar apoi să presupunem că Brian pledează: „Nu te supăra pe mine. Creierul meu m-a făcut să o fac. Am vrut să mă uit la film, iar dorințele mele sunt depuse în creierul meu. Mai mult, nu-mi pasă atât de mult la tine, dar asta doar pentru că neuronii mei nu trag foarte repede când mă gândesc la tine. Creierul meu mă face să acționez așa cum fac, așa că nu sunt responsabil ”. Această pledoarie nu vă va potoli mânia. De ce nu?

Da, dar ... Creierul tău ești tot tu

Brian are dreptate că creierul său l-a făcut să o facă. Nu picioarele sau ochii lui l-au făcut să urmărească filmul. Dacă neuronii săi ar fi fost conectați diferit, atunci te-ar fi condus așa cum a promis. De asemenea, filmul sau o altă persoană nu l-au făcut să o facă. Dorințele lui erau în creierul său (presupunând că mințile nu sunt substanțe separate), deci creierul său este ceea ce l-a determinat să o facă.

Cu toate acestea, ceea ce contează cu adevărat este ce parte a creierului său l-a făcut să o facă. Ceea ce l-a făcut să te dezamăgească a fost nivelurile de activare din acele părți ale creierului său care constituie dorințele lui Brian. Faptul este doar un mod pseudo-științific de a spune că a făcut-o pentru că a vrut. Nu se schimbă atunci când își descrie din nou dorințele în termeni de stări ale creierului.

Nu l-am putut ajuta! Într-adevăr?

Criticii replică „Dar nu controlează când îi trag neuronii!” De fapt, da. Brian nu se gândește la neuronii săi. Cu toate acestea, dacă alege să vizioneze filmul, atunci unii dintre neuronii săi trag - cei care-și întorc capul spre film. Și dacă alege să nu urmărească filmul, atunci alți neuroni trag - cei care îi fac mâna să ajungă la cheile mașinii.

Astfel, dorințele și alegerile sale afectează ceea ce face creierul său. Întrucât el - sau dorințele și alegerile sale - controlează ceea ce face, faptul că și creierul său l-a făcut să facă asta nu este deloc o scuză.

Brain Blaming nu șterge responsabilitatea

Alte tipuri de stări ale creierului scuză. Imaginați-vă că Brianna a făcut aceeași promisiune ca și Brian, dar nu a reușit să vă ia doar pentru că a avut o criză care a lăsat-o imobilizată. Atunci Brianna nu este responsabilă și nu ar trebui să fii supărată pe ea, deoarece sechestrul ei nu-ți arată nimic despre ea sau despre preocuparea ei pentru tine. Nu ar fi fost în stare să te ia, indiferent cât de mult ți-ar fi apreciat bunăstarea și promisiunea.

Aceste cazuri extreme sunt ușoare. În ciuda unor retorici, aproape nimeni nu crede cu adevărat că faptul că creierul tău te-a determinat să o faci este în sine suficient pentru a te scuza de responsabilitatea morală. Pe de altă parte, aproape toată lumea este de acord că unele stări ale creierului, precum convulsiile, elimină responsabilitatea morală. Adevăratele probleme stau la mijloc.

Dar bolile mintale? Dependențe? Compulsii? Spălarea creierului? Hipnoza? Tumori? Constrângere? Sindromul mâinii străine? Tulburare de personalitate multiplă? Toate aceste cazuri sunt dificile, astfel încât filozofii nu sunt de acord cu privire la persoanele responsabile în aceste condiții - și de ce. Cu toate acestea, aceste cazuri dificile nu arată că nu există nicio diferență între convulsii și dorințe normale, la fel cum amurgul nu arată că nu există nicio diferență între noapte și zi. Este greu să trasezi o linie, dar asta nu înseamnă că nu există o linie.

Să fiu păcălit de scuze simple precum „Creierul meu m-a făcut să o fac”

Principala problemă cu un slogan simplu precum „Creierul meu m-a făcut să o fac” este că este prea abstract. Când vorbim despre creier în general, oamenii se gândesc la o forță extraterestră care îi face să facă ceea ce nu doresc cu adevărat - ca o criză. Această impresie este teribil de înșelătoare, dar îi face pe unii oameni să reacționeze diferit la „Creierul meu m-a făcut să o fac” decât la „Am făcut-o”. Uneori există o diferență (ca în convulsii), dar uneori nu există o diferență reală (ca în cazul dorințelor normale). Unele tipuri de activități din creierul nostru nu sunt separate de noi - suntem noi.

Ce se va întâmpla când oamenii se vor simți confortabil să vorbească despre creier în acest fel? Acestea vor deveni mai puțin punitive în unele cazuri, cum ar fi atunci când o tumoare se transformă în tatăl într-un pedofil. Cu toate acestea, o mai bună înțelegere a neuroștiinței îi va împiedica, de asemenea, să nu se lase păcăliți de scuze simple precum „Creierul meu m-a făcut să o fac”. Vor realiza că uneori o fac când creierul meu mă face să o fac. De aceea, înțelegerea lor mai bună asupra neuroștiinței nu va submina responsabilitatea în general.

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie.
Citeste Articol original.

Subtitrări suplimentare de la InnerSelf

Despre autor

Walter Sinnott-Armstrong este profesor de etică practică la Universitatea Duke. A publicat pe scară largă despre etică (teoretică și aplicată, precum și meta-etică), psihologia morală empirică și neuroștiințe, filosofia dreptului, epistemologia, filosofia religiei și logica informală. Cel mai recent, el este autorul cărții Morala fără Dumnezeu? și scepticisme morale, precum și editor al psihologiei morale, volumele I-III. Articolele sale au apărut într-o varietate de reviste și colecții filozofice, științifice și populare. Lucrarea sa actuală este despre psihologia morală și știința creierului, precum și despre utilizarea neuroștiințelor în sistemele juridice. De asemenea, lucrează la o carte care va dezvolta o viziune contrastivistă asupra libertății și responsabilității.

Carte scrisă de autor:

Morală fără Dumnezeu? (Filosofie în acțiune)
de Walter Sinnott-Armstrong.

Unii susțin că ateismul trebuie să fie fals, deoarece fără Dumnezeu, nu sunt posibile valori și astfel „totul este permis”. Walter Sinnott-Armstrong susține că Dumnezeu nu numai că nu este esențial pentru moralitate, ci că comportamentul nostru moral ar trebui să fie complet independent de religie. El atacă mai multe idei de bază: că ateii sunt în mod inerent oameni imorali; că orice societate se va scufunda în haos dacă devine prea laică; că, fără religie, nu avem motive să fim morali; că standardele morale absolute necesită existența lui Dumnezeu; și că, fără religie, pur și simplu nu am putea ști ce este greșit și ce este bine. Sinnott-Armstrong aduce exemple și date convingătoare, precum și un stil de scris lucid, elegant și ușor de înțeles.

Faceți clic aici pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte pe Amazon.