Când eram băiat, cel mai puternic membru al familiei noastre era bunica mea, care locuia lângă noi. Aveam vreo doisprezece sau treisprezece ani când mi-am dat seama că tot ceea ce făcea familia noastră se învârtea în jurul ei. Mama o ducea constant la doctor, îi cumpăra alimente, îi curăța casa, îi aducea mese. Dacă mama și tatăl meu doreau să ne ducă trei copii pentru o excursie rară de weekend la munte, totul trebuia verificat mai întâi cu bunica. Ar putea fi lăsată trei zile? Ar putea să meargă pentru mica vacanță?

De asemenea, bunicul meu, când a ajuns acasă de la serviciu, a asistat-o ​​mai întâi înainte să iasă afară și să lucreze în curtea lui. M-am întrebat cum a dobândit atâta putere asupra noastră. În sfârșit mi-a venit în minte: era atât de puternică pentru că era atât de slabă! Bolile ei continue au fost sursa forței sale. Descoperisem paradoxul, deși în acel moment nu știam numele acestuia.

Lumea paradoxului

Un paradox este o afirmație care pare să spună lucruri opuse: „A fost puternică din cauza slăbiciunii sale”. Nu spun că nu era chiar bolnavă, deși cred că și-a mărit boala și a fost preocupată de afecțiunile ei. În orice caz, ea a profitat de dizabilitățile sale și de familia ei. Eu și fratele meu și sora noastră mai mică am venit să ne supărăm.

Viața este plină de paradoxuri.

* Unii oameni muncesc foarte mult pentru a evita munca.

* Unii oameni sunt suficient de inteligenți pentru a pretinde că sunt mai puțin inteligenți și, astfel, pentru a evita responsabilitatea.

* Unii oameni par să se bucure să fie nefericiți.

* Unii oameni sunt prea mândri de smerenia lor.

Uneori, când sunt întrebat care este poziția mea teologică, de multe ori - și paradoxal - mă numesc un agnostic fidel. O spun destul de serios, deși mă bucur de consternarea pe care o produce uneori.

Matt, un tânăr dintr-una din clasele mele, era aproape supărat pe cuvintele mele. "Un agnostic credincios este un - cum îi spui? Un oximoron? E ca un hoț cinstit sau un bătăuș blând sau un laș curajos. În viața reală, nu poți fi două lucruri opuse în același timp!"

„Dar poți”, am insistat. „Să presupunem că aveam patruzeci și cinci de ani și am spus că vreau să mă înscriu la clasa de grădiniță la școala charter. Ei ar spune că sunt prea bătrân și, bineînțeles, ar trebui să fiu de acord cu asta. părea să fie prea bătrân, poate că ar trebui să încep să mă bazez pe planul meu de pensionare anul viitor. Apoi ar spune că sunt prea tânăr. Aș fi prea bătrân și prea tânăr în același timp, nu-i așa? Sau să presupun că au vrut să fiu un jockey și să călăresc un cal de curse; ei ar spune că sunt prea mare. Dacă aș fi de acord să mă mulțumesc cu a fi un atacant într-o echipă de fotbal profesionist, ar spune că sunt prea mic. Aș fi prea mare și prea mic la acelasi timp."

„Da”, a obiectat el, „dar asta doar pentru că vorbești despre două situații diferite: nu poți fi prea mare și prea mic în același timp despre același lucru. Deci, cum poți fi agnostic și să ai credință în acelasi timp?"

„Nu este prea greu”, am spus, „deși este puțin subtil. A fi agnostic înseamnă că nu știi dacă un lucru este adevărat sau nu; nu știi cu siguranță că Dumnezeu există sau că există viața după moarte sau orice altceva. Nu? " A dat din cap în acord.

"Bine. Deci acum, ce înseamnă să fii credincios?"

"Ei bine", a spus el, "înseamnă că poți fi dependent de tine. Și înseamnă, de asemenea, că crezi în ceva. Crezi în unele idei, unele religii, un fel de lucruri teologice".

„Bine”, am răspuns. „Matt, nu ai vrut să spun că aș putea fi lucruri diferite în același timp, dar spui că credinciosul înseamnă două lucruri diferite în același timp. Și este în regulă; sunt de acord cu asta. Dar despre care vrei să vorbești când spui că nu pot fi un agnostic fidel? "

„Mă gândeam mai ales să cred ceva”, a răspuns el. „„ Am credință în Dumnezeu ”este diferit de„ Sunt agnostic despre Dumnezeu ”. Cum poți crede în ceva dacă nu știi dacă există sau nu? "

Credință vs. Cunoaștere

A avea credință în ceva nu este același lucru cu a-l cunoaște. De exemplu, știți că medicul dumneavoastră are multe abilități și chiar știți care sunt unele dintre ele. De asemenea, are abilități despre care nu știi. Ceea ce știți este că este o persoană competentă și grijulie. Aveți încredere în integritatea și onestitatea ei și că va face ceea ce trebuie până la cunoștința ei.

Acum presupuneți că medicul dumneavoastră vă spune să consultați un anumit specialist pentru un diagnostic complet. Nu știi nimic despre celălalt medic și nu știi prea multe despre cauza propriei probleme de sănătate. Cu toate acestea, probabil că ați merge la medicul de specialitate și urmați recomandarea sa pentru tratament, chiar dacă nu există nicio garanție a unui rezultat reușit.

Acesta este un bun exemplu de credință. Credința nu înseamnă doar a fi de acord cu un set de propoziții sau a spune un crez. Dacă ați recitat o frază sau două, cum ar fi „Cred că medicul meu este demn de încredere” și „Medicul meu recomandă acest specialist” sau „Cred că specialistul este competent”, dar ați refuzat să îl vedeți, nu ar arăta credință. Decizia de a avea încredere în bunăstarea ta, poate chiar în viața ta, în calitățile acelei persoane este un act de credință.

Marele teolog Paul Tillich spune că credința este starea de a fi în cele din urmă preocupat. Înțeleg acest lucru, în parte, că ideea fundamentală pe care vă bazați percepția asupra universului este ideea din care decurg toate acțiunile și reacțiile voastre. Dacă te angajezi în ideea că Realitatea Ultimă este, pentru tine, un Dumnezeu iubitor personal, vei gândi și vei acționa într-un fel. Dacă, pe de altă parte, concluzionezi că Realitatea Ultimă este universul fizic în sine, atunci vei gândi și vei acționa într-un alt mod. Din angajamentul dvs. final decurg toate angajamentele ulterioare. Dacă succesul este valoarea voastră supremă, atunci veți dedica energia vieții voastre spre servirea succesului. Dacă națiunea ta este valoarea ta centrală, atunci îți vei dedica energiile slujirii națiunii.

Agnosticul nu știe dacă Dumnezeu există sau dacă rugăciunea face vreun bine sau dacă Dumnezeu are un plan. De fapt, ceea ce știe este că nu știe. O persoană poate construi o credință pe aceasta? Cum este acest lucru legat de angajamentul final? Încep cu propria mea experiență de agnostic fidel. Desigur, acesta nu este procesul exact prin care am trecut, deoarece nu a fost o serie de pași logici. S-a dezvoltat încet în timp. Cu toate acestea, îl reconstruiesc astfel, pentru a-i da un sens. Mai întâi, m-am întrebat, există ceva dincolo de universul fizic? Înainte de a răspunde, trebuia să clarific întrebarea. „Dincolo de univers” înseamnă alte universuri în afara celui de care aparținem? Sau înseamnă un fel de sursă, un fel de Creator, ceva care îl ține împreună?

Dar vreau să fiu sincer și să nu joc trucuri cu cuvintele. M-am uitat la alte câteva întrebări. Ce permite universului (sau universurilor) să existe? Dacă ar fi mai mult de unul, aceleași legi le guvernează pe toate? Cum putem afla asta? Dacă ar exista alte universuri complet în afara noastră, nu am avea cum să aflăm despre ele. Și dacă ar fi conectați, ar forma un singur univers mult mai mare.

De asemenea, trebuie să-mi amintesc că universul nu este doar materie fizică precum galaxiile și stelele și planetele și norii de gaze. Orice legi îl fac să funcționeze fac parte și din univers, deci universul este și forțe și energie. Gravitația, forța puternică și forța slabă și procesele care determină modul în care curg energiile și tot restul acesteia. Asta ridică alte întrebări: Universul însuși a făcut legile fizice prin care funcționează? Sau erau deja acolo când a început universul? Înainte de a începe spațiul și timpul, unde era „acolo”? Legile universale există în sine, indiferent dacă universul există sau nu? Funcționează în toate universurile - dacă există alte universuri? Am găsit chiar întrebările misterioase și cu siguranță nu știam răspunsurile!

De unde a venit Dumnezeu?

Oamenii care cred în Creatorul biblic cred că orice legi operează în univers au venit de la Dumnezeu. Când am crezut că Dumnezeu este o persoană, am crezut că răspunsul la toate aceste întrebări trebuie să fie „Dumnezeu a făcut-o”. Acel singur act de credință, crezând în Dumnezeu ca Creator, a răspuns pur și simplu la toate întrebările și a evitat răspunsul iresponsabil. Am ajuns însă să-mi dau seama că mai exista o întrebare care se profilează dincolo de această afirmație. Este o întrebare care este adresată de obicei copiilor mici, dar când am crescut, am pus-o din nou. - De unde a venit Dumnezeu?

Răspunsul este „Nu există nici un răspuns”, ceea ce ne aduce la misterul suprem: Ce era acolo înainte să existe ceva? Cum ar putea fi ceva, chiar Dumnezeu, fără început? Cum era înainte de creație? A existat vreun moment când nu exista univers? Dacă timpul ar începe cu universul, ar putea exista vreun alt timp înainte de a exista? Astfel de întrebări ne conduc în mistere la care nu putem ști, întrebări la care nu putem răspunde. Mi-am dat seama că gândirea la Dumnezeu m-a adus la mai multe niveluri de mister.

Acum să presupunem că nu există nimic dincolo de univers. Dacă Big Bang-ul nu ar fi venit din nimic? Dacă principiile și legile au luat naștere odată cu universul, atunci universul însuși este realitatea ultimă și nu există nimic dincolo de ea. Asta ar însemna că universul a produs tot ce a fost, care sa extins brusc în Big Bang și a devenit universul. Dar cum ar putea produce ceea ce era acolo înainte de a începe? Cum ar putea să-și înceapă propriul început? Și asta este foarte misterios. Dar la urma urmei, de aceea sunt agnostic! Într-un sens real, cu toții trebuie să fim agnostici atunci când ne ocupăm de ideea Ultimului.

Edward Harrison, profesor de fizică și astronomie la Universitatea din Massachusetts, scrie despre Big Bang în cartea sa, Masks of the Universe. El spune că, dacă urmărim cele mai bune teorii înapoi la un timp de aproximativ zece milioane de miliarde de miliarde de miliarde de secunde după început, „nu putem merge mai departe. O succesiune istorică ordonată de evenimente a încetat să mai existe și trecutul și viitorul au devenit lipsite de sens. Aici, pe tărâmul cosmologiei cuantice - haosmosul - se află secretele care prevestesc viitorul universului. "'

Dacă o persoană susține că universul este realitatea finală, că nu există nimic dincolo de univers, ea se confruntă cu un mister pe care logica și rațiunea noastră nu le pot pătrunde. Iar cel care crede că Dumnezeu a creat universul încă se confruntă cu mistere necunoscute. El își pariază viața că există un Creator, dar să spui că „Dumnezeu a făcut-o” înseamnă totuși că începutul tuturor este dincolo de înțelegerea noastră. Dumnezeu este cel mai mare dintre toate misterele.

Uneori oamenii pretind că știu prea multe despre Dumnezeu. Au realitatea finală conturată ca un termen de hârtie, cu cifre romane și litere mari și paragrafe numerotate. Acest tip de realitate finală atent organizată este o creație a minții umane, nu marele temei misterios al Totului. O persoană gânditoare nu poate avea prea multă încredere într-un Dumnezeu prea clar definit. Mintea umană are mari dificultăți în a înțelege însuși universul fizic, darămite misterul care acoperă Ultimul!

Îmi pariez viața pe realitatea misterului. Sunt încrezător că orice proces care a împuternicit începutul universului este dincolo de orice explicație umană. (Apropo, cuvântul nostru încrezător înseamnă „cu credință”.) Așadar, am credință că Ultimul este un mister și am și credința că nu este dat ființelor umane să înțeleagă acel mister, deși descoperirile viitoare ar putea arunca mai multă lumină pe el. Noi bucăți de cunoaștere sunt dezvăluite pe măsură ce știința merge înainte și în fiecare zi aflăm despre sistemele de auto-organizare și șirurile teoretice și supersirurile.

Dar aceste înțelegeri nu vor răspunde la ceea ce John Horgan, scriitorul de la Scientific American, numește „Întrebarea”, care, spune el, este „De ce există ceva mai degrabă decât nimic? În efortul său de a găsi„ Răspunsul ”la„ The Întrebare, „mintea universală poate descoperi limitele ultime ale cunoașterii”.

Peste tot în lume și de-a lungul istoriei, ființele umane s-au gândit la Realitatea Ultimă. Unii dintre ei au propus răspunsuri, dar răspunsurile lor nu sunt toate la fel. Aici avem un alt paradox: oamenii care gândesc cel mai mult ajung în sfârșit să înțeleagă că Ultimul este dincolo de înțelegerea umană. Ei înțeleg că nu pot înțelege. Cu toții suntem agnostici.

Îmbrățișând misterul

Dacă toți suntem cu adevărat agnostici, atunci de ce ar trebui să ne deranjăm chiar să punem astfel de întrebări? Nu este ca și cum am avea datoria să le cerem; pur și simplu mintea noastră umană se mișcă în acea direcție, deoarece acesta este modul în care funcționează mintea umană. Suntem o parte a universului care vrea să știe despre ce este universul. Vrem să știm cine suntem și cum ne potrivim.

Această realitate misterioasă este o parte primară a vieții mele. Sunt angajat în realitatea misterului. De fapt, universul conține o multitudine de mistere mai mici pe care le întâlnim de-a lungul vieții noastre. Unii dintre noi refuză să se gândească la ei pentru că nu le putem explica, dar trebuie să fim deschiși la realitatea lor. Există, de asemenea, multe întrebări de proximitate la care probabil nu vom putea răspunde niciodată pe deplin. Așa că mă consider un agnostic fidel. Nu este lipsit de durere, deoarece nici un mod de viață nu este nedureros, dar este sincer. Este, de asemenea, un mod captivant și puternic de a trăi.

Fiecare ființă umană este echipată cu o minte care ajunge prin stele și galaxii, care trece prin timp până la începutul universului și înainte, și înainte până la sfârșitul universului și dincolo. Fiecare minte umană întreabă: "Cine sunt și cum mă încadrez? Ce înseamnă, dacă este ceva, și despre ce este viața? Cum ar trebui să trăiesc și de ce?" Cu toate acestea, atunci când încercăm să răspundem la aceste întrebări, descoperim că sincer nu știm.

Știm că nu știm

Când spun că știm că nu știm, asta nu înseamnă că nu știm nimic! Filosofii au argumentat despre relația dintre ceea ce credem că știm și realitatea în care trăim. Care este legătura dintre orice este acolo și gândurile și ideile care apar în craniile noastre? Cum devin vibrațiile din aerul din jurul nostru să ne bucurăm de muzica pe care o auzim? Uneori, un vis este atât de viu încât reacționăm de parcă o lume exterioară ne-ar amenința. Șarpele visat, un produs al proceselor noastre mentale interioare, poate fi atât de înspăimântător încât ne trezim în sudoare.

George Berkeley, episcopul irlandez din secolul al XVII-lea, a susținut că Dumnezeu este real și experiențele noastre mentale sunt reale. Lumea exterioară este o iluzie, emanată de la Dumnezeu. Materia nu există. Când Samuel Johnson a fost întrebat de biograful său, James Boswell, cum va respinge argumentul lui Berkeley, a lovit cu piciorul o piatră mare atât de puternic, încât piciorul i-a revenit din contact. "O resping astfel!" A spus Johnson. Dar fizicienii moderni ne spun că piatra este o distribuție a probabilităților matematice. Experimentăm duritatea solidă a pietrelor, dar de fapt piatra este în mare parte spațiu. Ceea ce ne spun experiențele noastre este, în cel mai bun caz, doar parțial adevărat.

Este prea ciudat să spunem că ceea ce putem ști cu adevărat este că nu știm? La nivelul existenței în care trăim, putem cunoaște unele lucruri. Știu că, în timp ce scriu acest lucru, stau pe un scaun nu prea confortabil, apăsând degetele în tastele care introduc impulsuri electronice într-un computer, chiar dacă nu am nicio idee reală despre cum funcționează computerul meu. Cu toate acestea, putem cunoaște o serie de lucruri despre viețile pe care le trăim. Eu și soția mea știm amândoi că am avut o conversație aseară. Știm amândoi - nu, noi și cuplul care a luat cina cu noi - că am vorbit despre biserica la care participăm cu toții în timp ce ne bucuram de cafea și desert.

Știu că sunt căsătorit fericit cu Nancy și știu că Meg și Jeremy locuiesc împreună. Aproape am spus că știu că sunt căsătoriți. Cred că sunt căsătoriți, dar chiar nu știu și știu că nu-mi pasă; asta e treaba lor, nu a mea. Știu că sper că sunt fericiți; Știu că cred că sunt fericiți, pentru că par a fi fericiți. Cel puțin mie mi se pare că sunt fericiți. Cred că Nancy crede că sunt fericiți, dar acum îmi dau seama că nu am discutat niciodată. În plus, probabil că ea nu știe mai multe despre asta decât mine.

De nenumărate ori înainte, m-am gândit mult la ceea ce știm și la modul în care îl știm. Și acum, fără să intenționez, tocmai mi-am reamintit că luăm multe lucruri de la sine, chiar și în viața noastră de zi cu zi. Presupunem lucruri despre cum va merge ziua, despre când ne vom vedea, la ce oră vom lua cina.

Și totuși știm că nu știm aceste lucruri. De fiecare dată când ne luăm rămas bun poate fi ultima dată când ne vom vorbi. Prea multe lucruri se întâmplă pe străzi, pe autostrăzi. În orice secundă, putem fi la câțiva centimetri de moarte. Un șofer care vine în sens invers poate fi capturat de un paroxism violent de strănut sau uimit de ceva ce aude pe telefonul său mobil și se întoarce fără să vrea peste mediană. Un alt șofer se poate întoarce în fața cuiva care taie automat roata pentru a-l evita, doar pentru a da peste mine. Cât de des am auzit oamenii rezumând un apel strâns cu expresia „Pur și simplu nu știm niciodată”.

Deci chiar știu că de multe ori nu știm. Realitatea depășește înțelegerea noastră. Tao Te Ching spune: „Tao despre care se poate vorbi nu este Tao etern”. Toma de Aquino scrie: „[Dumnezeu] depășește ... orice formă pe care o atinge intelectul nostru”. Nici un cuvânt sau gând uman nu poate fi cu adevărat Realitatea Ultimă. Cuvintele noastre sunt ca niște degete mici, care se îndreaptă către galaxiile îndepărtate, așa că nu trebuie să ne gândim că avem universul în mâinile noastre! Chiar și cea mai apropiată realitate este misterioasă, iar Realitatea Ultimă ne eludează complet. Știm că nu știm.

Desigur, există oameni care nu sunt de acord cu această idee. Ei nu știu că nu știu, deci ar putea, prin urmare, să dorească ca fiecare să accepte ceea ce văd drept adevăr: „Ne ținem de un principiu etern, dar pur și simplu luați decizii personale. Dacă admiteți că nu știți , atunci cum poți lua atitudine? Cel puțin avem o bază pentru a face ceea ce facem. Ce bază ai? "

Când spun că știu că nu știu, vreau să spun și că nici ei nu știu. Nimeni nu cunoaște adevărul suprem. Orice declarație de cunoaștere supremă este o formă de idolatrie, o zeitate fabricată, o „ultimă” creată de om. Ei și-au atins poziția luând o decizie personală. Aceștia acceptă ceea ce le spune cineva sau ce citesc undeva sau poate își formează o idee proprie și decid că este adevărat. Apoi își angajează viața și bunăstarea în decizia lor. Dacă întâlnesc alți oameni care cred o altă sursă autoritară, vor susține pur și simplu că cealaltă sursă este în eroare.

Odată ce aflu că mă confrunt cu o alegere importantă în angajamente, trebuie să decid ce idee am sau care mă deține. Valorile mele sunt acele valori pe care le afirm, care fac parte din identitatea mea. Aleg asta și nu asta, pentru că cred că este mai bine. Dacă aș simți că celălalt este mai bun, l-aș alege. Cuvântul nostru eretic derivă din cuvântul grecesc care înseamnă „a alege”. Un eretic este cineva care alege să nu accepte opinia majorității. Totuși, este la fel de adevărat că, dacă cineva alege să urmeze punctul de vedere majoritar, el sau ea alege în continuare și, prin urmare, este, de asemenea, un eretic din punct de vedere tehnic. Astfel, Pascal ar putea spune că ceea ce este adevăr pe o parte a Pirineilor este eroare pe cealaltă.

O situație similară se regăsește cu cuvântul nostru de protest. În general, credem că un protest este împotriva unei acțiuni sau a unei idei. Un jucător de baseball poate protesta împotriva deciziei unui arbitru; cetățenii pot protesta împotriva unei noi legi. Membrii bisericii pot protesta împotriva evoluțiilor într-o biserică, așa cum a fost cazul lui Martin Luther. Cu toate acestea, dacă protestați pentru ceva, de fapt depuneți mărturie pentru altceva, o altă idee. În latină, semnificația rădăcină a protestului înseamnă a asista la ceva. Dacă sunteți pentru ceva, sunteți împotriva opusului său.

Cu toții trebuie să luăm decizii; unele sunt clare, iar altele sunt confuze, dar cu toții trebuie să le realizăm, chiar dacă nu cunoaștem răspunsurile finale. O parte din a fi om este să decidem care sunt valorile noastre. Aș putea decide, să spunem, că onestitatea și integritatea sunt esențiale, că relațiile umane și societatea umană pot rezista doar dacă oamenii pot avea încredere unul în celălalt. Un tiran, desigur, poate conduce o societate fără încrederea oamenilor, pentru că îi poate obliga să se conformeze. Dar știe, de asemenea, că trebuie să poată avea încredere în oamenii pe care îi alege să-l asiste. Dacă nu poate avea încredere în ei, nu poate dormi. Dacă angajează paznici pentru a-l proteja împotriva celorlalți paznici ai săi, se teme că va angaja în cele din urmă pe unul în care nu se poate avea încredere. Astfel de necunoscute sunt încorporate în univers, o parte a lucrurilor. Deci, sunt sigur că onestitatea și integritatea sunt valori fundamentale și că încrederea este o necesitate a vieții.

Cu toate acestea, există excepții. De exemplu, dacă ați fi cetățean al unei țări conduse de un dictator, ar fi corect să vă prefaceți a fi loial pentru a-l elimina? Poate fi corect să încălcăm un principiu etic fundamental pentru binele întregii societăți? Altfel spus, trădarea în anumite condiții poate fi mai onorabilă decât cooperarea? Americanii care au semnat Declarația de Independență au crezut așa.

S-ar putea să vă obiectați: „Spuneți că sfârșitul justifică mijloacele. Ni s-a spus întotdeauna că este greșit”. Răspunsul meu trebuie să fie „Da, și sunt de acord că ideea este periculoasă. Dar uneori poate fi greșit să respecti o regulă prea rigidă. Nu ar trebui să uităm că legile sunt făcute pentru oameni; oamenii nu se nasc pentru a respecta legile. Isus a subliniat acest lucru când a spus: „Sabatul a fost făcut pentru omenire, nu omenirea pentru Sabat”. ”

Uită-te la o situație diferită. Una dintre regulile de bază ale societății civilizate este că este greșit să ucizi o altă ființă umană. Dar să presupunem că ar trebui să vezi o persoană cu un cuțit strecurându-se pe un grup de copii. Să presupunem că ai mijloacele și oportunitatea de a-l opri. Dacă ar fi să alegeți, ar fi mai bine să-l ucideți sau să-i permiteți să atace copiii? Pe baza a ceea ce am spus până acum, nu puteți ști cu certitudine că intenționează să atace copiii. În cel mai bun caz, este greu să judeci care ar putea fi motivele altuia. Poate că așteptați și urmăriți o vreme, pentru a fi cât mai sigur de situație posibil, dar pe măsură ce priviți, pare mai evident că intenționează să facă rău. În cele din urmă, trebuie să decideți. Lăsați deoparte modul în care vă vedeți propriul curaj personal. Uită-te doar la ceea ce crezi că ar fi corect. Este mai bine să ucizi decât să permiți anumite daune altora? Care este mai important, regula de bază împotriva uciderii sau viața copiilor? Nu sunt în favoarea justiției vigilente, dar ideea este că până și regulile noastre neschimbătoare trebuie să se schimbe o dată.

Dilemele vin cu teritoriul uman. O dilemă este o situație în care nu știm ce să alegem. Totuși, trebuie să luăm decizii. De obicei, nu sunt la fel de extreme ca în această confruntare imaginară cu un ucigaș de cuțit, dar ar putea fi. Trebuie să trăim și să acționăm în această lume, deși nu știm toate răspunsurile. Acest principiu nu se aplică doar problemelor vieții și morții, moralei și eticii. De asemenea, include necesitatea de a acționa fără toate informațiile necesare atunci când vine vorba de alegerea unui partener de viață sau a unei cariere sau de a decide când să vă mutați într-un alt loc de muncă, un alt oraș. Este vorba despre modul în care decidem să ne alăturăm unei biserici, să votăm la alegeri, să cumpărăm o casă sau o mașină.

A ști că nu știm nu înseamnă că nu trebuie să decidem, dar ne poate împiedica să fim aroganți în ceea ce privește cunoașterea, virtutea sau propria noastră corectitudine. Știind că alte persoane trebuie să ia decizii în aceleași condiții, putem face judecățile necesare fără a fi judecători.

Uneori oamenii încalcă regulile pentru a profita de ceilalți și asta se înțelege prin acțiune penală. Alți oameni încalcă regulile, deoarece cred că se va servi un bun superior. De exemplu, Martin Luther a încălcat regulile Bisericii Catolice pentru că el credea că aceasta a devenit coruptă și că trebuie să se schimbe. Când i s-a ordonat să se prezinte în fața unui consiliu bisericesc pentru a retrage ceea ce scrisese, a respectat regula și a apărut, dar a refuzat să retragă ceea ce spusese. „Aici stau”, a conchis el. „Nu pot să fac altceva, așa că ajută-mă Doamne”. Acțiunea sa a schimbat cursul lumii.

Cu toate acestea, încălcarea regulilor nu trebuie întreprinsă întâmplător. Uneori oamenii sunt pedepsiți, chiar uciși, din cauza asta. În mișcarea americană pentru drepturile civile, Rosa Parks, Martin Luther King și mulți alții au riscat închisoarea și moartea. Nu este un accident faptul că primii creștini care au murit pentru credința lor au fost numiți martiri. Cuvântul rădăcină greacă este același cu cuvântul care înseamnă „martor”. Depuneți mărturie pentru ceea ce reprezentați și asta poate însemna că trebuie să plătiți un preț. Nu stii niciodata.

Acest articol a fost extras din Găsirea credinței în fața îndoielii,? 2001, de Joseph S. Willis.

Retipărit cu permisiunea editorului, Quest Books (Editura teosofică) cu sprijinul generos al Fundației Kern. Accesați site-ul web al editorului la www.questbooks.net

Info / Comandă această carte.

Despre autor

Joseph S. Willis este ministru emerit al bisericii unitariste Jefferson din Golden, Colorado. Fost ministru presbiterian, a fost pastor al campusului la Universitatea din New Mexico, unde a lucrat cu grupuri catolice și evreiești pentru a crea Consiliul interreligios. A predat cursuri de teologie la facultate și, acum pensionar, încă predă la bisericile unitariste și metodiste.