Credit foto: Matthew Hurst

Ajit Pai, Președintele președintelui Trump al Comisia Federală de Comunicații, este o lungă perioadă de timp dușman al neutralității rețelei. El are a propus abrogarea completă al administrației Obama Comandă Internet deschisă 2015, o decizie pe care Comisia o va vota probabil să o confirme pe 14 decembrie 2017.

Dar ce este neutralitatea rețelei, această politică pe care Pai a petrecut-o ani de zile criticând? Iată câteva aspecte importante ale Acoperirea conversației a controversei din jurul conceptului de păstrând internetul deschis:

1. Interes public versus profit privat

Conflictul de bază este un rezultat al istoriei internetului, iar industria telecomunicațiilor mai general, scrie cercetător în drept de internet Allen Hammond la Universitatea Santa Clara:

La fel ca predecesorii de telefonie, difuzare și cablu, din care au evoluat, rețelele de bandă largă cu fir și mobil care transportă traficul pe internet călătoresc pe proprietăți publice. Spectrul și terenul pe care călătoresc aceste rețele în bandă largă sunt cunoscute ca drepturi de trecere. Congresul a permis ca fiecare tehnologie de rețea să fie proprietate privată. Cu toate acestea, aranjamentul explicit a fost acela că accesul proprietarului privat la spectrul de proprietate publică și drepturile de trecere necesare exploatării tehnologiei sunt schimbate pentru drepturile de acces public și de vorbire.

Guvernul încearcă să echilibreze interesele concurente în ceea ce privește modul în care beneficiile acestor servicii de rețea. Ar trebui ca oamenii să aibă acces nefiltrat la toate serviciile de date sau ar trebui să li se permită unor furnizori de internet să perceapă o primă pentru a permite companiilor să ajungă la public mai larg și mai rapid?

2. Mass-media este baza democrației

Măsura lui Pai împotriva neutralității rețelei, scrie cercetătorul Christopher Ali de la Universitatea din Virginia, face parte doar dintr-un efort mai mare la FCC a accelera tendința de dereglementare din ultimii 30 de ani. Miza este mare:

Mass-media este mai mult decât simpla noastră fereastră către lume. Este modul în care vorbim între noi, modul în care ne implicăm cu societatea și guvernul nostru. Fără un mediu media care să răspundă nevoii publicului de a fi informat, conectat și implicat, democrația și societatea noastră vor suferi ...

Dacă doar câteva companii bogate controlează modul în care americanii comunică între ei, va fi mai greu pentru oameni să vorbească între noi despre tipul de societate pe care vrem să o construim.

3. Împingerea înapoi împotriva controlului corporativ

Concurența este deja destul de limitată, se pare. În toată America, majoritatea oamenilor au foarte puțină alegere - dacă există - în cine este furnizorul lor de internet. Profesorul de studii de comunicare Amanda Lotz de la Universitatea din Michigan explică îngrijorările ridicate de o piață de monopol și efectele potențiale ale întoarcerii înapoi a politicii actuale de neutralitate a rețelei:

Regulile au fost create din motive de îngrijorare, furnizorii de servicii de internet ar rezerva benzi de internet de mare viteză pentru furnizorii de conținut care ar putea plăti pentru aceasta, relegând în același timp la viteze mai mici pe cei care nu - sau nu au putut, cum ar fi bibliotecile, guvernele locale și universitățile . Neutralitatea rețelei este, de asemenea, importantă pentru inovație, deoarece protejează accesul companiilor mici și nou-înființate pe piața online masivă a utilizatorilor de internet.

În acest punct de vedere, internetul este un utilitar public care ar trebui păstrat și protejat pentru ca toți să poată avea acces liber.

4. Obținerea regulilor

Chiar și cu regulile de neutralitate a rețelei în vigoare, companiile depășeau limitele a ceea ce este legal. În ultimii ani, mulți furnizori de internet mobil au impus și au creat simultan derogări de la limitele cantității de date pe care clienții lor le pot utiliza într-o lună dată. Denumite „politici de rating zero”, aceste scutiri omit de la limita lunară anumite tipuri de date sau datele anumitor companii. De exemplu, clienții T-Mobile pot asculta la nesfârșit radio de internet Spotify, indiferent de cât de multe date de mare viteză folosesc în alte scopuri. Cercetătorii în sistemele informaționale Liangfei Qiu, Soohyun Cho și Subhajyoti Bandyopadhyay de la Universitatea din Florida a examinat efectele dintre aceste politici pe piață:

La prima vedere, planurile de rating zero ar părea a fi bune pentru consumatori, deoarece permit utilizatorilor să consume trafic gratuit. Dar cercetările noastre sugerează că varietatea conținutului poate fi redusă, ceea ce, pe termen lung, dăunează consumatorilor.

Constatările lor sugerează că păstrarea internetului deschis ar fi cea mai bună pentru public.

5. Reglementarea nu este întotdeauna o soluție bună

Cu toate acestea, reglementarea cu acest tip de obiectiv ar putea fi riscantă din cauza schimbării rapide a internetului, scrie cercetătorul politicii tehnologice Scott Wallsten la Georgetown:

Este posibil ca modelele de afaceri de astăzi să nu fie viabile în viitor. Regulile de neutralitate a rețelei sunt contrare acelei realități prin înghețarea unei anumite structuri industriale, ceea ce face dificilă răspunderea firmelor la schimbările de bază ale tehnologiei și ale cererii consumatorilor în timp.

6. Un vestigiu al secolului XX

Cu toate acestea, indiferent dacă neutralitatea rețelei crește sau scade, dezbaterea va continua. Regulile și cadrele pe care guvernul le folosește pentru a încerca să reglementeze internetul sunt demodate și au fost scrise pentru a aborda un moment foarte diferit, când serviciul de telefonie fixă ​​nu era încă omniprezent. Profesorul de comunicare și drept al Universității din Boston, T. Barton Carter, a explicat care este soluția reală:

Legile care guvernează internetul au fost scrise la începutul secolului al XX-lea, cu zeci de ani înainte ca companiile care domină internetul precum Google și YouTube să existe chiar. Singura soluție este o rescriere completă a Legii privind comunicațiile, veche de 20 de ani - din păcate, o comisie a prostului în Washingtonul de astăzi.

7. Se poate întâmpla chiar și neutralitatea rețelei?

Și menținerea neutralității rețelei în sine ar putea fi o provocare majoră, dacă nu chiar o sarcină a prostului, datorită detaliilor tehnice importante care ar putea face idealul imposibil, scrie informaticianul Harsha Madhyastha al Universității din Michigan:

Dacă un utilizator transmite în flux video și altul face backup pentru date în cloud, ar trebui să le încetinească pe amândoi datele? Sau experiența colectivă a utilizatorilor ar fi cea mai bună dacă cei care vizionează videoclipuri ar avea prioritate? Asta ar însemna încetinirea ușoară a copierii de rezervă a datelor, eliberarea lățimii de bandă pentru a minimiza întârzierile video și pentru a menține calitatea imaginii ridicată.

8. Verifică-te singur

David Choffnes, informaticianul Universității din Nord-Est, descrie modul în care echipa sa a construit o aplicație care poate măsura exact modul în care furnizorii de servicii de internet gestionează diferite tipuri de trafic:

Metodele pe care le-am folosit și instrumentele pe care le-am dezvoltat investighează modul în care furnizorii de servicii de internet vă gestionează traficul și demonstrează cât de deschis este într-adevăr - sau nu - internetul ca urmare a evoluției planurilor de servicii de internet, precum și a modificărilor politice și de reglementare. Oamenii obișnuiți își pot explora propriile servicii cu aplicația noastră mobilă pentru Android, care este disponibilă acum; o versiune iOS vine în curând.

Lăsați oamenii să vadă dacă și cum, serviciul lor de date gestionează traficul pe internet poate fi cel mai bun mod de a arăta oamenilor importanța unui internet deschis.

9. Mize foarte mari

Dacă neutralitatea rețelei este abrogată, ar putea dezamăgirea pentru poziția Americii ca lider internațional în inovația online, scrie Bhaskar Chakravorti, om de afaceri global la Tufts:

Pe baza constatărilor noastre, cred că retrogradarea regulilor de neutralitate a rețelei va pune în pericol ecosistemul de pornire digitală care a creat valoare pentru clienți, bogăție pentru investitori și leadership recunoscut la nivel global pentru companiile și antreprenorii americani de tehnologie. Economia digitală din SUA este deja pe punctul de a se bloca; eșecul de a proteja un internet deschis ar eroda și mai mult competitivitatea digitală a Statelor Unite, ceea ce va înrăutăți și mai mult situația tulburătoare.

10. Stabilirea unor linii directoare mai clare

Dacă propunerea lui Pai va continua, aceasta va semnala că viitoarele schimbări ale controlului partizan din Washington, DC, ar putea duce, de asemenea, la schimbări majore în reglementarea internetului. O parte esențială a acestei potențiale probleme este lipsa de claritate a legilor, ceea ce înseamnă că autoritățile de reglementare și instanțele trebuie să rezolve problemele politice majore care ar fi abordate mai bine în Congres, scrie Timothy Brennan, fost economist șef la FCC, care este acum un savant în politici publice la Universitatea din Maryland, județul Baltimore. El explica trei pași pe care Congresul i-ar putea face pentru a simplifica dezbaterea - fără a fi nevoie nici măcar să fie de acord cu politica în sine:

Dacă Congresul ar putea promulga legislație care să elimine distincția dintre serviciile de „telecomunicații” și „informații”, să consolideze importanța interesului public în comunicații și să restabilească puterea de aplicare a legii antitrust pentru autoritățile de reglementare, FCC ar fi mai în măsură să dezvolte reglementări privind neutralitatea rețelei - oricare ar fi acestea se poate dovedi a fi - cu temeiuri de fond și juridice solide.

Acest lucru ar putea contribui mult la promovarea atât a dezbaterii publice, cât și a politicilor publice.

Despre autor

Jeff Inglis, editor Science + Technology, Conversaţie

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți asemănătoare:

at InnerSelf Market și Amazon