Filmul din 1967, Absolvent, se află aproape în topul fiecărui critic al filmului și a fost unul dintre mai multe filme cu „vârstă majoră” care au definit generația boomer emergentă. În timp ce filmul conține mai multe scene memorabile și un cântec iconic, acesta conține, de asemenea, o scenă care prezintă norul negru pe cale să coboare asupra omului „civilizat”. scenă la care mă refer atunci când domnul MgGuire îl scoate pe Ben (absolventul) deoparte pentru a-i spune următoarele: 

"Vreau doar să-ți spun un cuvânt. Doar un singur cuvânt ... Materiale plastice. Există un viitor minunat în plastic. Gândește-te la asta! Te vei gândi la asta?"

"Da, voi."

"A spus destul. E o afacere."

Deși s-ar putea să fi existat un „mare viitor” în domeniul materialelor plastice - este acum o industrie de 375 miliarde de dolari pe an - se pare că materialele plastice au fost devastatoare la multe alte niveluri, majoritatea legate de sănătate.

Noua dovadă înfricoșătoare a materialelor plastice fără BPA și campania în stilul Big Tobacco pentru îngropare.

MARIAH BLAKE, MAMA JONES - În fiecare seară, la cină, se desfășura un ritual familiar în casa lui Michael Green: el aluneca o masă din oțel inoxidabil peste masă către fiica sa de doi ani, Juliette, și ea urla după cea din plastic roz. Adesea, Green a cedat. Dar avea un sentiment copleșitor. În calitate de avocat pentru sănătatea mediului înconjurător, el a luptat pentru a scăpa paharele și biberoanele de aditiv de plastic comun bisfenol A (BPA), care imită hormonul estrogen și a fost legat de o lungă listă de probleme grave de sănătate. Cupa sippy a lui Juliette a fost fabricată dintr-o nouă generație de materiale plastice fără BPA, dar Green, care conduce Centrul pentru Sănătatea Mediului din Oakland, California, a întâlnit cercetări care sugerează și unii dintre aceștia conțin estrogeni sintetici.

El a meditat asupra acestor descoperiri în timp ce centrul se pregătea pentru sărbătoarea aniversară din octombrie 2011. În seara aceea, Green, un bărbat ușor, cu părul blond și cu ochi albastru pal, a urcat pe scenă și a pus cupele sippy ale Juliettei pe podium. El le-a povestit distanțele lor nocturne. „Când va câștiga ... de fiecare dată când îmi fac griji care sunt efectele asupra sănătății ale substanțelor chimice care se scurg din ceașca sippy”, a spus el, înainte de a enumera unele dintre problemele legate de aceste substanțe chimice - cancer, diabet, obezitate. Pentru a ajuta la rezolvarea enigmei, a spus el, organizația sa a planificat să testeze cupe sippy fără BPA pentru substanțe chimice asemănătoare estrogenilor.

Centrul a expediat ceașca de plastic a Juliette, împreună cu alte 17 cumpărate de la Target, Walmart și Babies R Us, către CertiChem, un laborator din Austin, Texas. Mai mult de un sfert - inclusiv Juliette - a revenit pozitiv pentru activitatea estrogenică. Aceste rezultate au reflectat concluziile laboratorului în cercetările sale mai largi finanțate de Institutele Naționale de Sănătate cu privire la materialele plastice fără BPA.

CertiChem și fondatorul său, George Bittner, care este, de asemenea, profesor de neurobiologie la Universitatea Texas-Austin, a avut recent a coautorat o lucrare în jurnalul NIH Perspective de sănătate a mediului. Acesta a raportat că „aproape toate” materialele plastice disponibile în comerț, care au fost testate, au extrudat estrogeni sintetici - chiar și atunci când nu au fost expuși unor condiții cunoscute pentru a debloca substanțe chimice potențial dăunătoare, cum ar fi căldura unui cuptor cu microunde, aburul unei mașini de spălat vase sau soarele. raze ultraviolete. Potrivit cercetărilor lui Bittner, unele produse fără BPA au eliberat estrogeni sintetici care au fost mai mult puternic decât BPA.

Continuați să citiți acest articol pe site-ul Mother Jones ...

Sunt sigure materialele plastice? Industria încearcă să ascundă noi dovezi înfricoșătoare asupra sticlelor, containerelor fără BPA

DEMOCRAȚIA ACUM - O nouă expunere a revistei Mother Jones poate șoca pe oricine bea din sticle de plastic, le dă copiilor lor pahare de plastic, mănâncă din recipiente de plastic sau stochează alimente cu folie de plastic. De ani de zile, campanii publice s-au desfășurat împotriva plasticului care conține bisfenol-A (BPA), un aditiv plastic controversat, din cauza îngrijorărilor cu privire la efectele negative asupra sănătății umane cauzate de expunerea la estrogeni sintetici.

Dar o nouă investigație a reporterului Mother Jones, Mariah Blake, a dezvăluit că substanțele chimice utilizate pentru a înlocui BPA pot fi la fel de periculoase pentru sănătatea ta, dacă nu chiar mai multe. Produsele din plastic publicitate fără BPA - și vândute de companii precum Evenflo, Nalgene și Tupperware - eliberează în continuare estrogen sintetic. Piesa Mother Jones dezvăluie, de asemenea, cum industria materialelor plastice a folosit o „campanie în stilul Big Tobacco” pentru a îngropa dovezile științifice tulburătoare despre produsele pe care le folosiți în fiecare zi. Blake ni se alătură pentru a discuta descoperirile ei.

Vor oamenii cu adevărat să fie șobolanii din industrie?

SINE INTERIOR - S-ar părea, în special pentru mame, tați și bunicii de pretutindeni, că utilizarea materialelor plastice pentru orice altceva decât decorațiuni nu este deloc înțelept. Care ar fi decizia dvs. dacă ați ști că ceea ce vă hrăniți copiii sau nepoții, ar putea duce într-o zi la dezvoltarea cancerului de prostată, a cancerului de sân sau la transmiterea unei alte boli degenerative sau a unui defect genetic reproductiv. Cu siguranță, un fapt care a fost dovedit cu 100% siguranță te-ar opri în urmele tale. Dar ce probabilitate ar fi suficient de sigură pentru dvs.? O șansă de 1 din 3, 1 din 10 sau 1 din 100? Unde este linia care delimitează un produs de la „sigur” la „toxic”?

În Europa, produsele sunt testate înainte de a intra pe piață, în timp ce în state se pare că aderăm la „inocenți până când se dovedesc vinovați” pentru produse chimice, materiale plastice și produse alimentare și produse manufacturate. Pentru a cita din articolul MotherJones.com de mai sus, „Conform legislației SUA, substanțele chimice sunt presupuse în siguranță până când nu se dovedește contrariul, iar companiilor li se cere rar să colecteze sau să dezvăluie date de siguranță chimică”.

Chiar credem că este o idee bună să „folosim produse noi acum” și să avem „atitudine de așteptare și vedere” cu privire la ceea ce se întâmplă pe drum? Dar efectele care necesită o generație sau două pentru a se dezvălui? Putem presupune într-adevăr, fără nici o cercetare evaluată de către colegi pentru a ne susține presupunerea, că un produs sau ingredient nou este sigur? Îmi vin în minte gânduri despre DDT, BPA și OMG-uri.

Dacă decizia noastră colectivă ca civilizație este de încredere, nu ar trebui să verificăm cel puțin? Și în ce moment devine o infracțiune intenționată (de către corporații și cercetări plătite de industrie)? Nu există o problemă cu faptul că oamenii din industria chimică sunt numiți la FDA pentru a supraveghea agențiile la care lucrau cu o zi înainte? Și, există vreo întrebare de motivație necorespunzătoare (sau motivație financiară) atunci când angajații FDA își dau demisia și se mută rapid în funcții foarte bine plătite pentru tocmai industriile pe care le reglementau, sau poate mai corect spus, fără a reglementa cu o zi înainte?

Există multe întrebări la care trebuie să răspundem colectiv dacă vrem să asigurăm sănătatea noastră, a copiilor noștri și a generațiilor viitoare. În cazul viitorului copiilor noștri și al copiilor lor, nu este cel mai bine să greșim din punctul de vedere al siguranței? Vechea zicală „mai bine sigur decât rău” ar putea fi motto-ul nostru atunci când ne ocupăm de noi substanțe chimice și noi aditivi și de sănătatea generațiilor viitoare.

Cartea recomandată:

Viitorul nostru furat: Ne amenințăm fertilitatea, inteligența și supraviețuirea? - O poveste de detectivi științifici ...
de Theo Colborn, Dianne Dumanoski și John Peter Meyers.

Această lucrare realizată de doi oameni de știință în domeniul mediului și de un jurnalist premiat recapitulează locul unde aparține Rachel Carson Silent Spring a rămas, oferind dovezi că substanțele chimice sintetice ar fi putut deranja procesele noastre normale de reproducere și dezvoltare. Prin amenințarea procesului fundamental care perpetuează supraviețuirea, aceste substanțe chimice pot submina în mod invizibil rasa umană. Acest raport de investigație identifică modalitățile prin care poluanții perturbă tiparele de reproducere umană și cauzează în mod direct probleme precum defecte congenitale, anomalii sexuale și eșecuri reproductive.

Click aici pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte pe Amazon.