În calitate de fost membru al Marinei și al Armatei SUA, mă opun vânzării și utilizării armelor militare de asalt în medii civile. Atractia unor astfel de arme pare să fie centrată în jurul protecției extreme, în special din partea guvernului, și pare a fi o fantezie predominant masculină. Aș merge până acolo încât să spun că jumătate din cei 1,000 de bărbați urmăriți penal pentru insurecția din 6 ianuarie 2020 împotriva Capitoliului nu ar fi fost atrași să participe dacă nu ar fi fost aceste fantezii.
Interdicția armelor de asalt
Interdicția armelor de asalt, cunoscută și sub denumirea de Legea privind protecția utilizării armelor de foc pentru siguranța publică și agrement, a fost adoptată la 13 septembrie 1994 și a fost în vigoare timp de zece ani. Interdicția viza armele de foc semiautomate desemnate drept „arme de asalt” pe baza caracteristicilor și aspectului lor cosmetic, precum și reviste de mare capacitate care dețin mai mult de zece cartușe.
Interdicția a avut ca scop reducerea violenței cu armele și utilizarea acestor arme în infracțiuni prin limitarea disponibilității acestora. Interdicția a fost ridicată din cauza „dispoziției sale de expirare”, o clauză înscrisă în legislație care a determinat automat expirarea acesteia după zece ani, cu excepția cazului în care Congresul a reautorizat-o.
Interzicerea armelor de asalt pentru uz civil este evidentă și susținută de poporul american. Și motivul pentru care nu avem încă această interdicție este din cauza unei interpretări deformate a intenției Părinților Fondatori. Măcelul care ne îngrozește la fiecare câteva zile ne-a fost impus de un activist politic Curtea Supremă și de un Congres cumpărat și plătit de lobbyștii din industria armelor.
De ce al 2-lea amendament nu este soluționat
Interpretarea celui de-al doilea amendament a făcut obiectul multor dezbateri, în special în urma hotărârii Curții Supreme din 2008 în District of Columbia v. Heller. Însuși amendamentul spune: „O miliție bine reglementată, fiind necesară pentru securitatea unui stat liber, dreptul poporului de a deține și de a purta arme, nu va fi încălcat”.
Există două interpretări principale ale celui de-al doilea amendament. Interpretarea drepturilor colective susține că al doilea amendament protejează doar dreptul de a purta arme în contextul unei miliții bine reglementate. Acest punct de vedere afirmă că autorii intenționau ca amendamentul să protejeze milițiile de stat de a fi dezarmate de către guvernul federal, mai degrabă decât să garanteze un drept individual de a deține arme de foc.
În schimb, interpretarea drepturilor individuale, care a fost susținută în decizia Heller, afirmă că al doilea amendament protejează dreptul unei persoane de a deține arme de foc, indiferent de afilierea sa la o miliție. Susținătorii acestei interpretări susțin că limbajul amendamentului, contextul istoric și alte scrieri din epocă sugerează că autorii au vrut ca cetățenii să aibă dreptul de a purta arme pentru autoapărare și în alte scopuri legale.
Dezbaterea asupra intenției inițiale a celui de-al doilea amendament este influențată de diverși factori, inclusiv contextul istoric, limbajul amendamentului și scrierile autorului. În ciuda deciziei Heller care afirmă interpretarea drepturilor individuale, problema rămâne un subiect controversat în rândul juriștilor, istoricilor și alții interesați de semnificația și implicațiile celui de-al doilea amendament.
În secolul al XXI-lea, avem în fiecare stat o gardă națională bine echipată, sub controlul parțial al guvernatorului. Pur și simplu nu este nevoie de o miliție privată sau semi-privată în stil vigilent. Iar cele care există sunt doar jocuri de rol. Afirmația că indivizii sau grupurile mici de oameni pot concura cu armata SUA sau cu forțele de ordine extrem de înarmate nu este întemeiată în realitate.
Arme mai puțin letale
Deși stilul armelor de asalt este material, alți doi factori se referă la utilizarea acestor arme și a altora cu capacități similare, care ar trebui interzise pentru uz civil. Unul este magazinul de capacitate extremă și gloanțele care tind să se rotească (se prăbușească) la impact.
Nu există niciun motiv pentru a avea o capacitate a revistei peste cinci runde și chiar și asta ar putea fi considerat excesiv de unii. Ar trebui să fie ilegal să deții mai mult de o încărcătură pe armă sau să ai mai multe în posesia lor simultan.
Magazinele de capacitate extremă de 30 de runde nu sunt de dorit în societatea civilă, deoarece nu servesc niciunui scop decât dacă sunt implicate în luptă reală. Ideea că indivizii sau o grupă mică de oameni cu idei similare pot concura cu armata SUA sau cu forțele de ordine extrem de înarmate este doar o fantezie din filme și jocuri video.
Pușca de asalt AR-15, care este populară în prezent, este de obicei camerată în cartușe NATO de 5.56x45 mm sau .223 Remington, de mare viteză. Aceste gloanțe au tendința să se rotească sau să se prăbușească la impact, provocând leziuni tisulare mai semnificative decât gloanțele nefragmentate. Această deteriorare crescută se datorează cavității rănii temporare create de calea glonțului prin țintă, care se poate întinde și rupe țesutul. Copiii loviți în cap de una dintre aceste runde sau un membru complet suflat sunt exemple ale daunelor cauzate.
Mai simplu spus, acest stil de gloanțe sunt concepute pentru a crește probabilitatea de a ucide oameni. Deși aceste runde de super-ucidere sunt de obicei disponibile publicului în multe jurisdicții, sunt disponibile alternative mai puțin letale.
Pușca lungă .22 și diferitele cartușe de calibru .30 au o istorie lungă de utilizare pentru vânătoare și controlul varmint în Statele Unite. Cartușul .22 LR a fost introdus în 1887, 30-30 Winchester a fost introdus în 1895, 30-06 Springfield a fost dezvoltat de armata SUA în 1906, iar .308 Winchester a fost introdus în 1952. Aceste cartușe de calibru .30 iar altele au fost folosite pentru vânătoare și pentru protecția împotriva varmintei în Statele Unite de mai multe decenii.
Concluzie
SUA reprezintă 82% din decesele prin arme în țările bogate, evidențiind amploarea reală a problemei. Se estimează că aproximativ 60% dintre decesele cauzate de arme în Statele Unite sunt sinucideri. În comparație, omuciderile reprezintă aproximativ 35% până la 40% din decesele cauzate de arme. Împușcăturile în masă care strâng cele mai multe știri reprezintă o proporție slabă din totalul omuciderilor cu arme, de 1% în 2019. Dar, mai ales, armele de foc sunt principala cauză de deces pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 1 și 19 ani, depășind accidentele auto din Statele Unite. state.
Este timpul ca oamenii să intensifice și să pună capăt acestei măcelări pentru profit, a poporului american. Curtea Supremă a permis NRA și producătorii de arme să mituiască politicienii noștri din statul și Congres și este suficient. Trebuie să acordăm prioritate siguranței și bunăstării societății noastre și să lucrăm pentru o legislație rezonabilă asupra armelor care să facă comunitățile noastre mai sigure. Este posibil să se susțină chiar și interpretarea deformată a celui de-al Doilea Amendament în timp ce se implementează legi de bun simț asupra armelor care pot ajuta la reducerea numărului de decese cauzate de violența cu armele în Statele Unite.
Despre autor
Robert Jennings este co-editor al InnerSelf.com împreună cu soția sa Marie T Russell. A urmat Universitatea din Florida, Institutul Tehnic de Sud și Universitatea din Florida Centrală cu studii în domeniul imobiliar, dezvoltare urbană, finanțe, inginerie arhitecturală și învățământ primar. A fost membru al Corpului Marin al SUA și al Armatei SUA, după ce a comandat o baterie de artilerie de câmp în Germania. A lucrat în finanțare imobiliară, construcții și dezvoltare timp de 25 de ani înainte de a înființa InnerSelf.com în 1996.
InnerSelf este dedicat împărtășirii informațiilor care le permit oamenilor să facă alegeri educate și perspicace în viața lor personală, pentru binele comunității și pentru bunăstarea planetei. Revista InnerSelf se află în cei peste 30 de ani de publicare fie în format tipărit (1984-1995), fie online ca InnerSelf.com. Vă rugăm să ne sprijiniți munca.
Creative Commons 4.0
Acest articol este licențiat sub o licență Creative Commons Atribuire-Distribuire identică 4.0. Atribuie autorul Robert Jennings, InnerSelf.com. Link înapoi la articol Acest articol a apărut inițial pe InnerSelf.com
Cărți asemănătoare:
Despre tiranie: douăzeci de lecții din secolul al XX-lea
de Timothy Snyder
Această carte oferă lecții din istorie pentru păstrarea și apărarea democrației, inclusiv importanța instituțiilor, rolul cetățenilor individuali și pericolele autoritarismului.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Timpul nostru este acum: Puterea, scopul și lupta pentru o America echitabilă
de Stacey Abrams
Autoarea, politician și activistă, își împărtășește viziunea pentru o democrație mai incluzivă și mai justă și oferă strategii practice pentru angajamentul politic și mobilizarea alegătorilor.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Cum mor democrațiile
de Steven Levitsky și Daniel Ziblatt
Această carte examinează semnele de avertizare și cauzele căderii democratice, bazându-se pe studii de caz din întreaga lume pentru a oferi perspective asupra modului de protejare a democrației.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Oamenii, nr: o scurtă istorie a antipopulismului
de Thomas Frank
Autorul oferă o istorie a mișcărilor populiste din Statele Unite și critică ideologia „antipopulistă” despre care susține că a înăbușit reforma și progresul democratic.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Democrația într-o singură carte sau mai puțin: cum funcționează, de ce nu și de ce este mai ușor să o remediați decât credeți
de David Litt
Această carte oferă o privire de ansamblu asupra democrației, inclusiv punctele sale forte și punctele slabe, și propune reforme pentru a face sistemul mai receptiv și mai responsabil.
