De ce multe probleme din viață par să rămână încăpățânate, indiferent cât de greu lucrează oamenii pentru a le rezolva? Se pare că o ciudățenie în modul în care creierul uman procesează informațiile înseamnă că, atunci când ceva devine rar, uneori îl vedem în mai multe locuri ca niciodată.

Gândiți-vă la un „cartier de cartier” format din voluntari care sună la poliție când văd ceva suspect. Imaginați-vă un nou voluntar care se alătură ceasului pentru a ajuta la reducerea criminalității în zonă. Când încep voluntarii pentru prima dată, dau semnalul de alarmă când văd semne de infracțiuni grave, cum ar fi agresiunea sau spargerea.

Să presupunem că aceste eforturi ajută și, în timp, atacurile și efracțiile devin mai rare în cartier. Ce ar face voluntarul în continuare? O posibilitate este ca aceștia să se relaxeze și să nu mai sune poliția. La urma urmei, infracțiunile grave de care se îngrijorau erau din trecut.

Dar ați putea împărtăși intuiția pe care a avut-o grupul meu de cercetare - că mulți voluntari în această situație nu s-ar relaxa doar pentru că criminalitatea a scăzut. În schimb, ar începe să numească lucrurile „suspecte” pe care nu le-ar fi păsat niciodată înapoi atunci când crima era mare, cum ar fi mersul pe jos sau mersul pe timp de noapte.

Probabil vă puteți gândi la multe situații similare în care problemele par să nu dispară niciodată, deoarece oamenii continuă să schimbe modul în care le definesc. Uneori se numește „concept fluaj”Sau„ mutarea stâlpilor de poartă ”și poate fi o experiență frustrantă. Cum puteți ști dacă faceți progrese în rezolvarea unei probleme, când continuați să redefiniți ce înseamnă să o rezolvați? Eu și colegii mei a vrut să înțeleagă când se întâmplă acest tip de comportament, de ce și dacă poate fi prevenit.

După ce crimele violente încep să scadă, flancarii și jaywalkers-urile pot începe să pară mai amenințătoare. Marc Bruxelle / Shutterstock.com

Caută probleme

Pentru a studia modul în care conceptele se schimbă atunci când devin mai puțin frecvente, am adus voluntari în laboratorul nostru și le-a dat o sarcină simplă - să privească o serie de fețe generate de computer și să decidă care par „amenințătoare”. Fețele fuseseră atent concepute de cercetători de la foarte intimidant la foarte inofensiv.

Pe măsură ce le-am arătat oamenilor din ce în ce mai puține fețe amenințătoare în timp, am constatat că și-au extins definiția „amenințării” pentru a include o gamă mai largă de fețe. Cu alte cuvinte, când au rămas fără fețe amenințătoare pentru a găsi, au început să apeleze fețe amenințătoare pe care obișnuiau să le numească inofensive. În loc să fie o categorie consecventă, ceea ce oamenii considerau „amenințări” depindea de câte amenințări văzuseră în ultima vreme.

Acest tip de inconsecvență nu se limitează la judecăți despre amenințare. Într-un alt experiment, am cerut oamenilor să ia o decizie și mai simplă: dacă punctele colorate de pe ecran erau albastre sau violete.

Pe măsură ce contextul se schimbă, la fel se modifică limitele categoriilor dvs. David Levari, CC BY-ND

Pe măsură ce punctele albastre au devenit rare, oamenii au început să numească puncte ușor purpurii albastre. Au făcut acest lucru chiar și atunci când le-am spus că punctele albastre vor deveni rare sau le-am oferit premii în numerar pentru a rămâne consecvente în timp. Aceste rezultate sugerează că acest comportament nu este în întregime sub control conștient - altfel, oamenii ar fi putut să fie consecvenți pentru a câștiga un premiu în numerar.

Extinderea a ceea ce contează ca imoral

După ce s-a uitat la rezultatele experimentelor noastre în ceea ce privește amenințările faciale și judecățile de culoare, grupul nostru de cercetare s-a întrebat dacă poate aceasta este doar o proprietate amuzantă a sistemului vizual. S-ar întâmpla acest tip de schimbare de concept și cu judecăți non-vizuale?

Pentru a testa acest lucru, am derulat un experiment final în care am cerut voluntarilor să citească despre diferite studii științifice și să decidă care sunt etice și care nu sunt etice. Am fost sceptici că vom găsi aceleași neconcordanțe în acest fel de judecăți pe care le-am făcut cu culorile și amenințările.

De ce? Deoarece judecățile morale, bănuiam, ar fi mai consistente în timp decât alte tipuri de judecăți. La urma urmei, dacă credeți că violența este greșită astăzi, ar trebui să credeți că este greșită mâine, indiferent cât de mult sau cât de puțin vedeți violența în acea zi.

Dar, în mod surprinzător, am găsit același tipar. Pe măsură ce le-am arătat oamenilor din ce în ce mai puține studii lipsite de etică în timp, au început să numească o serie mai largă de studii neetice. Cu alte cuvinte, doar pentru că citeau despre mai puține studii lipsite de etică, au devenit judecători mai duri asupra a ceea ce se considera etic.

Creierului îi place să facă comparații

De ce oamenii nu pot să nu extindă ceea ce numesc amenințător atunci când amenințările devin rare? Cercetările din psihologia cognitivă și neuroștiințe sugerează că acest tip de comportament este o consecință a modului de bază în care creierul nostru procesează informațiile - suntem în mod constant comparând ceea ce avem în față cu contextul său recent.

În loc să decidă cu atenție cât de amenințătoare este o față comparativ cu toate celelalte fețe, creierul poate stoca cât de amenințătoare este în comparație cu alte fețe pe care le-a văzut recent, sau comparați-l cu o medie a fețelor văzute recent, Sau cele mai și mai puțin amenințătoare fețe pe care le-a văzut. Acest tip de comparație ar putea conduce direct la modelul pe care l-a văzut grupul meu de cercetare în experimentele noastre, deoarece atunci când fețele amenințătoare sunt rare, fețele noi ar fi judecate în raport cu fețele în mare parte inofensive. Într-o mare de fețe ușoare, chiar și fețele ușor amenințătoare pot părea înfricoșătoare.

Se pare că pentru creierul tău se folosesc adesea comparații relative mai puțină energie decât măsurătorile absolute. Pentru a înțelege de ce este acest lucru, gândiți-vă doar la modul în care este mai ușor să vă amintiți care dintre verii dvs. este cel mai înalt decât exact cât de înalt este fiecare verișor. Creierele umane au probabil a evoluat pentru a utiliza comparații relative în multe situații, deoarece aceste comparații oferă adesea suficiente informații pentru a naviga în siguranță în mediile noastre și pentru a lua decizii, toate cheltuind în același timp cât mai puțin efort posibil.

Fiind consecvent atunci când contează

Uneori, judecățile relative funcționează foarte bine. Dacă sunteți în căutarea unui restaurant elegant, ceea ce considerați „elegant” în Paris, Texas, ar trebui să fie diferit decât în ​​Paris, Franța.

Ceea ce părea cândva banal poate fi recategorizat ca o amenințare într-un context nou. louis amal pe Unsplash, CC BY

Dar un supraveghetor de cartier care face judecăți relative va continua să-și extindă conceptul de „crimă” pentru a include încălcări din ce în ce mai ușoare, mult după ce crimele grave au devenit rare. Drept urmare, este posibil ca niciodată să nu își aprecieze pe deplin succesul în a ajuta la reducerea problemei de care sunt îngrijorați. De la diagnostice medicale până la investiții financiare, oamenii moderni trebuie să facă multe judecăți complicate atunci când sunt consecvente.

Cum pot oamenii să ia decizii mai consistente atunci când este necesar? Grupul meu de cercetare face în prezent cercetări suplimentare în laborator pentru a dezvolta intervenții mai eficiente pentru a ajuta la contracararea consecințelor ciudate ale judecății relative.

O strategie potențială: atunci când luați decizii în care coerența este importantă, definiți-vă categoriile cât mai clar posibil. Deci, dacă vă alăturați unui ceas de cartier, gândiți-vă să scrieți o listă cu ce fel de încălcări să vă faceți griji atunci când începeți. În caz contrar, înainte să-l știți, s-ar putea să vă treziți chemând polițiștii câinilor care sunt plimbați fără lese.

Despre autor

David Levari, cercetător postdoctoral în psihologie, Universitatea Harvard

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon