Charlotte Cooper, Justiția reproductivă pentru toți. (CC 2.0)
Am sărbătorit prima mea Ziua Mândriei Gay la San Francisco pe 28 iunie 2015. Cu două zile mai devreme, Curtea Supremă a legalizat căsătoria între persoane de același sex cu Hotărârea Obergefell împotriva Hodges. Eram doctorand în științe politice în anul III la Stanford și tocmai începusem un program de doctorat în sexualitate umană pentru a mă pregăti ca educator sexual.
Ziua Mândriei este întotdeauna o mare problemă în San Francisco, dar acea zi a fost specială. A fost un sentiment de optimism și bucurie pe care l-am simțit în aer. În calitate de bărbat homosexual și activist pentru drepturile sexuale, am crezut că geniul a ieșit din sticlă și nu s-a mai putut reveni asupra drepturilor LGBTQ +. Cea mai înaltă instanță din țară a vorbit despre cea mai importantă problemă a drepturilor civile din generația mea.
Pentru mulți susținători ai drepturilor sexuale și reproductive, totuși, anul trecut și jumătate a văzut o reducere a acestui optimism, culminând cu alegerea lui Donald Trump. Ceea ce îngrijorează alegerile lui Trump este lipsa de claritate a pozițiilor sale față de femei și minoritățile sexuale. În timp ce Trump s-a rupt de ceilalți membri ai partidului său spunând că egalitatea în căsătorie este „Lege stabilită”, el a continuat să susțină că Roe v. Wade ar trebui să fie răsturnat. Mai mult, în ciuda comentariilor sale despre egalitatea în căsătorie, un se știe că un număr covârșitor de numiți ai săi este homofob.
Ce anume au spus Trump și membrii echipei sale pozițiile lor în ceea ce privește drepturile sexuale și reproductive? Și cum ar trebui să ne gândim la astfel de întrebări politice într-un mod echilibrat?
Din perspectiva mea de educator sexual, văd pozițiile lui Trump ca fiind înrădăcinate în înțelegeri nesciințifice ale orientărilor și comportamentelor sexuale. Cu alte cuvinte, lipsesc informații exacte. Sugerez că în era Trump, activiștii pentru drepturile sexuale ar trebui să sublinieze retorica politică în favoarea facilitării livrării bipartizane de informații exacte pentru a încuraja dezbaterile politice productive.
Pe măsură ce privim anul viitor, acestea sunt câteva aspecte pe care trebuie să le acordăm atenție.
Drepturi LGBTQ +
Reince Priebus, președintele Comitetului Național Republican și prezumtiv șef de cabinet în administrația lui Trump, sprijină Placă de platformă republicană afirmând că căsătoria este doar între un bărbat și o femeie.
Partidul republican se opune hotărârii Curții Supreme în Hotărârea Obergefell împotriva Hodges, care platforma numește „fără lege” și produsul unui sistem judiciar „activist”.
Cu toate acestea, Trump s-a mutat public din această poziție, susținând după alegeri că egalitatea căsătoriei este legea decisă și el o va face nu contesta hotărârea instanței.
Cu toate acestea, vicepreședintele ales Mike Pence a declarat că finanțarea federală pentru tratamentul HIV / SIDA ar fi mai bine cheltuită pentru „schimba comportamentul lor sexual. "
Această afirmație a fost interpretată de mulți ca Pence susținând terapia de conversie homosexuală, care a fost condamnată atât de Psihiatric american si Psihologic american asociațiile. A fost, de asemenea proscris în mai multe state.
Este dificil să găsești cercetări privind terapia de conversie, dar a Studiu din 2001 realizat de Michael Schroeder și Ariel Shidlo a constatat că din 150 de foști pacienți cu terapie de conversie, puțini au raportat că și-au schimbat orientările. Cele mai multe au raportat efecte secundare negative, cum ar fi scăderea stimei de sine, depresia clinică și disfuncția sexuală. Este greu de spus ce a vrut să spună Pence prin comentariul său, dar dat un raport recent în Revista New York susține că toate cabinetele lui Trump aleg din 30 noiembrie 2016 „se opun drepturilor LGBT” conotația negativă pare corectă.
Drepturile de reproducere
Platforma GOP în mod clar ia atitudine împotriva drepturilor la avort. De asemenea, se afirmă că școlile publice ar trebui să abandoneze educația sexuală, care pune accentul pe planificarea familială în locul programelor destinate exclusiv abstinenței. In orice caz, cercetările sugerează că programele numai pentru abstinență sunt mai puțin eficiente în prevenirea sarcinii nedorite a adolescenților decât abordări mai cuprinzătoare.
Aceste poziții, împreună cu amenințările repetate ale Congresului de a reține finanțarea federală pentru Planned Parenthood, sugerează că drepturile de reproducere vor avea în curând un statut slab.
Liberalismul politic
Perspectiva comună în rândul filozofilor politici liberali care subliniază valori americane importante, cum ar fi libertatea, justiția și egalitatea, este că deciziile luate între adulții consimțiți ar trebui să fie libere de intervenția guvernului.
Influentul filozof liberal din secolul al XIX-lea John Stuart Mill, de exemplu, susține că interferența guvernului în viața indivizilor este justificabilă doar în ceea ce privește prevenirea răului. O poziție milliană cu privire la relațiile homosexuale este simplă. Statul nu ar trebui să fie implicat în a spune persoanelor consimțitoare cu care să întrețină relații sexuale și cum, atâta timp cât nimeni nu este rănit. Filozofii liberali contemporani precum John Rawls, Elizabeth Anderson și Martha Nussbaum adoptă perspective similare. Aceștia pledează pentru reglementarea sexuală doar ca mijloc de promovare a respectului de sine între indivizi, susținând că legile care interzic comportamentul homosexual trebuie examinate ca încălcări ale drepturilor civile.
Noțiunea de rău este una controversată. În special pentru unii filozofi non-liberali teoreticianul dreptului natural John Finnis, homosexualitatea este considerată dăunătoare, la fel ca orice act sexual în afara căsătoriei heterosexuale.
Cu toate acestea, tradiția dreptului natural presupune că doctrina iudeo-creștină ar trebui să fie punctul de plecare pentru dezbaterile morale și juridice. Această ipoteză nu este potrivită pentru dezbaterile politice din Statele Unite. Consensul liberal privind politicile de planificare familială și avort este că, oricât de dificile sunt aceste decizii personale, guvernul ar trebui să permită femeilor să ia aceste decizii fără interferențe. În timp ce problemele politicii sexuale sunt întotdeauna controversate, alegerile lui Trump pun sub semnul întrebării angajamentul țării față de idealurile filosofiei liberale contemporane.
Model PLISSIT
În 1976, Jack Annon a dezvoltat Modelul PLISSIT ca abordare a terapiei și educației sexuale. Acesta subliniază patru etape ale furnizării acestor servicii:
Persoanelor le este permis să se angajeze în explorări sexuale.
Informații limitate sunt furnizate pentru a răspunde preocupărilor specifice ale cuiva.
Sunt oferite sugestii specifice care ajută individul să rezolve problemele.
Se sugerează o terapie intensivă și se furnizează surse de recomandare atunci când oamenii au nevoie de sfaturi sau sfaturi externe.
Deși această abordare este de obicei limitată la contextul terapeutic sau educațional, poate, de asemenea, să ghideze și să reformuleze dezbaterile politice privind sexualitatea. Toți cei care participă la aceste dezbateri ar trebui să acorde oponenților lor permisiunea de a susține orice convingeri au despre sex. Este posibil să se corecteze dezinformarea, dar este dificil de schimbat valorile morale ale oamenilor.
Mai mult, activiștii ar trebui să se concentreze pe fapte și alte considerații relevante, astfel încât factorii de decizie să poată lua decizii politice pe baza sugestiilor din partea tuturor părților. Atunci când activiștii, factorii de decizie și alte părți interesate nu dispun de expertiză relevantă, este important ca aceștia să aibă mai multe cunoștințe să ofere informații în cazul în care există neînțelegeri.
Dacă 2015 ne-a adus optimism vesel, 2016 ne-a învățat să nu ne luăm câștigurile de la sine. Anul 2017 nu ar trebui să fie un moment de frică, ci de vigilență, mobilizare și acțiune.
Despre autor
Dr. Kevin Mintz Candidat în științe politice, Universitatea Stanford
Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.
Cărți asemănătoare:
at InnerSelf Market și Amazon
