„Post-adevărul” a fost anunțat ca fiind Cuvântul internațional al anului al dicționarelor Oxford. Este asociat pe scară largă cu președintele ales al SUA Afirmațiile extravagant neadevărate ale lui Donald Trump și oamenii din clasa muncitoare care l-au votat totuși. Dar responsabilitatea pentru era „post-adevărului” revine profesioniștilor din clasa de mijloc care au pregătit pista pentru decolare recentă. Cei responsabili includ universitari, jurnaliști, „creativi” și comercianți financiari; chiar și politicienii de centru-stânga care au fost acum afectați puternic de ascensiunea antifactului.

La 16 noiembrie 2016 Oxford Dictionaries a anunțat că „post-adevărul” a fost selectat drept cuvânt care, mai mult decât oricare altul, reflectă „anul care trece în limbă”. Aceasta definește „post-adevărul” ca „referitoare la sau indicând circumstanțe în care faptele obiective sunt mai puțin influente în conturarea opiniei publice decât apelurile la emoții și credințe personale”.

Cuvântul în sine poate fi urmărit până în 1992, dar utilizarea documentată a crescut cu 2,000% în 2016 comparativ cu 2015. După cum a explicat Casper Grathwohl din Oxford Dictionaries:

Am văzut prima dată frecvența cu adevărat în creștere anul acesta în iunie, cu buzz asupra votului Brexit și din nou în iulie, când Donald Trump a obținut nominalizarea la președinția republicană.

Având în vedere că utilizarea termenului nu a dat semne de încetinire, nu aș fi surprins dacă post-adevărul devine unul dintre cuvintele definitorii ale timpului nostru.

Punditria despre „era post-adevărului” este adesea însoțită de o imagine a lui Donald Trump (de exemplu, BBC News Online or The Guardian) sau a susținătorilor săi (Spectatorul). Deși articolul Spectator a fost o excepție rară, conotațiile încorporate în comentariul „post-adevăr” sunt în mod normal după cum urmează: „post-adevăr” este produsul populismului; este copilul nenorocit al șarlatanilor cu atingere obișnuită și un bâlbâit coapte pentru excitare; este adesea într-o desconsiderare flagrantă a actualitate.

Adevărul despre post-adevăr

Dar această interpretare ignoră flagrant originile reale ale „post-adevărului”. Acestea nu sunt nici ale celor considerați subeducați, nici de noii lor campioni. În schimb, lucrarea inovatoare privind „post-adevărul” a fost efectuată de către cadre universitare, cu contribuții suplimentare din partea unei liste extinse de profesioniști din clasa de mijloc. Liberali înclinați spre stânga, mărturisiți de sine, au căutat libertatea de adevărul sponsorizat de stat; în schimb, au construit o nouă formă de confinare cognitivă - „post-adevăr”.

Cu mai bine de 30 de ani în urmă, academicienii au început să discrediteze „adevărul” ca fiind una dintre „narațiunile mărețe” în care oamenii deștepți nu mai puteau să creadă. În loc de „adevăr”, care urma să fie respins ca naiv și / sau represivă, o nouă ortodoxie intelectuală a permis doar „adevăruri” - întotdeauna plural, frecvent personalizate, relativizate inevitabil.

Conform termenilor acestei perspective, toate pretențiile la adevăr sunt relative la persoana care le face; nu există nicio poziție în afara propriilor noastre particularități din care să stabilim adevărul universal. Acesta a fost unul dintre principiile cheie ale postmodernism, un concept care a prins pentru prima dată în anii 1980 după publicarea lucrării lui Jean-Francois Lyotard The Postmodern Condition: A Report On Knowledge în 1979. În acest sens, de cât timp am fost postmoderni, am pregătit scena pentru un „ era post-adevăr ”.

Și aceste atitudini s-au răspândit în curând în întreaga societate. Până la mijlocul anilor 1990, jurnaliștii urmăreau universitari în respingerea „obiectivității” ca nimic mai mult decât un ritual profesional. Hack-urile din vechea școală care au continuat să adere la obiectivitate ca principiu de organizare au fost certate pentru că au înșelat publicul și s-au înșelat în egală măsură.

Nici această schimbare nu s-a limitat la minoritatea care a îmbrățișat infamul reporter de război Martin Belljurnalism de atașament”, Care a susținut ideea că jurnaliștii ar trebui să răspundă personal la evenimente. Sub steagul pragmatismului, consensul profesional a permis o versiune minusculă a adevărului, în linii mari echivalentă cu relativismul academic - care totuși a disociat jurnalismul profesional de presupusa căutare anacronică a singurului adevăr adevărat, ca în Ivor Gaber Trei urale pentru subiectivitate: sau prăbușirea celor șapte stâlpi ai înțelepciunii jurnalistice. Dar această schimbare a însemnat că jurnaliștii se îndreptau deja către o epocă „post-adevărată”.

Între timp, în economia „creativă” ...

În a doua jumătate a anilor 1990, branding-ul a cuprins activitatea de bază a nou-categorizatului „industriile creative”. Lucrurile tinere strălucitoare au generat venituri în creștere rapidă prin crearea unui sistem magic de gândire mitică cunoscut pe scurt, „marca”.

Brandingul a devenit considerat mult mai important decât activitatea mondenă de proiectare, dezvoltare și fabricare a produselor. In Marea Britanie, pe măsură ce acesta din urmă a intrat în declin, extinderea simultană a activităților de tip oraș a însemnat că economia națională a fost reconfigurată în jurul a ceea ce persoana următoare era pregătită să creadă, ceea ce este la fel de aproape pe cât piețele financiare ajung vreodată la adevăr. În economiile occidentale, acest sistem de percepții gestionate și PR permanent - cultura promoțională ca întreg mod de viață - a înlocuit acum în mare măsură faptele incontestabile ale producției pe scară largă.

De-a lungul celei de-a doua jumătăți a anilor 1990 și până în noul secol, s-a vorbit optimist despre „noua economie”, Condus de extinderea tehnologiei și a internetului. Se pare că se bazează pe o întreagă generație de „analiști simbolici” - termenul lui Robert Reich pentru „lucrătorii care alcătuiesc economiile creative și ale cunoașterii" - fericit trăind în aer.

Chiar și atunci, existau îngrijorări cu privire la faptul că sectorul media asociat era un exemplu viu al hainelor noi ale împăratului, așa cum este ilustrat de „nodul media auto-facilitator” al televiziunii, Nathan Barley. Dar acum este clar că, trecând inexorabil către „intangibile” plutitoare, abia verificabile (un cuvânt de moda al vremii), hibridul milenar de servicii creative și financiare a fost, de asemenea, o piatră de temelie către „post-adevăr”.

{youtube}Rqfkuc5mawg{/youtube}

Post-adevăr politic

Dar tărâmul politic a cunoscut și evoluții paralele și au fost aliniate în mod similar cu tendința către „post-adevăr”. În SUA, Bill Clinton a inițiat transformarea politicii în „showbiz pentru urâți” - un spectacol de incluziune realizat într-o serie de experiențe naționale comune. În Marea Britanie, acest lucru a fost exemplificat în rolul lui Tony Blair în fruntea reacției publice la moartea prințesei Diana. Măsura în care astfel de fenomene sunt înțelese cel mai bine ca mit mai degrabă decât ca realitate, a fost bine ilustrată în filmul recent HiperNormalizare de Adam Curtis.

La sfârșitul secolului, guvernul era deja mai puțin referitor la „adevăr” decât la modul în care „adevărurile” puteau fi filate. Așa-zisul „Doctorii de spin” a luat locul central; a fost guvern de PR - și Războiul din Irak a fost un prim exemplu. Faptele, se pare, au luat locul din spate.

Între timp, arta guvernamentală a fost, de asemenea, înlăturată în managerialismul „bazat pe dovezi” - procesul în mare măsură exclusiv cu care „insiderul din Washington” Hillary Clinton a fost asociat în mod nefavorabil.

După cum a practicat în continuare Tony Blair, în timpul perioadei sale de prim-ministru britanic, președinte american ieșit, Barack Obama, și administrațiile respective, subdiviziunea politicii în (a) experiență culturală și (b) management, a adus o contribuție dublă la construcția socială a „post-adevărului”.

Pe măsură ce protagoniștii s-au apropiat de rolul unui preot sau al unei vedete pop în spectacolele lor aproape mitice, tot așa triada Clinton-Blair-Obama a îndepărtat politica de adevăr și mai aproape de tărâmul imaginației. Între timp, în mâinile managerilor, ceea ce a rămas din adevăr - „baza dovezilor” - a fost în curând recunoscut de către populația largă ca un instrument de utilizare în ingineria socială și, în mare parte, a fost discreditat ca urmare - de aici și ostilitatea crescândă față de experți, pe care Brexiteer Michael Gove a căutat să valorifice înaintea referendumului UE.

{youtube}GGgiGtJk7MA{/youtube}

Din ambele puncte de vedere, reprezentanți de seamă ai centrului-stânga au pregătit terenul pentru post-politica „post-adevărului”. Ironia este că unele dintre rudele lor cele mai apropiate au fost primele victime ale realizării sale ulterioare.

„Post-adevărul” este ultimul pas într-o logică stabilită de mult în istoria ideilor și exprimată anterior în turnul cultural condus de profesioniștii din clasa de mijloc. În loc să învinovățim populismul pentru adoptarea a ceea ce am pus în mișcare, ar fi mai bine să ne recunoaștem propria parte rușinoasă.

Despre autor

Andrew Calcutt, lector principal în jurnalism, științe umane și industrii creative, Universitatea din East London

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon