Cap sau pajură? Dean Drobot / Shutterstock

Să presupunem că arunci o monedă și obții patru capete la rând - ce crezi că va veni la a cincea aruncare? Mulți dintre noi avem senzația că se datorează o coadă. Acest sentiment, numit Eroarea jucătorului, poate fi văzut în acțiune la roata ruletei. O perioadă lungă de negri duce la o serie de pariuri pe roșu. De fapt, indiferent de ce s-a întâmplat înainte, roșu și negru sunt întotdeauna la fel de probabile.

Exemplul este unul dintre multele gânduri care demonstrează falibilitatea minții umane. Zeci de ani de cercetare psihologică au subliniat prejudecățile și erorile în luarea deciziilor umane. Dar o nouă abordare provoacă această viziune - arătând că oamenii sunt mult mai inteligenți decât au fost conduși să creadă. Conform acestei cercetări, eroarea jucătorului ar putea să nu fie atât de irațional pe cât pare.

Raționalitatea a fost mult timp un concept important în studiul judecății și al luării deciziilor. Cel mai înalt lucrare influentă a psihologilor Daniel Kahneman și Amos Tversky a arătat în mod cuprinzător că adesea nu reușim să luăm decizii raționale - cum ar fi îngrijorarea cu privire la un atac terorist, dar nu cu privire la traversarea drumului.

Dar acest eșec se bazează pe o interpretare strictă a ceea ce înseamnă a fi rațional - respectând legile logicii și probabilității. Nu este interesat de aparatul care trebuie să cântărească dovezile și să ia o decizie. În cazul nostru, acea mașină este creierul uman - și, ca orice sistem fizic, are limitele sale.

Raționalitatea computațională

Deși luarea deciziilor noastre nu corespunde standardelor cerute de logică și matematică, există încă un rol pentru raționalitate în înțelegerea cogniției umane. psiholog Gerd Gigerenzer a arătat că, deși multe dintre euristicile pe care le folosim s-ar putea să nu fie perfecte, ele sunt utile și eficiente.

Dar o abordare recentă numită raționalitatea computațională face un pas mai departe, împrumutând o idee de la inteligența artificială. Aceasta sugerează că un sistem cu abilități limitate poate lua încă un optimă cursul acțiunii. Întrebarea devine „Care este cel mai bun rezultat pe care îl pot obține cu instrumentele pe care le am?”, Spre deosebire de „Care este cel mai bun rezultat care ar putea fi obținut fără deloc constrângeri?” Pentru oameni, aceasta înseamnă luarea în considerare a unor lucruri precum memoria, capacitatea, atenția și sistemele senzoriale zgomotoase.

Raționalitatea computațională duce la unele explicații elegante și surprinzătoare ale prejudecăților și erorilor noastre. Un succes timpuriu, în concordanță cu această abordare, a fost de a examina matematica secvențelor aleatorii, cum ar fi aruncarea de monede, dar în ipoteza că observatorul are o capacitate de memorie limitată și ar putea vedea doar secvențe de lungime finită. Un extrem de contraintuitiv rezultat matematic dezvăluie că, în aceste condiții, observatorul va trebui să aștepte mai mult pentru ca unele secvențe să apară decât altele - chiar și cu o monedă perfect echitabilă.

Rezultatul este că, pentru un set finit de aruncări de monede, secvențele pe care intuitiv le simțim mai puțin aleatorii sunt tocmai cele care sunt cel mai puțin probabil să apară. Imaginați-vă o fereastră glisantă care poate „vedea” doar patru aruncări de monede la un moment dat (aproximativ dimensiunea capacității noastre de memorie) în timp ce parcurgeți o serie de rezultate - să zicem de la 20 de aruncări de monede. Matematica arată că conținutul acelei ferestre va menține „HHHT” mai des decât „HHHH” („H” și „T” înseamnă capete și cozi). De aceea, credem că cozile vor veni după trei capete la rând când aruncăm o monedă - demonstrând că oamenii fac o utilizare sensibilă a informațiilor pe care le observăm. Dacă am avea memorie nelimitată, am gândi diferit.

Există multe alte exemple de acest fel, în care soluția optimă, odată luate în considerare limitările cognitive, este surprinzătoare. Lucrările noastre recente arată că preferințele inconsistente - o piatră de temelie a presupusei iraționalități umane - sunt de fapt utile când nu sunteți sigur despre valoarea opțiunilor disponibile. Raționalitatea economică tradițională sugerează că o opțiune proastă pe care nu ați alege-o niciodată (dintr-un meniu, să zicem) nu ar trebui să aibă niciun efect asupra opțiunilor bune pe care le alegeți. Dar analiza noastră arată că opțiunile rele și presupuse irelevante vă permit să obțineți o estimare mai exactă a cât de bune sunt alternativele rămase.

Alții au arătat că tendința de disponibilitate, unde supraestimăm probabilitatea unor evenimente rare, cum ar fi accidente de avion, rezultă dintr-o mod extrem de eficient de procesare a rezultatelor posibile ale unei decizii. Pe scurt, având în vedere că avem doar un timp limitat pentru a lua o decizie, este optim să ne asigurăm că sunt luate în considerare cele mai critice rezultate.

O înțelegere mai profundă

Percepția că suntem iraționali este un efect secundar nefericit al creșterii mereu catalog al prejudecăților de luare a deciziilor umane. Dar atunci când aplicăm raționalitatea computațională, aceste prejudecăți nu sunt văzute ca dovezi ale eșecurilor, ci ca ferestre ale modului în care creierul rezolvă probleme complexe, adesea foarte eficient.

Iluzie de umbră Checker. Edward H. Adelson / wikipedia, CC BY-SA

Acest mod de a gândi despre luarea deciziilor este mai asemănător cu modul în care oamenii de știință gândesc despre iluziile vizuale. Uitați-vă la fotografia din dreapta. Faptul că pătratele A și B par a fi nuanțe diferite (nu sunt - vedeți videoclipul de mai jos) nu înseamnă că sistemul dvs. vizual este defect, mai degrabă că face o inferență sensibilă, având în vedere contextul.

{youtube}https://youtu.be/z9Sen1HTu5o{/youtube}

Raționalitatea computațională duce la o înțelegere mai profundă, deoarece depășește descrierile modului în care eșuăm. În schimb, ne arată cum creierul își ordonează resursele pentru a rezolva problemele. Un beneficiu al acestei abordări este abilitatea de a testa teorii despre care sunt abilitățile și constrângerile noastre.

De exemplu, am arătat recent că persoanele cu autism sunt mai puțin predispuse unora părtiniri decizionale. Deci, acum explorăm dacă nivelurile modificate ale zgomot neuronal (fluctuațiile electrice din rețelele de celule ale creierului), o caracteristică a autismului, ar putea provoca acest lucru.

Cu o mai bună perspectivă asupra strategiilor pe care creierul le folosește, am putea fi capabili să adaptăm informațiile într-un mod care să ajute oamenii. Am testat ceea ce învață oamenii observând o lungă secvență aleatorie. Cei care au văzut o secvență împărțită în bucăți scurte (așa cum am face de obicei în viața de zi cu zi) nu au beneficiat deloc, dar cei care au văzut aceeași secvență împărțită în bucăți mult mai lungi rapid îmbunătățite în capacitatea lor de a recunoaște întâmplarea.

Așadar, data viitoare când auziți oameni caracterizați ca iraționali, poate doriți să subliniați că acest lucru este doar în comparație cu un sistem care are resurse și abilități nelimitate. Având în vedere acest lucru, la urma urmei nu suntem chiar atât de muti.

Despre autori

George Farmer, cercetător, Universitatea din Manchester și Paul Warren, lector senior (profesor asociat), Divizia de Neuroștiințe și Psihologie Experimentală, Universitatea din Manchester

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon