Argumentele cu privire la risc și nefiresc care susțin politica strictă a Uniunii Europene în ceea ce privește culturile modificate genetic nu rezistă controlului, concluzionează un nou studiu.
Hârtia din Cercetări transgenice spune, de asemenea, că utilizarea plantelor modificate genetic (GM) este în concordanță cu principiile agriculturii ecologice.
Regulile UE privind organismele modificate genetic (OMG) sunt atât de restrictive încât este practic imposibil să obțineți o autorizație pentru cultivarea unei culturi modificate genetic în UE - ceea ce înseamnă că doar o singură cultură modificată genetic are autorizație prealabilă în UE.
Și chiar dacă o cultură OMG obține autorizație, statele membre individuale pot interzice în continuare cultura. Acest lucru este de nesuportat, susțin cercetătorii de la Universitatea din Copenhaga și Universitatea Tehnică a Danemarcei, deoarece reglementarea UE ar putea împiedica o inovație agricolă importantă care ar putea oferi soluții mai durabile și mai favorabile climatului - și pentru că reglementarea strictă nu poate fi justificată.
„Dacă comparăm procedura de preautorizare pe care o suferă produsele OMG cu cele pentru culturile cultivate în mod convențional, este clar că OMG-urile sunt obligate să răspundă unor cerințe mult mai stricte - cu referire la riscurile presupuse de plantele OMG.
„Planta crescută în mod convențional ... este mult mai nefirească decât strămoșul ei sălbatic ...”
„Dar faptul că o cultură a fost modificată genetic nu reprezintă în sine un risc. Dacă există un risc implicat, acesta este legat de actul introducerii unui nou soi cu trăsături necunoscute, care pot avea efecte negative asupra mediului sau sănătății oamenilor și animalelor ", explică cercetătorul postdoctoral Andreas Christiansen, coautor al articolului cu profesorul Klemens Kappel și profesor asociat Martin Marchman Andersen.
„Este crucial să înțelegem că introducerea de noi soiuri cu diferențe compoziționale prezintă întotdeauna un risc, indiferent dacă sunt modificate genetic sau nu”, explică Christiansen. „Ideea noastră este că culturile OMG nu ar trebui tratate diferit față de produsele similare atunci când riscurile pe care le prezintă pentru mediu și pentru oameni sunt comparabile. Acesta este motivul pentru care culturile OMG au fost reglementate ca alte soiuri noi în SUA de ani de zile. ”
Spălare chimică vs. CRISPR
Într-un sondaj Eurobarometru din 2010, 70% dintre europeni au fost de acord că „alimentele modificate genetic sunt fundamental nenaturale”. Nefirescul este un argument obișnuit împotriva culturilor și alimentelor modificate genetic și mențiunile sale apar în mod specific în legislația UE.
„Unnaturalness, în primul rând, are multe semnificații diferite, astfel încât, deși există argumente convingătoare că OMG-urile în unele privințe sunt mai nenaturale decât non-OMG-uri, există și argumente convingătoare că multe OMG-uri sunt la fel de naturale sau nenaturale ca și omologii lor convenționali”, spune Christiansen.
„Unul dintre argumente este că, cu cât ființele umane au făcut mai multe schimbări într-o plantă, cu atât este mai nefirească. Acest lucru face ca un OMG să fie mai nenatural în sensul că a fost supus la cel puțin încă o schimbare decât planta crescută în mod convențional pe care se bazează.
„Dimpotrivă, planta crescută în mod convențional este mult mai nefirească decât strămoșul ei sălbatic și a mutat de atâtea ori încât, în unele cazuri, poate fi dificil de văzut vreo relație între doi. Cu alte cuvinte, este cu adevărat dificil să construim un argument solid în sensul că distincția dintre natural și nenatural poate garanta o reglementare mai strictă a OMG-urilor - chiar dacă luăm în considerare cele mai bune argumente filozofice pentru valoarea naturii și naturaleții ", subliniază el. afară.
Potrivit cercetătorilor, multe tehnologii noi de editare genică, cum ar fi CRISPR / Cas9, sunt mult mai precise și provoacă mai puține modificări la plante decât metodele tradiționale de reproducere, în care, de exemplu, semințele de plante sunt spălate cu substanțe chimice pentru a provoca mutații. Cu toate acestea, CRISPR / Cas9 apare în legislația restrictivă a UE, în timp ce reproducerea indusă chimic nu este.
Este suficient „organic”?
Naturalitatea și agricultura ecologică sunt adesea considerate sinonime, iar dorința de a promova agricultura ecologică este unul dintre argumentele pentru limitarea utilizării OMG-urilor, pe care agricultura organică le interzice. Dar poate o dorință de a promova agricultura ecologică poate justifica interzicerea OMG-urilor?
„Chiar dacă acceptăm că agricultura ecologică este superioară, deoarece este mai durabilă sau mai ecologică, va fi dificil să justificăm politica restrictivă privind OMG-urile, deoarece cel puțin unele OMG-uri sunt în concordanță cu aceste obiective ale agriculturii organice.
„Și mai mult, OMG-urile actuale sunt cel puțin la fel de bune ca agricultura convențională din punct de vedere al sustenabilității, deci nu ar avea sens să impunem o reglementare mai strictă asupra OMG-urilor decât agricultura convențională în ceea ce privește sustenabilitatea”, explică Christiansen.
„Dar trebuie, de asemenea, să ne întrebăm dacă agricultura ecologică este întotdeauna mai bună decât alternativele. Într-un aspect foarte important, OMG-urile pot fi superioare agriculturii ecologice: pot produce randamente mai mari fără a pune mai multă presiune asupra mediului, ceea ce va face posibilă creșterea producției de alimente fără a crește suprafața de teren folosită pentru agricultură. Acest lucru va fi extrem de important dacă vrem să satisfacem nevoile viitoare de alimente viitoare. ”
Sursa: Universitatea din Copenhaga
Cărți conexe
at InnerSelf Market și Amazon
