Pseudosștiința preia rețelele sociale și ne pune pe toți în pericol

: By Santosh Vijaykumar

Multumesc pentru vizita InnerSelf.com, unde sunt 20,000+ articole care schimbă viața care promovează „Noi atitudini și noi posibilități”. Toate articolele sunt traduse în Peste 30 de limbi. Mă abonez la InnerSelf Magazine, publicată săptămânal, și la Daily Inspiration a lui Marie T Russell. Revista InnerSelf a fost publicată din 1985.

rupe

Pseudostiința preluează rețelele sociale și ne pune pe toți în pericol
O singură fotografie / Shutterstock

Căutați „schimbări climatice” pe YouTube și, în scurt timp, probabil veți găsi un videoclip care neagă că există. De fapt, când vine vorba de modelarea conversației online despre schimbările climatice, a nou studiu sugerează că negați și teoreticienii conspirației ar putea avea un avantaj față de cei care cred în știință. Cercetătorii au găsit dovezi că majoritatea videoclipurilor YouTube referitoare la schimbările climatice se opun consensului științific conform căruia acestea sunt cauzate în principal de activitățile umane.

Studiul evidențiază rolul cheie al utilizării rețelelor sociale în răspândirea dezinformării științifice. Și sugerează că oamenii de știință și cei care îi susțin trebuie să fie mai activ în dezvoltarea unor moduri creative și convingătoare de a-și comunica constatările. Dar, mai important, trebuie să fim îngrijorați de efectele pe care informațiile științifice manipulate cu răutate le pot avea asupra comportamentului nostru, individual și ca societate.

studiu recent de Joachim Allgaier de la Universitatea RWTH Aachen din Germania a analizat conținutul unui eșantion randomizat de 200 de videoclipuri YouTube legate de schimbările climatice. El a descoperit că majoritatea (107) dintre videoclipuri fie au negat că schimbările climatice au fost cauzate de oameni, fie au susținut că schimbările climatice sunt o conspirație.

Videoclipurile care furnizează teoriile conspirației au primit cel mai mare număr de vizionări. Iar cei care răspândesc aceste teorii ale conspirației au folosit termeni precum „geoinginerie” pentru a face să pară că afirmațiile lor au o bază științifică, când, de fapt, nu au avut-o.

Dezinformare privind sănătatea

Schimbările climatice sunt departe de singura zonă în care vedem o tendință de dezinformare online despre știință care triumfează asupra faptelor valide științific. Luați o problemă precum bolile infecțioase și poate cel mai cunoscut exemplu de vaccin rujeolă-oreion-rubeolă (MMR). În ciuda cantităților mari de informații online despre siguranța vaccinului, afirmațiile false că acesta are efecte dăunătoare au avut răspândit pe scară largă și a rezultat niveluri în scădere de vaccinare în multe țări din lume.

Dar nu doar binecunoscutele teorii ale conspirației creează o problemă. În mai 2018, un făcător de probleme și-a luat puterea la apogeul Focar de virus Nipah care în cele din urmă s-au soldat cu 17 vieți în statul Kerala, din sudul Indiei. A dublat antetul ofițerului medical de district și a răspândit un mesaj în care susținea că Nipah se răspândește carne de pui.

În realitate, opinia stabilită științific este că liliac de fructe este gazda virusului. Pe măsură ce zvonul nefondat a devenit viral pe WhatsApp în Kerala și în statele învecinate precum Tamil Nadu, consumatorii au devenit precauți să consume carne de pui, ceea ce a trimis veniturile locale. comercianti de pui într-un vârf de coadă.

Efectele dezinformării referitoare la vaccinul MMR și virusul Nipah asupra comportamentului uman nu ar trebui să fie surprinzătoare, având în vedere că știm că memoria noastră este maleabil. Amintirea noastră a faptelor originale poate fi înlocuită cu altele noi, false. Știm și noi teoriile conspirației au un apel puternic ca pot ajuta oamenii da un sens evenimentelor sau problemelor asupra cărora simt că nu au control.

Această problemă este complicată și mai mult de algoritmii de personalizare care stau la baza rețelelor sociale. Acestea tind să ne hrănească conținut în concordanță cu credințele noastre și tiparele de clic, ajutându-ne consolidarea acceptării dezinformarii. Cineva care este sceptic cu privire la schimbările climatice ar putea primi un flux din ce în ce mai mare de conținut care neagă că este cauzat de oameni, făcându-i mai puțin probabil să ia măsuri personale sau să voteze pentru a aborda problema.

Teoriile conspirației par să explice ceea ce nu putem controla. Ra2Photo/Shutterstock

Progresele rapide ulterioare în tehnologiile digitale vor asigura, de asemenea, că dezinformarea ajunge în formate neașteptate și cu diferite niveluri de sofisticare. Duplicarea antetului unui oficial sau utilizarea strategică a cuvintelor cheie pentru a manipula motoarele de căutare online este vârful aisbergului. Apariția unor dezvoltări legate de inteligența artificială, cum ar fi Deepfakes – videoclipuri manipulate extrem de realiste – este probabil să facă mult mai dificilă identificarea dezinformării.

Deci, cum abordăm această problemă? Provocarea este sporită de faptul că pur și simplu furnizarea de informații științifice corective poate consolidarea conștientizării oamenilor a minciunilor. Trebuie să depășim și rezistența oamenilor convingerile ideologice și părtiniri.

Companiile de social media încearcă să dezvolte mecanisme instituționale pentru a limita răspândirea dezinformării. Răspunzând noii cercetări, un purtător de cuvânt al YouTube a spus: „De când acest studiu a fost realizat în 2018, am făcut sute de modificări platformei noastre, iar rezultatele acestui studiu nu reflectă cu exactitate modul în care funcționează YouTube astăzi... Aceste modificări au a redus deja vizualizările din recomandările acestui tip de conținut cu 50% în SUA.”

Alte companii au recrutat verificatori de fapt în număr mare, premiat granturi de cercetare pentru a studia dezinformarea către cadre universitare (inclusiv pentru mine) și termenii de căutare pentru subiecte în care dezinformarea ar putea avea efecte dăunătoare asupra sănătății fost blocat.

Dar proeminența continuă a dezinformării științifice pe rețelele sociale sugerează că aceste măsuri nu sunt suficiente. Drept urmare, guvernele din întreaga lume sunt luând măsuri, mergând de la adoptarea de legi până la închiderea internetului, până la furia activiștilor pentru libertatea de exprimare.

Oamenii de știință trebuie să se implice

O altă soluție posibilă ar putea fi îmbunătățirea capacității oamenilor de a gândi critic, astfel încât să poată face diferența dintre informațiile științifice reale și teoriile conspirației. De exemplu, un district din Kerala a lansat un inițiativă de alfabetizare a datelor în aproape 150 de școli publice care încearcă să ofere copiilor abilitățile de a face diferența între informațiile autentice și cele false. Sunt primele zile, dar există deja dovezi anecdotice că acest lucru poate face diferența.

Oamenii de știință trebuie, de asemenea, să se implice mai mult în luptă pentru a se asigura că munca lor nu este respinsă sau utilizată greșit, cum ar fi în cazul termenilor precum „geoinginerie” deturnați de negerii climatului YouTube. Teoriile conspirației se bazează pe apelul certitudinilor – oricât de false – în timp ce incertitudinea este inerentă procesului științific. Dar în cazul consensului științific asupra schimbărilor climatice, care vede până la 99% dintre oamenii de știință climatologic care sunt de acord că oamenii sunt responsabili, avem ceva la fel de aproape de certitudine precum vine știința.

Oamenii de știință trebuie să valorifice acest acord la maximum și să comunice publicului folosind strategii inovatoare și persuasive. Aceasta include crearea conținut social media proprii nu numai pentru a schimba convingerile, ci și pentru a influența comportamentele. Altfel, vocile lor, însă de mare încredere, va continua să fie înecat de frecvența și ferocitatea conținutului produs de cei fără dovezi concrete.

Despre autor

Santosh Vijaykumar, cercetător senior al vice-cancelarului în sănătatea digitală, Universitatea Northumbria, Newcastle

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.

rupe