Există ceva în cultura bancară care se pretează să-i facă pe oameni destul de buni să facă lucruri rele. Aceasta este constatarea unui nou studiu publicat în revista Nature. Și poate confirma pur și simplu bănuielile multora care urmează vești nesfârșite despre faptul că bancherii sunt scoși din cauza comportamentului rău.

Lista este aproape prea nesfârșită pentru a fi menționată (dar aici merge oricum): manipularea pieței valutare, a LIBOR și a pieței aurului; vânzări greșite de swap-uri de dobândă, titluri garantate ipotecar și asigurare de protecție a plăților; sprijinirea spălării banilor; nesocotirea sancțiunilor asupra unei țări; evaziune fiscala; furnizarea de consiliere privind investițiile compromise; scandaluri comerciale - lista ar putea continua.

În total, aceste amenzi au costat direct băncile mai mult de 100 de miliarde de dolari SUA doar în SUA. Unii au sugerat că acest lucru ar putea aduce în curând factura totală pentru amenzi din 2008 la peste 300 miliarde USD.

Și, oricât de astronomic ar fi acest număr, amenzile sunt doar începutul acestuia. Există taxe legale, procese de schimbare internă, consultanți și, desigur, noi departamente de risc și conformitate care trebuie plătite. În plus, există costuri reputaționale imense. Un studiu recent al băncilor din Marea Britanie a constatat că pentru fiecare 1 GBP plăteau amenzi au pierdut 9 lire sterline din prețul acțiunii. Așadar, băncile ar face bine să abordeze această problemă aparent fundamentală a unei culturi corupte, așa cum se arată în acest studiu.

Studiul

Economiștii de la Universitatea din Zurich, Michel Maréchal, Alain Cohn și Ernst Fehr, și-au propus să afle dacă bancherii sunt, de fapt, mai susceptibili să înșele. Aceștia s-au concentrat în special asupra faptului că persoanele care s-au gândit în mod conștient la sine ca bancheri (și au acționat sub acest apelativ) au mai multe șanse să înșele decât atunci când au pălăria lor neprofesionistă. Bănuiau că era ceva legat de identitatea de a fi bancher care îi făcea pe oameni mai predispuși să înșele.

Pentru a testa această întrebare, au cerut unui grup de oameni care lucrează pentru o organizație financiară să completeze un chestionar simplu. Respondenții au fost împărțiți în două grupuri. Primului i s-a pus inițial un set de întrebări cu privire la slujba lor de bancher (cum ar fi în ce divizie au lucrat). Al doilea a fost întrebat despre viața lor de zi cu zi (cum ar fi cât de mult se uita la televizor). Aceasta a pregătit primul grup care s-a gândit la sine ca „bancheri”; al doilea ca „oameni obișnuiți”.

După acest pas, ambelor grupuri li s-a cerut să joace un joc simplu. Li s-a cerut să arunce o monedă de zece ori și să-și înregistreze rezultatele. Înainte de a răsturna moneda, li s-a spus, de asemenea, dacă aveți capete (de exemplu) veți primi 20 USD. Deoarece a fost un test online, nimeni nu a putut verifica rezultatele - deci a existat mult spațiu pentru minciuni.

Rezultatele au fost surprinzătoare. Oamenii care au fost pregătiți să se gândească la ei înșiși ca la o persoană obișnuită nu au mințit în legătură cu rezultatele lor (în ciuda faptului că există suficient spațiu pentru a face acest lucru). Dar grupul care a fost pregătit să se gândească la ei înșiși ca bancheri a avut tendința de a minți mult mai mult - și-au prezentat greșit rezultatele aproximativ 16% din timp și mai mult de un sfert din grupul „bancherilor” a înșelat.

O mare parte din această minciună și înșelăciune pot fi atribuite populației reduse de bancheri care erau destul de fericiți să zacă în aproape fiecare răsturnare a monedei dacă le-ar fi beneficiat. Însă studiul indică faptul că, prin simpla îndemnare a unei persoane din industria serviciilor financiare, să se gândească la sine ca bancher înseamnă că este mai probabil să trișeze.

Identitatea este factorul crucial

În această etapă s-ar putea să obiectați și să spuneți că identitatea nu este factorul crucial la locul de muncă aici. Poate că doar gândirea la bani a dus la un comportament prost? Studiul a testat, de asemenea, membrii altor profesii care, când au fost rugați să se gândească la ei înșiși în termeni profesioniști, nu au mințit și nu au înșelat mai mult. Nu a existat nicio diferență între înșelători și non-înșelători în ceea ce privește competitivitatea.

Înșelarea nu a fost, de asemenea, pur și simplu rezultatul faptului că oamenii cred că toți ceilalți o fac și deci a fost OK. Ceea ce părea să îi determine pe bancheri să înșele la acest test a fost atunci când s-au gândit la ei înșiși ca la bancheri.

Mai mult decât atât, nu doar oamenii care se identifică ca bancheri tind să mintă și să trișeze mai mult decât populația generală. De fapt, studiul a arătat că acest comportament era așteptat de la ei de către alții. Acest lucru poate fi observat atunci când participanții au fost întrebați cât de des credeau că bancherii vor înșela acest test (în comparație cu alte grupuri de interese). Respondenții au avut tendința să creadă că bancherii vor înșela mai mult decât deținuții din închisoare la test. Acest lucru spune ceva pentru ce ne așteptăm de la oamenii în care avem încredere cu banii noștri.

Implicații profunde

Acest experiment îngrijit are unele implicații profunde pentru modul în care sunt gestionate și reglementate băncile. Aceasta sugerează că unul dintre motivele pentru care băncile ar putea fi astfel de gropi de comportament rău nu sunt oamenii efectivi care lucrează în ele - care acționează moral atunci când nu sunt în modul de lucru.

Deci, deși este importantă respingerea bilanțurilor cu amenzile care au fost îndeplinite recent, este puțin probabil să se rezolve problemele culturale de bază din industria bancară. Este posibil să începeți să remediați problema identificând persoanele care sunt înșelătoare extreme și care probabil vor minți în orice ocazie posibilă. Testele simple ar putea elimina aceste persoane.

Schimbarea definiției unui bancher

Dar pentru a aborda problemele culturale mai adânci, este crucial să schimbăm această identitate de „bancher”. S-ar putea să existe câteva modalități de a face acest lucru. Pe termen scurt, băncile ar putea lua în considerare eliminarea diferitelor solicitări din cadrul instituțiilor lor, care îi încurajează pe angajații lor să se gândească la ei înșiși ca bancheri.

Aceste solicitări de identitate ar putea include toate accesoriile pe care le asociem cu băncile, cum ar fi sediul lor corporativ slick, până la prețuri constante ale acțiunilor și imagini de bani. Iar solicitările care încurajează alte identități la locul de muncă ar putea fi sporite. De exemplu, în unele bănci, angajații sunt acum întrebați dacă ar fi mândri să vândă un produs unui membru al familiei.

De asemenea, este posibil să încurajăm angajații să nu se gândească la ei înșiși ca bancher. Unele noi bănci de vânzare cu amănuntul își încurajează angajații să nu se gândească la ei înșiși ca bancheri, ci ca „consilieri” sau chiar „gazde”.

Cu toate acestea, pe termen lung este necesar să se schimbe cu totul ceea ce înseamnă să fii bancher. Lucruri precum „Lăcomia este bună” și asociațiile cu câștigarea cu orice preț ar putea fi minimizate. Alte caracteristici, cum ar fi a fi de încredere și a avea integritate, ar putea fi jucate. În timp, acest lucru ar duce, sperăm, la bancheri să se gândească la identitatea lor colectivă într-un mod diferit. Și rezultatul ar fi, sperăm, că atunci când se confruntă cu o situație în care nimeni nu se uită, fac ceea ce trebuie - așa cum face de obicei restul populației.

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie
Citeste Articol original.

Despre autor

Andre Spicer este profesor de comportament organizațional, Cass Business School la City University London. Principala sa expertiză este în domeniul comportamentului organizațional. În special, el a lucrat la puterea organizațională și la politică, identitate, crearea de noi forme organizaționale, jocuri de spațiu și arhitectură la locul de muncă și, mai recent, conducere.

Declarație de divulgare: Andre Spicer nu lucrează, nu consultă, deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu are afiliații relevante.

Cartea recomandată:

Dincolo de indignare: ce sa întâmplat cu economia și democrația noastră și cum să o soluționăm -- de Robert B. Reich

În această carte oportună, Robert B. Reich susține că nimic bun nu se întâmplă la Washington decât dacă cetățenii sunt energizați și organizați pentru a se asigura că Washingtonul acționează în binele public. Primul pas este să vedem imaginea de ansamblu. Beyond Outrage conectează punctele, arătând de ce ponderea în creștere a veniturilor și a bogăției care merge la vârf a împiedicat locurile de muncă și creșterea tuturor celorlalți, subminând democrația noastră; a făcut ca americanii să devină din ce în ce mai cinici în privința vieții publice; și a transformat mulți americani unul împotriva celuilalt. El explică, de asemenea, de ce propunerile „dreptului regresiv” sunt greșite și oferă o foaie de parcurs clară a ceea ce trebuie făcut în schimb. Iată un plan de acțiune pentru toți cărora le pasă de viitorul Americii.

Click aici pentru mai multe informații sau pentru a comanda această carte pe Amazon.