O prietenă a mea Diné (navajo), Lyla June Johnston, mi-a trimis un e-mail dintr-o singură linie: „Nu mă duc la Harvard ... voi planta porumb”.

Declarația ei semnalează o divergență profundă față de calea pe care o pornise când era studentă la Universitatea Stanford. În schimb, alege să învețe modalitățile de viață ale culturii sale, să devină fluentă în limba ei, să reînvețe abilitățile tradiționale, să fie intimă cu țara. Cultura americană dominantă nu încurajează o astfel de cale.

Am mai vorbit despre asta, decizia ei de a urma un curs de absolvire de prestigiu la Harvard. Au apărut temele obișnuite: ușile care ar putea fi deschise, credibilitatea care ar putea fi îndreptată către o cauză bună.

Îmi amintesc că am observat cât de obișnuit este să adopți valorile și mentalitățile mediului în care cineva este scufundat - să devii o creatură a sistemului în care ne propunem să subvertizăm. Am apreciat toxicitatea poveștii: „Vezi, o femeie nativă americană o poate face și ea mare și poate merge la Harvard”. Toxic, deoarece celebrează același sistem de statut și privilegiu care a marginalizat viziunea asupra lumii, cultura și sistemul de valori din care provine.

Modele de rol pentru ce?

Se spune adesea că oamenii ca Lyla sunt modele pentru alții cu un fundal similar. Modele de rol pentru ce, totuși? Pentru că a fost mituit în complicitate cu opresorul? Pentru a vă alătura mașinii devoratoare de lume? Pentru că ați sacrificat relațiile locale și cultura locului de topire?

Cu siguranță, Lyla s-ar putea ridica în lume simbolizată de Harvard; ar putea deveni ea însăși profesor într-o zi, învățând tinerilor gândirea anticolonialistă. Cu toate acestea, toate acele instrucțiuni s-ar întâmpla într-un container - o sală de clasă într-un curs într-o universitate de elită într-un sistem de învățământ superior - care contrazice implicit tot ceea ce ar dori să predea. Elevii ei s-ar gândi: „Sigur, dar până la urmă și ea beneficiază de sistem”.

Deschiderea ușilor către ce?

Apoi a fost problema unui grad Harvard care deschidea ușile. Întrebarea este, ușile către ce? Cu siguranță, mulți oameni de astăzi sunt mai predispuși să asculte o femeie nativă care, de asemenea, se întâmplă să fie doctor în Harvard decât una care „plantează doar porumb”. Ușa conferințelor prestigioase, a grupurilor de reflecție, a sălilor puterii ar fi închise. (Sau așa s-ar părea. De fapt există uși din spate către astfel de locuri.) Și ar fi o rușine - dacă într-adevăr astfel de locuri ar constitui punctul culminant al schimbării în societatea noastră, dacă într-adevăr astfel de locuri sunt locul în care se întâmplă lucrurile importante.

Cu siguranță, ce se întâmplă pe Wall Street și Washington este mai important decât orice se întâmplă într-un câmp de porumb, nu? Cu siguranță, oamenii cu talente și cu valoare merită să ajungă la poziții de putere și cei cu daruri mai mici și cu o dezvoltare culturală inferioară care trebuie să se mulțumească cu câmpurile, vatra, tărâmurile umile, nu?

Gresit. Ceea ce vedem ca locus al puterii în lume este o iluzie, născută din teoria schimbării dictată de credințele noastre culturale. Este un fel de revoluție să pătrunzi în sălile puterii cu intenția de a le întoarce împotriva lor; să (parafrazând scriitorul american-caraibian Audre Lord) să folosească instrumentele maestrului pentru a demonta casa stăpânului. Este un tip de revoluție mai profund să recunoaștem limitările acestor instrumente și să știm că schimbarea ar putea avea originea în oamenii și locurile pe care le-am văzut ca neputincioase.

Lyla și mulți oameni pe care îi cunosc ca ea nu mai cred că oamenii deștepți de la Harvard și Yale vor găsi răspunsurile și vor repara lumea; prin urmare, ei nu mai solicită admiterea în clubul de elită al celor care fixează lumea.

Un semn al vremurilor în schimbare

Decizia Lyla este, de asemenea, un semn al schimbării timpurilor. În generațiile trecute au fost câțiva care au depășit obstacolele de neconceput pentru a merge la facultate, pentru a ajunge în lumea Omului Alb. Prezența lor a existat un afront față de o ideologie conducătoare care îi considera parte a unei rase inferioare. Realizările lor au ajutat la dezvăluirea acelei povești, atât în ​​ochii oamenilor albi, cât și, mai important, în ochii celor din propria lor cultură pe care au inspirat-o.

Astăzi, însă, instituțiile de elită salivează peste oameni precum Lyla, deoarece prezența lor susține o nouă poveste mai insidioasă: o poveste de „șanse egale” și „diversitate” care ascunde opresiunea sistemică în curs a minorităților și ignoră demolarea și absorbția culturile lor în monocultura dominantă.

Nu spun că nu este o lucrare importantă de făcut în cadrul instituțiilor de putere. Spun doar că o astfel de muncă nu este mai urgentă decât munca pe care cadrele culturale mai vechi o validează, ci că a noastră nu. Nici nu aș condamna pe nimeni care alege să lucreze în cadrul sistemului.

Unii dintre noi avem cadouri care se potrivesc foarte bine acestei lucrări. Dar să nu supraevaluăm ceea ce se întâmplă în sălile puterii; să nu adoptăm orbește valorile de succes pe care le oferă unitatea. Foarte bine se poate întâmpla că simțul scopului, jocului și vieții să te țină în sistem; sau ar putea fi mita și amenințările sale omniprezente. Cu toții putem face diferența atunci când suntem sinceri cu noi înșine.

Femeia care a ales să planteze porumb

Cine poate cunoaște efectele poveștii Femeii care a ales să planteze porumb? Ceea ce știu este că astfel de alegeri acționează pârghii de putere care sunt invizibile pentru povestea lumii a culturii noastre. Invită sincronicitatea și induc neașteptatul. Ne aduc în locuri despre care nu știam că există. Ele creează mișcare într-o nouă direcție, în timp ce respectarea convențiilor sistemului dominant nu face decât să adauge la inerția sa.

Am terminat cu o lume în care logica puterii este mai importantă decât porumbul. Atunci când vor trăi suficienți oameni, cei puternici vor face și ele alegeri diferite, acționând în rolul lor de barometre și canale de conștiință colectivă.

Vă rog să nu confundați alegerea Lylei pentru un exercițiu de puritate ideologică, ca și cum ar fi dorit să evite puterea. O explicație mai bună este că știe că Harvard nu se află acolo unde este acțiunea. Există alte căi de parcurs care nu sunt mai puțin importante și este crucial ca cineva să le parcurgă. Văd tot mai mulți tineri care îi caută astăzi, din interiorul culturii dominante și din marginile ei. Ei ies din Povestea lumii a civilizației noastre; unii nici măcar nu intră în el.

Abandonarea unei nave care se scufundă și tăierea de noi trasee

Cei mai buni și mai strălucitori abandonează nava și chiar și cei care rămân la bord participă cu jumătate de gură, simțind inevitabilul naufragiu. În cele din urmă, chiar și trecerea prin mișcările de complicitate devine intolerabilă, deoarece foamea noastră de a trăi o viață semnificativă ne atrage spre o nouă și veche poveste de interconectare, interbire și vindecare socială, personală și ecologică. Cu toate acestea, puțini dintre noi suntem liberi de programarea tinereții noastre, de îndoctrinarea noastră în valorile sistemului; prin urmare, ieșirea noastră poate fi dezordonată, supusă ezitării, recăderilor și diversiunilor. După cum mi-a spus Lyla mai recent, „Deși știu din punct de vedere intelectual de ce fac asta, sunt încă atât de spălat pe creier încât este greu să-l știu din corpul meu”.

Când spun că sper că mulți alții urmează exemplul Lylei, nu vreau să-i ofer un ideal de integritate impecabilă. La fel ca mulți dintre noi, ea nu are nicio hartă de urmat în acest teritoriu neexplorat al tranziției civilizației noastre; ea are doar o busolă și, dacă propria mea experiență este un ghid, este una vacilantă la asta. Indică spre o lume vindecată și dreaptă și ne îndrumă spre serviciul ei. Când ne urmează destui dintre noi, oricât de imperfect ar fi, vom tăia noi trasee care vor ieși din labirintul care ne prinde civilizația.

Acest articol a apărut inițial în revista Resurgence.
Articolul retipărit din site-ul autorului.

Despre autor

Charles Eisenstein este un vorbitor și scriitor axat pe teme ale civilizației, conștiinței, banilor și evoluției culturale umane. Scurtmetrajele și eseurile sale virale online l-au consacrat ca un filosof social care sfidează genul și un intelectual contracultural. Charles a absolvit Universitatea Yale în 1989 cu o diplomă în matematică și filosofie și a petrecut următorii zece ani ca traducător chinez-englez. Este autorul mai multor cărți, printre care Economie sacră și Ascensiunea umanității. Vizitați site-ul său la charleseisenstein.net

Video cu Charles: Empatie: cheia unei acțiuni eficiente

{vimeo}213533076{/vimeo}

Cărți ale acestui autor

at InnerSelf Market și Amazon