Reclamantul Dewayne Johnson reacționează după ce a auzit verdictul în cazul său împotriva lui Monsanto la Curtea Superioară din California din San Francisco, 10 august 2018. Josh Edelson / Pool Photo prin AP

În primul dintre numeroasele procese în curs de judecată, un juriu din San Francisco încheiat pe 10 august că reclamantul a dezvoltat cancer din cauza expunerii la Roundup, erbicidul utilizat pe scară largă de la Monsanto și a ordonat companiei să plătească daune de 289 milioane USD.

Reclamantul, Dewayne Johnson, îl folosise pe Roundup în slujba sa de administrator de teren într-un district școlar din California. Ulterior a dezvoltat limfom non-Hodgkin. Juriul i-a acordat lui Johnson 39 de milioane de dolari despăgubiri compensatorii pentru a acoperi durerile, suferințele și facturile medicale din cauza neglijenței comise de Monsanto, plus 250 de milioane de dolari suplimentari în daune punitive.

Acest lucru înseamnă că juriul a dorit să-l pedepsească pe Monsanto, deoarece membrii credeau că compania a respins în mod deliberat cunoștințele științifice publice că glifosatul, ingredientul activ din Roundup, reprezenta un pericol de cancer. Mărimea daunelor acordate indică faptul că juriul nu a fost convins de martorii experți ai Monsanto.

Procesele de răspundere pentru produse reprezintă o parte importantă a culturii americane. Există multe exemple de companii adăugând cu bună știință agenți toxici la produsele lor. Deci, trebuie să existe un proces pentru ca persoanele vătămate cărora li s-a făcut rău să tragă aceste companii la răspundere.

Pe de altă parte, un proces poate fi intentat oricărei companii din orice motiv, iar unele pot fi frivole. Este un comentariu nefericit despre sistemul nostru de îngrijire a sănătății că atât de mulți oameni nu sunt asigurați și, dacă sunt loviți de o boală temută, trebuie să caute bani pentru a face față cumva de undeva.

În multe cazuri, este pur și simplu necunoscut dacă un produs și conținutul acestuia reprezintă un pericol. Acest verdict este doar primul din ceea ce ar putea fi o lungă bătălie juridică asupra Roundup și dovedirea cauzalității în astfel de cazuri nu este ușoară. Iată însă câteva observații din propria mea experiență încercând să ajutăm să ne dăm seama de ce oamenii se îmbolnăvesc de cancer.

Cât de credibil este cazul științific împotriva Roundup?

O mare parte din cazul reclamantului s-a bazat pe o declarație larg criticată din 2015 de către Agenția Internațională de Cercetare în Domeniul Cancerului, care face parte din Organizația Mondială a Sănătății, că glifosatul este un „cancerigen uman probabil” (Grupa 2A pe scara sa). O clasificare a „cancerigenului uman” (grupul 1) înseamnă că un grup de oameni de știință convocat de IARC consideră că agentul reprezintă un pericol de cancer pentru oameni, cum ar fi fumatul și radiațiile ionizante. Clasificarea 2A nu este la fel de puternică. Înseamnă că există dovezi credibile, dar nu ating standardul „dincolo de orice îndoială rezonabilă”.

Procesul IARC de determinare a carcinogenității a fost criticat anterior înainte. În special, la începutul anilor 2000, unii observatori s-au îngrijorat că industria influențează de fapt agenția retrogradează clasificarea agenților chimici. În cazurile Roundup, acuzația împotriva IARC este inversă. Potrivit unor relatări, aceasta era părtinitoare împotriva industriei și a căutat o clasificare dură pentru glifosat.

IARC a furnizat un apărarea detaliată a procesului său în evaluarea glifosatului. De asemenea, a publicat un monografie despre glifosat cu toate detaliile sângeroase ale științei din spatele evaluării sale.

Am participat la un grup de lucru monografic în 2007 pentru o evaluare IARC a dacă munca în schimburi era un potențial pericol de cancer. De asemenea, am participat la alte trei întâlniri sponsorizate de IARC de-a lungul anilor, așa că am văzut procesul agenției de aproape. În opinia mea, personalul IARC depune toate eforturile pentru a asigura obiectivitatea și rigoarea științifică.

Aceasta nu înseamnă că clasificările lor sunt ultimul cuvânt. De fapt, agenția și-a schimbat adesea clasificarea unui agent pe baza unor noi dovezi după evaluarea inițială. Uneori a devenit mai sigur că agentul prezintă un pericol, dar în alte cazuri a degradat pericolul.

Monsanto susține că sute de teste au arătat că Roundup nu prezintă riscuri pentru sănătate, dar câteva mii de reclamanți dau în judecată compania, acuzând că glifosatul le-a dat cancer.

{youtube}dx9pQe7d-sI{/youtube}

Ce cale pentru glifosat?

Glifosatul și Monsanto ar putea urma calea Compania Johns-Manville, care a început să producă produse din azbest în anii 1880. După numeroase studii epidemiologice au arătat că expunerea la azbest a provocat rate foarte mari de cancer pulmonar - în principal mezoteliom pleural - și multe litigii, compania a intrat în faliment în 1982. Activele sale au fost reorganizate pentru a forma Manville Trust, care alocă daune bănești persoanelor rănite de azbest.

Unele produse conțin încă cantități mici de azbest astăzi, inclusiv piese pentru autovehicule și îmbrăcăminte ignifugă. Agenția pentru Protecția Mediului a încercat să o interzică în 1989, dar a fost răsturnată de o instanță federală. Cu toate acestea, deoarece azbestul este atât de clar legat de cancer, majoritatea companiilor evitați-l acum de teama răspunderii.

Alternativ, glifosatul poate urma calea zaharină, un îndulcitor artificial descoperit la sfârșitul anilor 1870. În 1970 oamenii de știință au raportat că zaharina a provocat cancer la vezică la șobolani, ceea ce a condus la Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente propune o interdicție pe acest produs extrem de popular în 1977.

O reclamă din 1946 a sugerat că țigările erau în siguranță, arătând un medic fumând. Dovezile științifice au arătat mai târziu că fumătorii grele au un risc de 10-20 de ori mai mare de a dezvolta cancer decât nefumătorii. SRITA, CC BY-ND

Cu toate acestea, după mult mai multe cercetări - inclusiv toxicologie la șobolani și studii epidemiologice la oameni - IARC a redus zaharina de la o clasificare a „2B: posibil cancerigen uman” la „3: neclasificabil” și Programul Național de Toxicologie al SUA a eliminat zaharina dintr-un raport din 2016 privind agenții cancerigeni. După cum sa dovedit, mecanismul de cauzare a cancerului de vezică la șobolani nu s-a aplicat oamenilor, iar studiile epidemiologice nu au arătat nicio asociere. Monsanto va contesta fără îndoială această decizie inițială și ar putea trece ani înainte ca problema să fie soluționată definitiv. Dar cu acest verdict, sarcina revine acum Monsanto pentru a oferi dovezi convingătoare că Roundup este sigur în alte procese care vor urma în curând.

Richard G. „Bug-uri” Stevens, Profesor, Facultatea de Medicină, Universitatea din Connecticut

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon