Una dintre cele mai mari povești din industria media din acest an este Anunțul Disney că își va lansa propriul serviciu de televiziune distribuit pe internet în 2018.

Sunt multe pe care nu le știm. Prețul este în aer. Și Disney - o companie care deține de la toate Razboiul Stelelor la Marvel să ESPN - nu a semnalat în mod clar cum își va împărți francizele și mărcile majore în două sau mai multe servicii.

Dar o mare parte din prognostic - în special cei care pariază pe un bătălia dintre Disney și Netflix - dezvăluie o neînțelegere a pieței.

Nu presupuneți că videoclipul distribuit pe internet va fi dominat de un singur serviciu sau că toate serviciile video concurează unul împotriva celuilalt. În schimb, noul serviciu de streaming Disney indică gama crescândă de oferte pe care consumatorii le vor putea alege în lunile și anii următori.

Există loc pentru câștigători multipli

Disney, de exemplu, a sugerat recent că unul dintre noile sale servicii ar include doar familie prietenoasa conținut și ar avea un preț „substanțial mai mic”Decât Netflix.

Dar este acest serviciu o amenințare pentru Netflix, după cum unii au sugerat? Desigur că nu.

Vă ajută să vă gândiți la noile servicii de streaming de televiziune ca la magazine de specialitate precum Gap, Chico's sau Justice. Toți vând îmbrăcăminte, dar concurează minim unul cu celălalt, deoarece fiecare vizează consumatori de vârste diferite.

La fel, în timp ce un magazin universal, cum ar fi Macy's, ar putea concura puțin cu fiecare dintre aceste magazine, sunt preocupați în primul rând de alți comercianți cu amănuntul care găzduiesc multe bunuri sub același acoperiș - Target, Walmart și JC Penney. Chiar și într-o lume a comercianților cu amănuntul online, există o mare varietate între vânzătorii de specialitate și cumpărăturile one-stop ale Amazon.

Când vine vorba de servicii de streaming, toți ar putea livra același lucru - video - printr-o conexiune la internet. Dar este important să înțelegem că toate serviciile video nu sunt în concurență. Multe sunt destul de complementare. Majoritatea oferă biblioteci de conținut complet diferite și, în schimb, concurează cu pachetele prin cablu și satelit. Un serviciu Disney ar reproduce doar o mică parte din biblioteca Netflix și ar include probabil o mare parte din conținutul oferit pe Disney Channel.

Consumatorii cu copii mici pot decide că au nevoie doar de un serviciu cu conținut pentru copii. Sau pot decide că vor o singură bibliotecă cu conținut atât pentru adulți, cât și pentru copii. Sau pot decide că fiecare oferă suficientă valoare pentru a se abona la ambele.

Televiziunea distribuită prin internet oferă pur și simplu mult mai multă flexibilitate; Rămâne la latitudinea consumatorilor să evalueze ce vor și cât de mult doresc să-și împartă cheltuielile.

Pe lângă diferențele bazate pe tipul de conținut oferit de aceste servicii, modelele lor de venituri sunt, de asemenea, distincte. Contrastează YouTube și Netflix. YouTube - ca altele platforme de socializare - are costuri reduse de conținut, deoarece utilizatorii creează și încarcă majoritatea videoclipurilor. Fără costuri substanțiale ale programului, YouTube poate dezvolta o afacere susținută prin publicitate.

Spre deosebire de aceasta, Netflix oferă o bibliotecă de conținut deliberat țară de a licenția sau de a crea. Oferă o bibliotecă suficient de apreciată de unii pentru a plăti o taxă lunară pentru accesul la ea. Datorită diferenței dintre modelele lor de venituri și conținutul pe care aceste modele îl permit, Netflix și YouTube sunt mult mai complementare decât competitive.

Defalcarea pachetelor de canale

Timp de decenii, telespectatorii americani au putut alege dintre doar două sau trei opțiuni: semnale de difuzare, un pachet scump de cablu sau satelit sau un pachet de cablu sau satelit mai mare, chiar mai scump.

Oamenii frustrați de pachete („De ce aș vrea toate aceste canale?”) Apelau la cablu „à la carte”: posibilitatea de a selecta canale de cablu individuale pentru care sperau să plătească mai puțin decât suma mare pentru un pachet cu multe canale pe care nu le-au vizionat niciodată.

Desigur, a existat un motiv companiile nu au lăsat clienții să plătească mai puțin pentru mai puține canale - pachetele sunt rezultatul unei strategii de afaceri destinate maximizării profiturilor.

Dar, chiar dacă cablul tradițional rămâne la pachet, tot mai multe companii de divertisment - precum Disney - își oferă conținutul la o taxă independentă, permițând consumatorilor să adune împreună un meniu de servicii personalizat. Când telespectatorii decid dacă se abonează la noul serviciu Disney, se vor gândi la modul în care acest cost adăugat se referă la ceea ce plătesc deja și dacă merită.

Suntem încă în primele zile ale acestui nou mod de a furniza televiziune și film. Pentru fiecare titlu care anunță un serviciu închide jos, noi se lansează. Și FCC intenționează să elimine neutralitatea rețelei probabil va schimba acest peisaj extraordinar.

Totul face parte din procesul în care companiile își dau seama cât doresc consumatorii și cât sunt dispuși să plătească. Noile servicii care oferă conținut orientat către un brand, franciză sau gen - Disney, WWE Network (lupte libere), înfiora (groază) - nu intenționați niciodată să fiți în fiecare casă așa cum au fost odinioară CBS și NBC.

Așa cum alegem uneori cumpărăturile unice ale Target, servicii precum Netflix oferă confort. Dar schimbul pentru comoditate este alegerea produsului - doriți să selectați dintre două pulovere sau cele 20 pe care le veți găsi la Old Navy?

Serviciile care nu reușesc nu prezic viabilitatea tuturor televizoarelor distribuite pe internet. Nici succesele. Mai degrabă, ele oferă pur și simplu lecții cu privire la anumite propuneri de valoare.

Viitorul include probabil o combinație de servicii de specialitate și de mai multe fațete.

Despre autor

Amanda Lotz, colegă la Peabody Media Center și profesor de studii media, Universitatea din Michigan

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți asemănătoare:

at InnerSelf Market și Amazon