Imaginea de rață-iepure de mai sus este una dintre cele mai iconice din filozofie - atât de iconică încât un fost student de-al meu l-a tatuat pe picior. Deci, ce este semnificativ din punct de vedere filosofic la această linie punctată și ondulată?

Filosoful austriac Ludwig Wittgenstein a folosit o imagine de rață-iepure în postuma sa Investigații filozofice (1953) pentru a ilustra ceea ce numesc filosofii percepția aspectului. Imaginea poate fi văzută în două moduri - fie ca o rață, fie ca un iepure. Cei mai mulți dintre noi putem răsfoi după bunul plac aceste două moduri de a o vedea. Am putea spune: „Acum este o rață, iar acum este un iepure”.

Wittgenstein oferă multe alte exemple ale acestui tip de „schimbare de aspect”. De exemplu, puteți vedea cele patru puncte de mai jos fie ca două grupuri de două puncte, fie ca un grup de două puncte flancate de un punct pe ambele părți. Încercați să comutați între a vedea punctele în fiecare dintre aceste două moduri.

Puteți vedea, de asemenea, dispunerea liniilor de mai jos ca un cub orientat într-un sens, apoi în celălalt:

Cubul Necker (1832) de Louis Albert Necker.  

Ce este filosofic semnificativ la acest tip de experiență? O întrebare interesantă pe care o ridică aceste imagini este: ce se întâmplă atunci când aspectul se schimbă? Ce se întâmplă când trecem de la a vedea o cutie orientată într-un mod la o cutie orientată alta? În mod clar, nu se schimbă nici imaginea de pe pagină, nici chiar pe spatele retinei. Se pare că schimbarea este în tine. Ce fel de schimbare este asta?

Un mod în care am putea fi tentați să explicăm această schimbare este în termeni de schimbare a unei imagini private, interne. Da, imaginea de pe pagină rămâne neschimbată; imaginea ta internă - cea din fața ochilor minții tale, ca să spunem așa - s-a schimbat. Dar Wittgenstein respinge această explicație.

Aș putea folosi imaginea cubului Necker de mai sus pentru a surprinde exact cum arată cubul pentru mine când îl văd într-un fel, dar și exact cum arată când îl văd în sens invers. În acest caz, se pare că impresia mea vizuală - și, astfel, imaginea mea interioară „privată”, dacă am una - trebuie să fie aceeași în fiecare caz. Dar atunci nu poate fi o schimbare a oricărei imagini - fie ea pe pagină sau pe scena mea privată, interioară - care să explice schimbarea aspectului.

Un alt motiv pentru care modificările percepției aspectului ar putea fi considerate semnificative din punct de vedere filosofic este faptul că ne atrag atenția asupra faptului că vedem aspecte tot timpul, deși nu observăm de obicei că facem acest lucru. În eseul „Imaginație și percepție” (1971), filosoful englez PF Strawson scrie:

cazul izbitor al Schimbare a aspectelor doar dramatizează pentru noi o caracteristică (și anume a vedea ca) care este prezentă în percepție în general.

De exemplu, când văd o foarfecă, nu le văd ca pe un simplu lucru fizic - înțeleg imediat că acesta este un instrument cu care pot face diverse lucruri. Văzând obiectul ca pe o foarfecă este ceva ce fac fără să gândesc și într-adevăr involuntar.

Pe de altă parte, cineva care nu este familiarizat cu conceptul de foarfece nu numai că nu, dar nu nu poate vezi obiectul în felul acesta. S-ar putea să vadă o foarfecă întinsă pe masă, desigur - dar nu le pot vedea as foarfece. „A vedea ca” depinde de concept.

Acum „vedeți ca”. Vă uitați la aceste zgârieturi pe un fundal alb și le vedeți ca litere, cuvinte și propoziții și, într-adevăr, ca însemnând ceva. Acesta este răspunsul neimaginat al cuiva care înțelege limba engleză scrisă - nu trebuie să deduceți ce se înțelege prin aceste rânduri (așa cum s-ar putea dacă ați fi un vorbitor non-englez care folosește o carte de expresii, să zicem). Ceea ce vreau să spun este disponibil imediat, transparent.

Și nu doar „vedem ca”, ci „auzim ca”. Ceea ce este valabil pentru engleza scrisă merge și pentru engleza vorbită. Când aud o altă persoană vorbind engleză, nu aud simple zgomote pe care trebuie să le decodez - aud acele zgomote ca fiind sens (de exemplu, închide ușa!).

OUn exemplu deosebit de interesant de schimbare a percepției aspectului implică capacitatea noastră de a „obține” brusc o melodie sau o regulă, astfel încât suntem capabili să continuăm. Să presupunem că, într-un joc de Name That Tune, aud o serie de note muzicale. Dintr-o dată, le aud ca niște bare de deschidere ale „Odei bucuriei”, să le spun, pe care apoi le pot continua să fluier cu încredere. Și acesta pare să fie un exemplu de schimbare de aspect. Trec de la auzul notelor ca simple note la auzul lor as barele de deschidere ale unei melodii - o melodie pe care o pot continua eu însămi.

Sau ia în considerare momentul în care înțelegem brusc o regulă aritmetică. Să presupunem că cineva începe să explice o regulă dezvăluind treptat o serie de numere - mai întâi 2, apoi 4, apoi 6, apoi 8. Aș putea „obține” brusc regula pe care o explică (numiți-o „Adăugați 2”), astfel încât Pot apoi să mă continu cu încredere: „10, 12, 14”. Ce se întâmplă când am acel fulger de perspectivă? Numerele dinaintea mea nu s-au schimbat și, totuși, dintr-o dată le văd diferit: ca un segment al unei serii infinite - o serie pe care o pot continua acum.

Wittgenstein a fost deosebit de interesat de ceea ce se întâmplă atunci când înțelegem brusc o regulă în acest mod - când „trecem” de la a vedea doar o serie de numere la a le vedea ca manifestarea unei reguli care se extinde peste orizont.

Pe scurt, „a vedea ca” este un subiect bogat din punct de vedere filosofic, care se conectează cu - și poate ajuta la luminarea - multor întrebări centrale din filosofie: întrebări despre natura percepției, despre ceea ce înseamnă a înțelege sensul și despre respectarea regulilor .

Cu toate acestea, noțiunea de „a vedea ca” oferă, de asemenea, un instrument de gândire mai general cu potențial tot felul de aplicații. Luați în considerare, de exemplu, întrebarea cu privire la ce face un obiect obișnuit - pisoarul răsturnat al lui Marcel Duchamp sau patul nefăcut al lui Tracey Emin - o operă de artă? Este ceea ce face ca un astfel de obiect să fie un opera de arta faptul că noi vezi-o ca. astfel de?

Ideea „a vedea ca” apare și în gândirea religioasă. Unii oameni religioși sugerează că credința în Dumnezeu nu constă în înscrierea la o anumită ipoteză, ci mai degrabă într-un mod de a vedea lucrurile. Ceea ce distinge ateul de credincios, se susține, nu este neapărat capacitatea de a recunoaște convingerea anumitor argumente pentru concluzia că Dumnezeu există. Mai degrabă, ceea ce pierde ateul este abilitatea de a vedea lumea as Lucrarea manuală a lui Dumnezeu, să vedea Biblia as Cuvântul lui Dumnezeu și așa mai departe.

Așa cum unii suferă de un fel de orbire estetică - nu pot vedea o anumită pictură de Pablo Picasso ca o expresie puternică a suferinței - tot așa, unii sugerează, ateii suferă de un fel de orbire religioasă care înseamnă că nu pot vedea lumea așa cum este cu adevărat: ca manifestare a divinului.

Cu toate acestea, acest ultim exemplu mă aduce la un cuvânt de avertizare. Văzând ceva as un fulan nu garantează că acesta is un așa și așa. S-ar putea să văd o grămadă de haine în umbre la capătul patului, ca un monstru. Dar, desigur, dacă cred că este un monstru, atunci mă înșel foarte mult. Și mi se poate arăta că mă înșel.

Despre autor

Stephen Law este cititor de filozofie la Heythrop College, Universitatea din Londra, și editor al revistei Royal Institute of Philosophy GÂNDI. Cercetează în primul rând în filozofia religiei. Cărțile sale includ Sala de Filosofie: 25 de scurte aventuri în gândire (2003) și (pentru copii) Dosarele complete de filosofie (2011).

Acest articol a fost publicat inițial la epocă și a fost republicată sub Creative Commons.

Cărți asemănătoare:

at InnerSelf Market și Amazon