O alambică din filmul din 1963 al lui Lordul muștelor al lui William Golding. British Lion Film Corporation

Ficțiunea este o forță puternică în modelarea înțelegerii sociale și, în secolul al XX-lea, o serie de romane au modelat discursul filosofic și au influențat modul în care oamenii gândesc despre lume. Una dintre cele mai importante a fost cea a lui William Golding Stăpânul muștelor (1954), în care un grup de tineri școlari căzuți pe o insulă pustie se întorc sălbatic unul pe celălalt.

Este un roman care ne face să disperăm pentru condiția umană. Dar o nouă carte a istoricului olandez Rutger Bregman, omenire, susține că oamenii sunt fundamental buni - sau cel puțin nu fundamental răi - și refuză să accepte concluziile pe care mulți dinaintea lui le-au tras din cartea lui Golding.

Subtitlul cărții lui Bregman rezumă teza sa în trei cuvinte: O istorie plină de speranță. În această carte el contestă scenariul distopic din romanul lui Golding cu un puțin cunoscut exemplu din viața reală din șase băieți, în 1966, blocați pe o insulă pustie la sud de Tonga, pe coasta Pacificului, pentru mai mult de un an.

Experiența lor nu s-a asemănat cu cea a Domnului Mucilor: au supraviețuit pentru că au trăit în armonie, cooperând unii cu alții, ajutându-se reciproc.

Această poveste este o susținere revigorantă a tot ceea ce este bun și nobil despre natura umană. A lui Jean-Jacques Rousseau mitul „nobilului sălbatic” îmi vine în minte, simbolizând bunătatea înnăscută a omenirii înainte de a fi expusă influențelor coruptoare ale civilizației.

Urât, brutal și scurt

Ca filosof, această poveste mă lasă rece. În ceea ce privește teoretizarea naturii umane, trebuie să luăm ceea ce citim într-un roman precum Lordul muștelor cu un vârf de sare. În mod similar, nu putem și nu ar trebui să tragem concluzii despre natura umană dintr-un studiu de caz - fascinant, așa cum este fără îndoială.

De asemenea, fundamentele filozofice ale analizei lui Bregman sunt puțin suspecte. Ceea ce mă pune în defensivă este faptul că, nu pentru prima dată, Thomas Hobbes este descris de Bregman ca bogeyman al filozofiei politice. Bregman pare să respingă binecunoscuta viziune hobbesiană asupra starea naturii.

Nu atât de rău pe cât parem. Amazon

Acest lucru spune în esență că, fără o societate care să ne împiedice cele mai elementare instincte și lăsată în voia noastră, oamenii se vor întoarce unul pe celălalt. Societatea, teoretizată Hobbes, s-ar prăbuși astfel într-o anarhie abisală - un „război al tuturor împotriva tuturor”, în care viața este solitară, săracă, urâtă, brutală și scurtă.

Singura cale de ieșire din starea de natură este printr-un contract social și formarea unui atotputernicul Leviatan, A scris Hobbes. Acest lucru i-a determinat pe unii în timpurile moderne să-l acuze pe filosoful de justificând dictatura autoritară. Dar acest lucru este înșelător: Leviatanul modern nu este altceva decât autoritatea legitimă a unui stat modern.

Că absența autorității duce la anarhie pare să fie cu siguranță mesajul lui Golding în Lord of the Flies - departe de regimul strict al societății școlare, tinerii naufragiați apelează la ucidere. Astfel, cazul real al celor șase băieți din Tonga este modul în care Bregman ne spune că Hobbes a greșit. Dar cred că lectura sa despre Hobbes este eronată. Hobbes nu a spus niciodată că natura umană este rea, în schimb el a crezut că suntem binecuvântați cu „prudență” - pe care a definit-o drept previziune, bazată pe experiență:

Prudența nu este decât experiență, la care timpul egal acordă în mod egal tuturor oamenilor, în toate lucrurile la care se aplică în mod egal.

Da, suntem, de asemenea, motivați în mod natural de interesul de sine, așa cum subliniază Bregman - dar pentru Hobbes, în stare de natură, interesul de sine este neutru din punct de vedere moral. A acționa după interesul nostru personal nu este „rău” moral, deoarece judecățile etice nu se aplică stării de natură. Și, în mod crucial, lucrurile bune pot ieși din interesul nostru personal.

Interes personal cooperativ

O lectură mai exactă a lui Hobbes este următoarea: motivația noastră principală și cea mai mare este să evităm moartea - și apelăm la interesul nostru personal pentru a rămâne în viață. Hobbes ne mai spune că cel mai bun mod de a rămâne în viață și ceea ce este în cele din urmă în interesul nostru personal este prin cooperarea socială.

Mult-jignitul Thomas Hobbes. John Michael Wright (1617-1694) / National Portrait Gallery

Hobbes este poate cel mai mare gânditor al cooperării sociale reciproc avantajoase, pentru că nu face cooperare despre altruism, ci despre interesul propriu. Cooperarea socială este esența contractului social, iar rolul statului modern este de a facilita cooperarea socială. Citind despre cei șase băieți mi-a întărit punctul de vedere că Hobbes avea dreptate. Datorită prudenței, ei și-au dat seama curând că cel mai bun mod de a supraviețui era lucrul împreună, cooperarea, ajutarea reciprocă. Au supraviețuit un an, ceea ce este un miracol, dar ar fi durat armonia lor dacă nu ar fi fost salvați?

Nu știm. Ceea ce știm este că pe insulă a existat o abundență de alimente și apă proaspătă. Dar dacă mediul era diferit? În alte contexte de lipsă mai mare, s-a știut că oamenii apelează la canibalism. Într-un caz legal celebru din 1884, un echipaj de patru oameni care naviga din Anglia în Australia a fost naufragiat aproape fără mâncare. Când băiatul de cabană de 17 ani s-a îmbolnăvit, doi dintre bărbați au decis să-l omoare și să-l mănânce. După ce au fost salvați, cei doi bărbați au fost condamnați pentru crimă și condamnați la moarte - care ulterior a fost comutată cu șase luni de închisoare.

Putem specula doar ce ar fi făcut cei șase băieți de pe insulă din Oceanul Pacific dacă ar fi rămas fără hrană - dar oricare ar fi aceasta, cu siguranță nu aș trage nici o concluzie în ceea ce privește esența naturii umane.

Despre autor

Vittorio Bufacchi, lector superior, catedra de filosofie, Colegiul Universitar Cork

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.

Cărți asemănătoare:

Obiceiuri atomice: o modalitate ușoară și dovedită de a construi obiceiuri bune și de a sparge rău

de James Clear

Atomic Habits oferă sfaturi practice pentru dezvoltarea obiceiurilor bune și a le distruge pe cele rele, bazate pe cercetări științifice privind schimbarea comportamentului.

Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda

Cele patru tendințe: profilurile de personalitate indispensabile care dezvăluie cum să-ți faci viața mai bună (și viața celorlalți, mai bine)

de Gretchen Rubin

Cele patru tendințe identifică patru tipuri de personalitate și explică modul în care înțelegerea propriilor tendințe vă poate ajuta să vă îmbunătățiți relațiile, obiceiurile de lucru și fericirea generală.

Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda

Gândește-te din nou: Puterea de a ști ceea ce nu știi

de Adam Grant

Think Again explorează modul în care oamenii își pot schimba mintea și atitudinea și oferă strategii pentru îmbunătățirea gândirii critice și luarea deciziilor.

Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda

Corpul păstrează punctajul: creierul, mintea și corpul în vindecarea traumei

de Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score discută legătura dintre traumă și sănătatea fizică și oferă perspective asupra modului în care trauma poate fi tratată și vindecată.

Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda

Psihologia banilor: lecții atemporale despre bogăție, lăcomie și fericire

de Morgan Housel

Psihologia banilor examinează modalitățile în care atitudinile și comportamentele noastre în jurul banilor ne pot modela succesul financiar și bunăstarea generală.

Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda