Credit foto: Cultura canabisului. Vancouver 4/202015 - de Danny Kresnyak
Probabil ați auzit despre acele studii de dependență cu șobolani de laborator în cuști, în care șobolanii apasă în mod compulsiv maneta de distribuire a heroinei din nou și din nou, chiar până la punctul de a o alege în locul mâncării și de a muri de foame.
Aceste studii păreau să implice câteva lucruri destul de descurajante despre natura umană. Biologia noastră de bază nu este de încredere; căutarea plăcerii duce la dezastru; prin urmare, trebuie să depășim dorințele biologice prin rațiune, educație și inculcarea moralei; cei a căror voință sau morală este slabă trebuie să fie controlați și corectați.
Studiile privind dependența de șobolani par, de asemenea, să valideze principalele caracteristici ale Războiului împotriva drogurilor. Prima este interdicția: împiedicați șobolanii să primească gustul de droguri pentru început. Al doilea este „educația” - condiționarea șobolanilor să nu apese maneta în primul rând. A treia este pedeapsa: face consecințele consumului de droguri atât de înfricoșătoare și neplăcute încât șobolanii își vor depăși dorința de a apăsa pârghia. Vedeți, unii șobolani au o fibră morală mai puternică decât alții. Pentru cei cu o puternică fibră morală, educația este suficientă. Cei slabi trebuie descurajați cu pedepse.
Controlul și dominarea controlează doar șobolanii cușcați?
Toate aceste trăsături ale războiului împotriva drogurilor sunt forme de control și, prin urmare, se așează confortabil în narațiunea mai largă a civilizației tehnologice: dominația naturii, ridicarea deasupra stării primitive, cucerirea dorinței animale cu mintea și impulsurile de bază cu moralitatea, si asa mai departe. Acesta este, poate, de ce Bruce AlexanderProvocarea devastatoare a experimentelor de șobolan în cuști a fost ignorată și suprimată de atâția ani. Studiile sale nu au pus în discuție doar războiul împotriva drogurilor, ci și paradigme mai profunde despre natura umană și relația noastră cu lumea.
Alexander a descoperit că atunci când scoți șobolani din mici cuști separate și le pui într-un „parc șobolan” spațios, cu exerciții abundente, mâncare și interacțiune socială, ei nu mai aleg droguri; într-adevăr, șobolanii deja dependenți se vor dezlipi de droguri după ce vor fi transferați din cuști în parcul șobolanilor.
Implicația este că dependența de droguri nu este un eșec moral sau o defecțiune fiziologică, ci un răspuns adaptativ la circumstanțe. Ar fi apogeul cruzimii să pună șobolani în cuști și apoi, când încep să consume droguri, să-i pedepsească pentru asta. Asta ar fi ca și suprimarea simptomelor unei boli, menținând în același timp condițiile necesare bolii în sine. Studiile lui Alexander, dacă nu un factor care contribuie la desfășurarea lentă a războiului împotriva drogurilor, sunt cu siguranță aliniate cu ea în metaforă.
Suntem ca niște șobolani în cuști?
Punem ființele umane în condiții intolerabile și apoi le pedepsim pentru eforturile lor de a atenua angoasa? Dacă da, atunci Războiul împotriva drogurilor se bazează pe premise false și nu poate avea niciodată succes. Și dacă suntem ca șobolani în cuști, atunci care este natura acestor cuști și cum ar arăta o societate care ar fi un „parc de șobolani” pentru ființe umane?
Iată câteva modalități de a pune o ființă umană într-o cușcă:
- Eliminați pe cât posibil toate oportunitățile de exprimare de sine și de serviciu semnificative. În schimb, constrângeți oamenii să muncească în impas doar pentru a plăti facturile și pentru a acoperi datoriile. Seduceți-i pe alții să trăiască din această muncă a altora.
- Îndepărtați oamenii de natură și de loc. Cel mult lăsați natura să fie un spectacol sau un loc de agrement, dar înlăturați orice intimitate reală cu pământul. Sursa de alimente și medicamente de la mii de kilometri distanță.
- Mutați viața - în special viața copiilor - în interior. Lăsați cât mai multe sunete posibil să fie sunete produse, iar cât mai multe atracții să fie atracții virtuale.
- Distrugeți legăturile comunității aruncând oamenii într-o societate de străini, în care nu vă bazați și nici nu trebuie să cunoașteți pe nume oamenii care trăiesc în jurul vostru.
- Creați o anxietate de supraviețuire constantă, făcând ca supraviețuirea să depindă de bani și apoi să faceți bani în mod artificial reduși. Administrați un sistem monetar în care există întotdeauna mai multe datorii decât există bani.
- Împărțiți lumea în proprietăți și limitați oamenii la spații pe care le dețin sau le plătesc pentru a le ocupa.
- Înlocuiți varietatea infinită a lumii naturale și artizanale, în care fiecare obiect este unic, cu același lucru al bunurilor de bază.
- Reduceți domeniul intim al interacțiunii sociale către familia nucleară și puneți acea familie într-o cutie. Distrugeți tribul, satul, clanul și familia extinsă ca unitate socială funcțională.
- Faceți copiii să rămână în interior în sălile de clasă segregate în funcție de vârstă într-un mediu competitiv în care sunt condiționați să îndeplinească sarcini pe care nu le pasă cu adevărat sau nu vor să le facă, de dragul recompenselor externe.
- Distrugeți poveștile și relațiile locale care construiesc identitatea și înlocuiți-le cu știri despre vedete, identificarea echipei sportive, identificarea mărcii și viziunile asupra lumii impuse de autoritate.
- Delegitimizați sau ilegalizați cunoștințele populare despre cum să vă vindecați și să vă îngrijiți reciproc și înlocuiți-le cu paradigma „pacientului” dependent de autoritățile medicale pentru sănătate.
Nu este de mirare că oamenii din societatea noastră apasă în mod compulsiv pârghia, fie pârghia pentru droguri, fie pârghia pentru consumism sau pârghia pornografică sau pârghia pentru jocuri de noroc sau pârghia pentru supraalimentare. Răspundem cu un milion de măsuri paliative la circumstanțe în care nevoile umane reale de intimitate, conexiune, comunitate, frumusețe, împlinire și semnificație rămân în mare parte neîndeplinite.
Desigur, aceste cuști depind în mare parte de propria noastră consimțământ individual, dar asta nu înseamnă că un singur moment de iluminare sau o viață de efort ne poate elibera pe deplin. Obiceiurile de închidere sunt profund programate. Nici nu putem scăpa distrugând temnicerii noștri: spre deosebire de experimentele pe șobolani și contrar teoriilor conspirației, elitele noastre sunt la fel de prizonieri ca și noi ceilalți. Compensațiile goale și captivante pentru nevoile lor nesatisfăcute îi seduc pe aceștia să-și facă partea pentru a menține statu quo-ul.
Cuștile nu suferă o evadare ușoară
Închiderea nu este întâmplătoare societății moderne, ci țesută adânc în sistemele sale, în ideologiile sale și în sinele nostru. În partea de jos sunt narațiunile profunde ale separării, dominației și controlului. Și acum, pe măsură ce ne apropiem de o mare cotitură, o schimbare a conștiinței, simțim că aceste narațiuni se desfășoară, chiar dacă expresiile lor exterioare - starea de supraveghere, zidurile și gardurile, devastarea ecologică - ajung la extreme fără precedent. Cu toate acestea, nucleul lor ideologic începe să se scufunde; fundația lor se sparge. Cred că ridicarea (încă în niciun caz asigurată) a Războiului împotriva Drogurilor este un semnal timpuriu că și aceste suprastructuri încep să crape.
Un cinic ar putea spune că sfârșitul războiului împotriva drogurilor nu ar semnala așa ceva: că drogurile fac viața într-o cușcă mai tolerabilă și absorb energie care altfel ar putea merge spre schimbări sociale. Opiaceele maselor, cu alte cuvinte, sunt opiacee! Cinicul respinge legalizarea canabisului, în special, ca un mic vârtej abia semnificativ într-o mare cursă de imperialism și ecocid, o victorie inofensivă care nu face nimic pentru a încetini marșul continuu al capitalismului.
Această viziune este greșită. În general, drogurile nu ne transformă în locuitori mai eficienți în cuști: muncitori și consumatori mai buni. Cea mai notabilă excepție este cofeina - semnificativ, practic nereglementată - care îi ajută pe oameni să se trezească la un program pe care nu vor să-l trăiască și să se concentreze asupra sarcinilor care nu le pasă. (Nu spun că asta este tot ceea ce face cafeina și, în niciun caz, nu vreau să degradeze plantele sacre, cum ar fi ceaiul și cafeaua, care sunt printre singurele infuzii sau decocturi de plante luate încă în societatea modernă.)
O altă excepție parțială este alcoolul, care, în calitate de calmant al stresului, face viața din societatea noastră mai suportabilă. Anumite alte medicamente - stimulente și opiacee - pot, de asemenea, să îndeplinească aceste funcții, dar în cele din urmă sunt atât de debilitante încât gardienii capitalismului le recunosc ca o amenințare.
Inducerea neconformității și slăbirea valorilor consumatorilor
Cu toate acestea, alte droguri, cum ar fi canabisul și psihedelicele, pot induce direct neconformitate, pot slăbi valorile consumatorilor și pot face ca viața normală prescrisă să pară mai puțin tolerabilă, nu mai mult. Luați în considerare, de exemplu, tipul de comportament asociat fumatului de marijuana. Stonerul nu este la timp pentru muncă. Stă în iarbă, cântând la chitară. El nu este competitiv. Acest lucru nu înseamnă că fumătorii de oală nu contribuie la societate; unii dintre cei mai bogați antreprenori ai erei informației sunt fumători. În general, totuși, reputația canabisului și a psihedelicilor de a perturba ordinea stabilită nu este lipsită de fundament.
Pașii substanțiali, dar substanțiali, în mai multe state și țări către legalizarea canabisului sunt semnificativi din mai multe motive dincolo de beneficiile binecunoscute referitoare la infracțiuni, închisoare, medicamente și cânepă industrială. În primul rând, implică o eliberare a mentalității de control: interdicție, pedeapsă și condiționare psihologică. În al doilea rând, așa cum tocmai am discutat, obiectul controlului - canabisul - este coroziv pentru cuștile în care am trăit. În al treilea rând, face parte dintr-o schimbare profundă a conștiinței, departe de separare și spre compasiune.
Pe cine sau ce căutăm să controlăm?
Mentalitatea controlului se bazează pe întrebarea cui sau ce trebuie controlat. Gândirea la războiul împotriva drogurilor a dat vina pe consumatorul individual de droguri pentru că a făcut alegeri morale slabe, o concepție bazată pe teoria conform căreia psihologii sociali numesc dispoziționism - faptul că ființele umane fac alegeri libere, bazate pe un caracter și preferințe stabile.
În timp ce dispoziționismul recunoaște influența mediului, spune în esență că oamenii fac alegeri bune pentru că sunt oameni buni, alegeri rele pentru că sunt oameni răi. Descurajarea, educația și interdicția izvorăsc în mod natural din această filozofie, la fel ca sistemul nostru de justiție penală în general. Judecata și paternalismul, inerente întregului concept de „corecții”, sunt încorporate în ea, deoarece scrie: „Dacă aș fi în situația ta, aș fi făcut altfel decât tine”. Cu alte cuvinte, este o afirmație de separare: sunt diferit de (și dacă ești dependent de droguri, mai bine decât) de tine.
Rețineți, de asemenea, că aceeași credință motivează Războiul împotriva Terorii și, bine, războiul împotriva a aproape orice. Dar există o filozofie concurentă numită situaționism care spune că oamenii fac alegeri din totalitatea situației lor, interne și externe. Cu alte cuvinte, dacă aș fi în situația ta, inclusiv întreaga ta istorie a vieții, aș face așa cum faci și tu. Este o declarație de neapărare, de compasiune. Înțelege, așa cum ne arată Bruce Alexander, că comportamentul autodistructiv sau antisocial este un răspuns la circumstanțe și nu o slăbiciune de dispoziție sau un eșec moral.
Situaționismul motivează mai degrabă vindecarea decât războiul, deoarece încearcă să înțeleagă și să remedieze circumstanțele care dau naștere terorismului, dependenței de droguri, germenilor, buruienilor, lăcomiei, răului sau oricărui alt simptom împotriva căruia intrăm în război. În loc să pedepsească consumul de droguri, întreabă: Din ce circumstanțe izvorăște? În loc să eradice buruienile cu pesticide, se întreabă: Ce condiții de sol sau agronomie îi determină să crească? În loc să aplice igienă antiseptică extremă și antibiotice cu spectru larg, se întreabă: Ce „climat al corpului” l-a făcut un mediu salubru pentru germeni? Asta nu înseamnă că nu ar trebui să folosim niciodată antibiotice sau să închidem un criminal violent care dăunează altora. Dar nu putem spune atunci: „Problema rezolvată! Răul a fost cucerit ”.
Îmblânzind haosul și „The Wild” cu războiul împotriva răului?
Legalizarea drogurilor este în concordanță cu inversarea unei paradigme de milenii pe care eu o numesc Războiul împotriva răului. La fel de vechi ca civilizația însăși, a fost inițial asociat cu cucerirea haosului și îmblânzirea sălbaticului. De-a lungul istoriei, a ajuns să incinereze populații întregi și aproape planeta însăși. Acum, poate, intrăm într-o eră mai blândă. Este potrivit ca ceva din natură, o plantă, să fie o balama pentru o astfel de cotitură.
Mișcarea în creștere pentru a pune capăt războiului împotriva drogurilor ar putea reflecta o schimbare de paradigmă de la judecată, vina, război și control către compasiune și vindecare. Canabisul este un punct de plecare natural, deoarece utilizarea sa pe scară largă face ca caricatura agresorului slab din punct de vedere moral să nu fie susținută. „Dacă aș fi în totalitatea circumstanțelor tale, aș fuma și eu - de fapt am făcut-o!”
Poarta de intrare către ce? Compasiune și comunitate Poate?
Marijuana a fost mult timp denigrată ca un „drog de intrare”, argumentul fiind că, chiar dacă nu este atât de periculos în sine, introduce o persoană în cultura și obiceiurile de consum de droguri. Acea canard este ușor debunked, dar poate că marijuana este o poartă de altă natură - o poartă către o mai largă decriminalizare a drogurilor și, dincolo de aceasta, către un sistem de justiție plin de compasiune și umil, care nu se bazează pe pedeapsă.
Mai larg, încă ne poate oferi o poartă departe de valorile mașinilor spre valori organice, o lume simbiotică, o lume ecologică și nu o arenă a altora separate și concurente împotriva cărora trebuie să se protejeze, să cucerească și să controleze. Poate că conservatorii au avut dreptate. Poate că legalizarea drogurilor ar însemna sfârșitul societății așa cum am cunoscut-o.
Articol publicat inițial în revista online independentă
www.opendemocracy.net. Vedeți articolul original aici.
Subtitrări adăugate de InnerSelf
Despre autor
Charles Eisenstein este un vorbitor și scriitor axat pe teme ale civilizației, conștiinței, banilor și evoluției culturale umane. Scurtmetrajele și eseurile sale virale online l-au consacrat ca un filosof social care sfidează genul și un intelectual contracultural. Charles a absolvit Universitatea Yale în 1989 cu o diplomă în matematică și filosofie și a petrecut următorii zece ani ca traducător chinez-englez. Este autorul mai multor cărți, printre care Economie sacră și Ascensiunea umanității. Vizitați site-ul său la charleseisenstein.net
Video cu Charles: Empatie: cheia unei acțiuni eficiente
{vimeo}213533076{/vimeo}
Cărți ale acestui autor
at InnerSelf Market și Amazon
