Dacă ar fi fost atât de ușor. Georgjmclittle / Shutterstock

Campania electorală din Marea Britanie din 2019 a fost deosebit de descurajantă pentru oricine îi pasă de adevăr. Chiar și partidele consacrate au dovedit că nu sunt mai presus de a folosi trucuri pentru a manipula știrile. Între timp, politicienii se grăbesc să strige „știri false” despre orice nu sunt de acord, chiar și despre povești corecte.

Partidul Conservator a dat startul lucrurilor interzicând un interviu cu Keir Starmer să-l facă să pară că refuză să răspundă la întrebări. Apoi, un fars a câștigat mii de vizualizări cu o revendicare pe pagina Daily Mirror Jo Swinson a împușcat veverițe pentru distracție.

Un tweet al unui cont acum suspendat a lansat povestea falsă a veveriței, obținând mai puțin de o mie de acțiuni. Dar o captură de ecran a fost distribuită pe Facebook, unde a devenit virală. Altcineva a adăugat povestea pe site-ul semi-profesional Medium, unde a fost larg distribuit înainte de a fi eliminat.

Unele dintre acestea pot părea banale sau fără sens, dar chiar și cele mai prostești povești distorsionează discuția de dezbaterea rațională. Jo Swinson a fost nevoit să nege veverițele într-un interviu de televiziune, chiar și atunci când acțiunile s-au acumulat pe Facebook.

La celălalt capăt al spectrului tehnologic, un realism uimitor de realist videoclip de Future Advocacy a folosit un artist impresionist de voce și videoclipuri reale, documentate, pentru a-i arăta pe Boris Johnson și Jeremy Corbyn susținându-se reciproc ca prim-ministru.

{vembed Y = Pm46pM5LQ-g}

Astfel de falsuri nu sunt ilegale, deși Future Advocacy crede că ar trebui să fie și unele Legislatori americani s-au mutat să le interzică înaintea alegerilor.

Între timp, conservatorii au exploatat dorința publicului de a încerca să sorteze falsurile din fapte, rebrandizând contul Twitter al biroului de presă drept „UK Factcheck”, imitând independența stabilită FullFact.

Deci, cu atât de mult conținut înșelător sancționat oficial și bine creat există, cum puteți spune dacă o poveste online este adevărată?

Un lucru simplu pentru a începe este să întrebați cine este afișul original. Această persoană are un istoric al revendicărilor neobișnuite sau poate că acesta pare a fi un profil nou creat? Site-ul care găzduiește conținutul este ușor neobișnuit, terminându-se poate cu altceva decât .co.uk sau .com standard?

Apoi, priviți dincolo de titlul revoltător și citiți întreaga poveste. Titlul nu poate oferi niciodată imaginea completă și poate fi doar clickbait. Verificați tot conținutul. Există greșeli de ortografie sau gramatică slabă? Faceți clic pe linkurile din poveste - o fac o copie de rezervă?

Dacă sunt implicate imagini, acestea pot fi căutate folosind căutare inversă a imaginii pentru a găsi imaginea originală. Apare pe vreun site de încredere?

Nu vă lăsați distras de formularele sau mărcile comerciale cu aspect oficial. Cercetările arată că orbii sunt mai bine la depistarea escrocheriilor deoarece nu sunt distrasi de logo-uri.

Cât de des verificați de fapt?

Toate aceste lucruri sunt relativ ușor de verificat. Dar majoritatea cititorilor fac aceste verificări numai dacă suspectează deja că povestea nu este adevărată. Și aici se află adevărata problemă, nu cu vrăjitoria tehnologică, ci cu o prejudecată de confirmare - nu pe computer, ci în capul tău.

În primul rând, studiu după studiu arată că majoritatea oamenilor sunt mult mai predispuși să aleagă povești de citit care să fie în concordanță cu credințele lor preexistente. Citind aceste povești, atunci își consolidează convingerile în continuare. Dacă o poveste se alimentează într-un set existent de credințe, este mult mai probabil să fie acceptată fără a fi pusă la îndoială.

Pentru a ne întoarce la primul nostru exemplu, dacă credeți deja că politicienii laburisti nu dau niciodată un răspuns direct, este mai probabil să faceți clic pe un videoclip cu Keir Starmer, care arată cu titlul „Muncii nu are plan pentru Brexit”.

Este mai probabil să credeți, fără a lua în considerare sursa. Apoi este folosit ca dovadă a credinței dvs. inițiale, întărindu-vă opinia că politicienii laburisti nu sunt de încredere.

Acest lucru contează deoarece duce la credințe mai extreme și înrădăcinate. Hillary Clinton nu este doar un politician pentru care nu ai vrea să votezi - este un criminal care ar trebui închis (sau așa cred mulți susținători ai lui Donald Trump).

Ce se poate face în acest sens? Interesant este că cercetările sugerează crearea de știri ceva mai greu de înțeles poate face cititorii mai puțin extreme. Acest lucru pare a fi pentru că cititorii trebuie să acorde o atenție mai mare unui text „disfluent”. Angajându-și creierul, fac judecăți mai bune cu privire la conținut - dar efectul funcționează numai dacă cititorii nu încearcă să efectueze mai multe sarcini.

Dar, pe măsură ce site-urile web concurează pentru ochi, puține companii ar încerca să-și facă conținutul ușor prea greu pentru cititorii lor.

În cele din urmă, cel mai bun sfat ar putea fi să rămânem la furnizori de știri de renume, precum BBC sau Times. Pentru toate defecțiunile lor, cel puțin au profesioniști instruiți, numiți și responsabili, cu un angajament față de jurnalismul onest.

Despre autor

Amy Binns, lector senior, jurnalism și comunicare digitală, Universitatea din Lancashire centrală

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.

carti_auto-ajutorare