Shutterstock
Pe măsură ce pandemia COVID-19 a măturat lumea, politicienii, experții medicali și epidemiologii ne-au învățat despre aplatizarea curbelor, urmărirea contactelor, R0 și factori de creștere. În același timp, ne confruntăm cu un „infodemie”- o supraîncărcare de informații, în care faptul este greu de separat de ficțiune.
Dezinformarea despre coronavirus poate avea consecințe grave. Mituri larg răspândite despre „boostere imune”, presupuse „cure”, și teoriile conspirației legate de Radiații 5G au provocat deja vătămarea imediată. Pe termen lung, oamenii îi pot face mai mulțumiți dacă au credințe false despre ceea ce îi va proteja de coronavirus.
Companiile de social media sunt de lucru pentru a reduce răspândirea miturilor. În schimb, mass - media mainstream și alte canale de informare în multe cazuri au intensificat eforturile de abordare a dezinformării.
Dar aceste eforturi se pot da înapoi prin creșterea neintenționată a expunerii publice la pretenții false.
Formula „mit vs fapt”
Mass-media de presă și site-urile de sănătate și bunăstare au publicat nenumărate articole despre „mituri vs fapte” despre coronavirus. De obicei, articolele împărtășesc un mit cu caractere aldine și apoi îl abordează cu o explicație detaliată a motivului pentru care este fals.
Această strategie de comunicare a fost utilizată anterior în încercările de a combate alte mituri ale sănătății, cum ar fi mișcarea anti-vaccin în curs de desfășurare.
Un motiv pentru prevalența acestor articole este că cititorii le caută în mod activ. Termenul de căutare Google „mituri despre coronavirus”, de exemplu, a cunoscut o creștere globală importantă în martie.
Potrivit Google Trends, căutările „miturilor despre coronavirus” au crescut în martie. trenduri Google
Dezacordarea informațiilor false sau contrastul miturilor cu faptele simt intuitiv că ar trebui să corecteze în mod eficient miturile. Însă cercetările arată că astfel de strategii de corecție ar putea de fapt să se întoarcă, făcând dezinformarea să pară mai familiară și răspândind-o către noi audiențe.
Familiarizarea creează credințe
Cercetarea științei cognitive arată că oamenii sunt părtinitori să creadă o afirmație dacă l-au mai văzut. Chiar și a se vedea o dată sau de două ori poate fi suficient pentru a face creanța mai credibilă.
Această părtinire se întâmplă chiar și atunci când oamenii consideră inițial că o afirmație este falsă, atunci când afirmația nu este aliniată propriilor credințe și când pare relativ neverosimilă. Mai mult, cercetările arată că gândirea profundă sau faptul de a fi inteligent nu te fac imun la această prejudecată cognitivă.
Tendința provine din faptul că oamenii sunt foarte sensibili la familiaritate, dar nu suntem foarte buni în a urmări de unde provine familiaritatea, mai ales în timp.
O serie de studii ilustrează ideea. Oamenilor li s-a arătat o serie de afirmații de sănătate și bunăstare pe care le-ați putea întâlni de obicei pe rețelele de socializare sau pe blogurile de sănătate. Afirmațiile au fost etichetate în mod explicit ca fiind adevărate sau false, la fel ca într-un articol „mit vs fapt”.
Când participanții au fost întrebați ce afirmații erau adevărate și care erau false imediat după ce le-au văzut, de obicei au înțeles. Dar când au fost testați câteva zile mai târziu, s-au bazat mai mult pe sentimentele de familiaritate și au avut tendința de a accepta afirmațiile false văzute anterior ca fiind adevărate.
Ceea ce vedeți și ceea ce ați putea aminti. Conversaţie, CC BY-ND
Adulții mai în vârstă au fost deosebit de sensibili la această repetare. Cu cât li s-a spus inițial că o afirmație este falsă, cu atât au crezut că este adevărat câteva zile mai târziu.
De exemplu, este posibil să fi aflat că afirmația „cartilajul rechinului este bun pentru artrita dumneavoastră” este falsă. Dar, când l-au văzut din nou câteva zile mai târziu, uitaseră detaliile.
Nu mai rămăsese decât sentimentul că mai auziseră ceva despre cartilajul rechinului și artrita, așa că s-ar putea să fie ceva. Avertismentele au transformat afirmațiile false în „fapte”.
Lecția de aici este că aducerea miturilor sau dezinformarea în centrul atenției le poate face mai familiare și pot părea mai valabile. Și mai rău: „mit vs fapt” poate ajunge să răspândească mituri, arătându-le publicului nou.
Ceea ce vă spun de trei ori este adevărat
Repetarea unui mit poate determina, de asemenea, oamenii să supraestimeze cât de larg este acceptat în comunitatea mai largă. Cu cât auzim mai des un mit, cu atât vom crede că este considerat pe scară largă. Și din nou, nu ne amintim prost unde am auzit-o și în ce circumstanțe.
De exemplu, a auzi o persoană spunând același lucru de trei ori este aproape la fel de eficient sugerând o largă acceptare ca audiere a trei persoane diferite spunând fiecare o dată.
Preocuparea aici este că încercările repetate de a corecta un mit în mass-media ar putea duce în mod eronat la credința oamenilor că este acceptat pe scară largă în comunitate.
Mituri memorabile
Miturile pot fi lipicioase deoarece sunt deseori concrete, anecdotice și ușor de imaginat. Aceasta este o rețetă cognitivă pentru credință. Detaliile necesare pentru a desface un mit sunt adesea complicate și greu de reținut. Mai mult, este posibil ca oamenii să nu deruleze până la capăt prin explicația de ce un mit este incorect.
Luați de exemplu această piesă despre miturile coronavirusului. Deși preferăm să nu vă expunem deloc la mituri, ceea ce vrem să observați este că detaliile fine necesare pentru a dezmembra un mit sunt, în general, mai complicate decât mitul în sine.
Poveștile complicate sunt greu de reținut. Rezultatul unor astfel de articole poate fi un mit lipicios și un adevăr alunecos.
Făcând adevărul să rămână
Dacă dezmintirea miturilor le face mai credibile, cum promovăm adevărul?
Când informațiile sunt vii și ușor de înțeles, suntem mai predispuși să le amintim. De exemplu, știm că plasarea unei fotografii lângă o reclamație crește șansele pe care oamenii și le vor aminti (și crede) revendicarea.
Făcând adevărul concret și accesibil poate ajuta afirmațiile precise să domine discursul public (și amintirile noastre).
Alte instrumente cognitive includ utilizarea limbajului concret, repetarea și oportunitățile de conectare a informațiilor la experiența personală, care toate funcționează pentru a facilita memoria. Împerecherea acestor instrumente cu accent pe adevăr poate ajuta la promovarea faptelor într-un moment critic al istoriei umane.
Despre Autori
Eryn Newman, lector, Universitatea Națională Australiană; Amy Dawel, lector, Universitatea Națională Australiană; Madeline Claire Jalbert, doctorandă în psihologie socială, Universitatea din California de Sudși Norbert Schwarz, prof. profesor de psihologie și marketing și codirector al Centrului Dornsife Mind & Society Center, Colegiul de Litere, Arte și Științe USC Dornsife
Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.
Cărți asemănătoare:
Instrumente cruciale pentru conversații pentru a vorbi când mizele sunt mari, ediția a doua
de Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Descrierea lungă a paragrafului merge aici.Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Nu împărțiți niciodată diferența: negociați de parcă viața voastră ar depinde de ea
de Chris Voss și Tahl Raz
Descrierea lungă a paragrafului merge aici.Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Conversații cruciale: instrumente pentru a vorbi atunci când mizele sunt mari
de Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Descrierea lungă a paragrafului merge aici.Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Vorbind cu străini: Ce ar trebui să știm despre oamenii pe care nu îi cunoaștem
de Malcolm Gladwell
Descrierea lungă a paragrafului merge aici.Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Conversații dificile: Cum să discutăm despre ceea ce contează cel mai mult
de Douglas Stone, Bruce Patton, et al.
Descrierea lungă a paragrafului merge aici.
