Intenția este un concept complicat. Antonio Guillem / Shutterstock
Aveam nouă ani. O vreo fată, poate în jur de 15 sau 16 ani, suficient de mare pentru a mă domina, a întrebat dacă Bill Beattie este fratele meu. Am dat din cap. Fără să spună un cuvânt, m-a apucat de părul meu și a început să mă târască peste stradă - scoțând bucăți de el. Tot timpul a jurat despre fratele meu - cum a crezut că este prea bun pentru ea. Eram aplecat dublu, tropăind pentru a ține pasul cu ea în furia ei. Șocat, m-am rugat ca nimeni să nu fi asistat la atac.
Nu am menționat acest lucru nimănui - a fost prea umilitor. Întotdeauna am văzut-o ca pe un act de agresiune deosebit de urât, dar acum nu sunt atât de sigur. Se pare că intimidarea poate fi un concept alunecos. Avansează rapid o jumătate de secol și Priti Patel, secretarul de interne al Regatului Unit, a reușit să-și păstreze slujba, în ciuda rapoartelor de agresiune - pretinzând ea nu a vrut să supere pe nimeni. Deci, ce contează de fapt ca agresiunea?
Potrivit psihologului Dan Olweus de la Universitatea din Bergen din Norvegia, un pionier în cercetarea agresiunii, o persoană este agresată „Când este expus, în mod repetat și în timp, la acțiuni negative”. O astfel de acțiune necesită ca cineva „să provoace în mod intenționat sau să încerce să provoace, răni sau disconfort altuia”. Alții au adăugat că un dezechilibru de putere este un al treilea criteriu important - cel mai popular tip din clasă, de exemplu, are putere sub formă de rezervă atunci când este necesar.
Însă mai multe studii au arătat că copiii tind să asocieze agresiunea cu agresiunea fizică directă. Tracy Vaillancourt de la Universitatea din Ottawa din Canada a examinat definițiile copiilor și tinerilor despre agresiune si gasit că au inclus rar cele trei criterii proeminente - doar 1.7% au menționat intenționalitatea, 6% repetarea și 26% dezechilibru de putere. Aproape toți participanții (92%) au subliniat comportamentele agresive ca agresiune, chiar și cazuri unice.
Mai mult, definiția pare să-i scape atât pe Patel, cât și pe atacatorul meu - cel puțin la prima vedere. În cazul meu, deși a existat un dezechilibru de putere, atacul nu a fost niciodată repetat, chiar dacă fata a continuat să-mi arate aspect murdar care m-a făcut să mă simt inconfortabil. Dar expresiile faciale trecătoare sunt nebuloase și vagi, întotdeauna greu de interpretat. Și poate că agresorul meu nici nu a intenționat umilința sau a văzut un dezechilibru de putere. La urma urmei, eram un băiat, trăiam în vremurile extrem de sexiste din Belfast în anii șaizeci. Băieții trebuiau să fie mai puternici decât fetele.
Evenimentul mi-a oferit încă nopți nedormite, vise urâte și această ciudată sensibilitate psihosomatică la nivelul scalpului - până în ziua de azi, mă prind ocazional mă masez. Dacă doriți să înțelegeți agresiunea, evaluarea efectelor psihologice asupra victimei este primordială.
Când vine vorba de Patel, Sir Alex Allan, consilierul pentru etică al primului ministru, a spus: „Abordarea ei, uneori, s-a ridicat la ... agresiune în ceea ce privește impactul resimțit de indivizi.” El a adăugat că comportamentul lui Patel a îndeplinit definiția serviciului public al agresiunii ca „comportament intimidant sau insultant care face ca o persoană să se simtă incomodă, înspăimântată, mai puțin respectată sau înfundată”.
Allan a remarcat cazuri de strigăte și înjurături și a constatat că Patel a încălcat codul ministerial, dar poate „neintenționat”.
Situația mai largă
Deci, asta înseamnă că este întotdeauna un cuvânt de agresor împotriva intenției victimei - daune psihologice? Nu chiar. Examinând comportamentul real, căutând dovezi ale intenției și evaluând situația mai largă, putem obține indicii suplimentare.
Ia intenție. În mod evident, oamenii pot minți cu privire la intențiile lor. Și doar pentru că cineva nu are o agendă conștientă și calculată de intimidare a altei persoane, poate încă, poate subconștient, să intenționeze să îi facă rău în momente izolate și emoționale. S-ar putea să acționeze pentru că se simt atacați, considerând că izbucnirile lor sunt mai degrabă o formă de autoapărare decât o agresiune - nereușind să vadă câtă putere au de fapt. Sau pot crede că comportamentul lor este o formă de „dragoste dură”, care sporește realizarea victimei. Dar asta nu îi face neapărat nevinovați.
Persoanele acuzate de agresiune la locul de muncă tind să-și înțeleagă comportamentul în principal în ceea ce privește situația - atenția lor este asupra presiunilor locului de muncă. Încearcă să „facă treaba” într-un mediu dificil și stresat, ridicându-și vocea, dacă este nevoie.
Dar cei din jurul făptuitorului, observatorii, pot vedea comportamentul persoanei mai clar și, ocazional, pot deduce caracteristici stabile despre ei în timp și în loc. Interesant este că fostul secretar permanent al Home Office, Sir David Normington a susținut că Patel a intimidat personalul din trei departamente și nu doar Ministerul de Interne. Observatorii sunt, de asemenea, capabili să simtă frica anticipativă și frica cauzată de comportament.
Ca psiholog Heinz Leymann de la Universitatea din Stockholm remarcat în 1990, multe dintre comportamentele implicate în agresiune pot fi destul de frecvente în viața de zi cu zi, dar pot, totuși, provoca daune considerabile și umilință. În general, când vine vorba de intimidare, este posibil ca comportamentul în sine să nu facă victima să sufere - este frecvența actului și alți factori situaționali care se referă la diferențele de putere sau la interacțiunile inevitabile. care poate provoca anxietate, mizerie și suferință.
Miniștrii guvernamentali au o cantitate extraordinară de putere. Și secretarii de la domiciliu ai tuturor oamenilor trebuie să poată lua perspectiva celorlalți. Ei trebuie să poată citi anxietate, mizerie și suferință. Cum altfel pot elabora politici eficiente care să ne implice pe toți? Cu toate acestea, acea fată fără nume din Belfast poate fi scuzată.
Despre autor
Geoff Beattie, profesor de psihologie, Universitatea Edge Hill
Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.
Cărți asemănătoare:
Obiceiuri atomice: o modalitate ușoară și dovedită de a construi obiceiuri bune și de a sparge rău
de James Clear
Atomic Habits oferă sfaturi practice pentru dezvoltarea obiceiurilor bune și a le distruge pe cele rele, bazate pe cercetări științifice privind schimbarea comportamentului.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Cele patru tendințe: profilurile de personalitate indispensabile care dezvăluie cum să-ți faci viața mai bună (și viața celorlalți, mai bine)
de Gretchen Rubin
Cele patru tendințe identifică patru tipuri de personalitate și explică modul în care înțelegerea propriilor tendințe vă poate ajuta să vă îmbunătățiți relațiile, obiceiurile de lucru și fericirea generală.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Gândește-te din nou: Puterea de a ști ceea ce nu știi
de Adam Grant
Think Again explorează modul în care oamenii își pot schimba mintea și atitudinea și oferă strategii pentru îmbunătățirea gândirii critice și luarea deciziilor.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Corpul păstrează punctajul: creierul, mintea și corpul în vindecarea traumei
de Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score discută legătura dintre traumă și sănătatea fizică și oferă perspective asupra modului în care trauma poate fi tratată și vindecată.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Psihologia banilor: lecții atemporale despre bogăție, lăcomie și fericire
de Morgan Housel
Psihologia banilor examinează modalitățile în care atitudinile și comportamentele noastre în jurul banilor ne pot modela succesul financiar și bunăstarea generală.
