Președintele Donald Trump joacă o rundă de golf pe 15 iulie 2018 în Turnberry, Scoția. Leon Neal / Getty Images
Donald Trump a cheltuit mult timp on terenuri de golf în timpul președinției sale.
Care pot vin ca ipocriți dacă mulți dintre noi ne gândim cum Trump l-a criticat pe Barack Obama pentru că a jucat golf în timpul președinției sale în loc să se ocupe de nevoile țării.
Un astfel de comportament ipocrit, desigur, nu este unic pentru un singur politician sau partid politic.
Avocații imigrației l-au criticat pe Barack Obama pentru a se prezenta ca un campion al reformei imigrației. Ei subliniază că în timpul președinției sale he a deportat mai mulți imigranți decât orice alt președinte.
Puteți susține în cele din urmă acești politicieni în ciuda acțiunilor lor respective. Acest fapt dezvăluie un adevăr clar: prejudecățile noastre față de o persoană sunt mai puternice decât judecățile noastre morale cu privire la ipocrizia lor.
Ca filozof concentrat pe istoria filozofiei, petrec mult timp studiind idei mari precum Dumnezeu, dreptatea și scepticism.
Reflectând asupra unor astfel de idei, îmi dau seama că multe concepte aparent simple sunt mai complexe decât par inițial.
Ipocrizia este un astfel de concept.
Ipocrizia ca reprobabilă din punct de vedere moral
Este adesea dificil să stabilim modul în care ipocrizia personajelor publice joacă în judecățile noastre morale asupra lor.
Unii cercetători au susținut că, atunci când vine vorba de preferințe politice, opiniile ascunse despre candidații politici dezminte opiniile lor declarate deschis.
Cu toate acestea, numeroase studii arată că oamenii răspunde cu indignare împotriva persoanelor publice odată descoperită ipocrizia lor.
filozofii și psihologi care au studiat acest fenomen sunt de acord: Când vine vorba de oameni care se află în poziții de autoritate morală - de la membrii familiei la preoții sau mentorii noștri religioși - avem tendința de a reacționa negativ la ipocrizia lor.
Poate asta pentru că ipocrizia adaugă înșelăciune minciunii. Autoritățile morale despre care s-a descoperit că sunt ipocriți ne-au înșelat de două ori. Ei nu numai că și-au contrazis punctele de vedere morale declarate, ci și s-au prefăcut că nu au făcut acest lucru.
Reamintim, de exemplu, scandalul din jurul Pr. Jesse Jackson în 2001, când s-a descoperit că avea un copil în afara căsătoriei. De ani de zile, Jackson ascunsese aventura pe care o avea. Când a apărut adevărul, oamenii au fost revoltați de ipocrizia cuiva care se considera în mod public un lider spiritual și moral.
Deci, pare rezonabil să argumentăm că ipocriții renunță la pretenția lor de autoritate morală și merita vina.
Dar dacă ne uităm la experiența filozofului grec Socrate în proces, am putea ajunge la o concluzie diferită.
Experiența lui Socrate ca ghid
„Scuze” ale lui Platon relatează autoapărarea lui Socrate împotriva a două acuzații: corupția tinerilor și credința în zei falși.
Meletus, Lycon și Anytus - trei bărbați extrem de influenți din Atena - aduc aceste acuzații împotriva lui Socrate, iar un juriu format din aproximativ 500 de cetățeni își decide soarta. Acuzatorii lui Socrate susțin că a încălcat legea învățându-i pe tineri să pună la îndoială obiceiurile ateniene și introducând noi zei ciudați în panteonul grecesc.
Socrate neagă afirmațiile. El susține că opinia publică i-a fost prejudiciată de ani de zile - că acuzatorii săi sunt nesinceri în acuzațiile lor.
Dar juriul îl consideră vinovat pe Socrate. Ca pedeapsă, el este obligat bea cicuta otravă.
Socrate în închisoare pe cale să bea cicuta dată de călăul său. Colecția Catharine Lorillard Wolfe, Fondul Wolfe, 1931
Ceea ce mă fascinează cel mai mult la proces este modul în care Socrate prezintă un argument împotriva ipocriziei.
He își pedepsește acuzatorii pentru că sunt pretendenți - personalități publice care dau impresia că spun adevărul, tot știind că cuvintele lor sunt minciuni:
„Cum, voi atenienii, ați fost afectați de acuzatorii mei, nu pot să spun”, spune el, „dar știu că aproape m-au făcut să uit cine eram - atât de convingător au vorbit; și totuși cu greu au rostit un cuvânt de adevăr. ”
Într-un schimb cu Socrate, Meletus susține că s-a gândit serios la acuzațiile aduse împotriva lui Socrate, una dintre ele fiind corupția tinerilor. Dar apoi afirmă că Socrate este singura persoană din Atena care dăunează tinerilor orașului.
„Ipocrizia” este definită ca „o prefacere de a fi ceea ce nu ești sau de a crede ceea ce nu crezi: comportament care contrazice ceea ce se pretinde a crede sau a simți”.
Atunci un ipocrit, în sensul cel mai de bază al cuvântului, este cineva care nu practică ceea ce predică.
În acest caz, dacă înțelegem că un ipocrit este cineva care pretinde că are un caracter virtuos atunci când de fapt nu are, atunci susțin că Meletus se potrivește cu factura. Dintr-un punct de vedere moral ridicat, el susține că are motive întemeiate pentru a-l acuza pe Socrate și, atunci când este dezvăluit public că nu, el presează totuși.
Socrate arată clar ipocrizia acuzatorului său când spune:
„Meletus este un făcător de rău, prin faptul că se preface că este serios atunci când este doar în glumă și este atât de dornic să aducă oamenii în judecată dintr-un zel și un interes pretins cu privire la chestiuni în care el nu a avut niciodată cel mai mic interes. ”
Dar jurații rămân neconvinguți și îl găsesc vinovat.
Două laturi ale culoarului
Procesul lui Socrate răsună în climatul politic extrem de polarizat de astăzi. Deși mulți oameni pot considera ipocriții ca fiind demni de rușine morală - mai ales atunci când sunt persoane publice - prejudecățile lor pentru sau împotriva acestor oameni diminuează intensitatea judecăților lor morale despre ei.
Susținerea puternică a americanilor față de un politician sau dezgustul lor amar față de altul vor juca un rol important în modul în care își privesc actele de ipocrizie respective.
Antipatie între republicani și democrați este atât de puternic încât politicienii influenți de pe ambele părți ale culoarului pot acționa imoral și ipocrit fără repercusiuni negative semnificative din bazele lor electorale.
În ciuda politicilor sale de imigrare, de exemplu, Obama a păstrat sprijin semnificativ al alegătorilor latini. Și cel istoric ridicat prezența la vot în sprijinul lui Trump în timpul alegerilor prezidențiale din SUA din 2020, în ciuda comportamentului său ipocrit, dezvăluie în continuare amploarea acestui partidism extrem.
Despre autor
Raman Sachdev, Instructor vizitator de filosofie, Universitatea din Florida de Sud
Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.
Cărți asemănătoare:
Obiceiuri atomice: o modalitate ușoară și dovedită de a construi obiceiuri bune și de a sparge rău
de James Clear
Atomic Habits oferă sfaturi practice pentru dezvoltarea obiceiurilor bune și a le distruge pe cele rele, bazate pe cercetări științifice privind schimbarea comportamentului.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Cele patru tendințe: profilurile de personalitate indispensabile care dezvăluie cum să-ți faci viața mai bună (și viața celorlalți, mai bine)
de Gretchen Rubin
Cele patru tendințe identifică patru tipuri de personalitate și explică modul în care înțelegerea propriilor tendințe vă poate ajuta să vă îmbunătățiți relațiile, obiceiurile de lucru și fericirea generală.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Gândește-te din nou: Puterea de a ști ceea ce nu știi
de Adam Grant
Think Again explorează modul în care oamenii își pot schimba mintea și atitudinea și oferă strategii pentru îmbunătățirea gândirii critice și luarea deciziilor.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Corpul păstrează punctajul: creierul, mintea și corpul în vindecarea traumei
de Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score discută legătura dintre traumă și sănătatea fizică și oferă perspective asupra modului în care trauma poate fi tratată și vindecată.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Psihologia banilor: lecții atemporale despre bogăție, lăcomie și fericire
de Morgan Housel
Psihologia banilor examinează modalitățile în care atitudinile și comportamentele noastre în jurul banilor ne pot modela succesul financiar și bunăstarea generală.
