Joaquin Phoenix în Joker (2019): rebeliunea plină de umor a lui Joker a contrastat de obicei cu neprihănirea morală a lui Batman. Warner Bros 

Jokerul, șmecherul, bufonul, provocatorul - există o bogată istorie culturală a acestor roluri care se întoarce cel puțin până la mitologia greacă Hermes.

Una dintre cele mai faimoase figuri de bufon din epoca modernă este Joker, care a debutat în primul număr de benzi desenate Batman în 1940.

Prima apariție în benzi desenate a Jokerului. Wikipedia

În calitate de arta nememă a lui Batman, Jokerul oferă o ameliorare de la histrionismul eroului, mai puțin interesant, narcisist, înfricoșat. Pedeapsa societății de către Joker este adesea comică, iar spiritul său de răzvrătire neîncetat ironic contrastează cu neprihănirea morală a lui Batman.

Jokerul este amuzant, cool și inteligent revigorant. El este, de asemenea, înapoi în cinematografe luna viitoare, în numele potrivit Cetățean, care săptămâna aceasta a câștigat cel mai bun film la Festivalul de Film de la Veneția.

Provocatorul cultural

Într-un pachet de cărți, jokerul este (de cele mai multe ori) formal inutil. Cele două cărți joker sunt omise din majoritatea jocurilor, dar pachetul este incomplet fără ele.

Jokerul este un non-card necesar, excepția care lipeste împreună restul pachetului. O carte de rang și utilizare schimbătoare, jokerul oferă o scânteie de improvizație într-o ordine ierarhică rigidă.

Din punct de vedere cultural, jokerul reafirmă ordinea socială prin înfruntarea sa, transformând locurile semnificative social în spații de carnaval și clovn, dezvăluind fisurile comice și absurde într-un spirit de joc anarhic.

Cartea oferă „o scânteie de improvizație”. Wikimedia Commons, CC BY

Totuși, acest rol a fost întotdeauna strâns legat de instituțiile pe care pare să le subverseze. Bufonul de instanță, de exemplu, a funcționat parțial pentru a legitima ordinea socială. El a menținut o relație performativă cu oamenii, dar actele sale de subversiune a puterii și-au reafirmat chiar limitele.

Există multe dintre aceste personaje „maverick” auto-denumite în politica globală de astăzi, care se poziționează strategic ca într-un fel în afara structurilor de putere pe care, de fapt, le servesc pentru a le reproduce.

Cuvintele și acțiunile unor astfel de provocatori care cochetează cu limitele bunului gust și etichetei sociale trebuie luate întotdeauna cu un bob de sare. Puterea se poate reproduce în mai multe moduri, inclusiv prin critica sa aparentă.

1989: Wackiness cu o margine urâtă

În cadrul francizei Batman, cele mai eficiente caracterizări ale Joker-ului îl fac să se clatine periculos între capriciul comedic și sadismul psihopatic - acel spațiu liminal în care, probabil, are loc o mare comedie.

Poate cel mai mare actor care a interpretat rolul este Jack Nicholson în filmul lui Tim Burton Batman (1989). Joker-ul lui Nicholson îmbrățișează nebunia interpretării anterioare a lui Cesar Romero în serialele TV din anii 1960, dar adaugă o margine cu adevărat urâtă, iar această combinație de nebunie colorată cu brutalitate letală face o experiență tulburătoare pentru privitor.

„Fac artă până când moare cineva”, îi spune Joker lui Nicholson jurnalistului Vicki Vale (Kim Basinger) într-un muzeu de artă după ce el și gâzii săi au dezamăgit mai multe piese în timp ce se apropiau de Prince.

„Vezi, eu sunt primul artist homicid pe deplin funcțional din lume.”

{vembed Y = 1oi_3qy1si4}

Până la sfârșitul anilor 1980, Nicholson, apărând ca sleazeball perfect în filme precum Vrăjitoarele din Eastwick (1987), a fost omul din spatele unora dintre cele mai urate personaje din cinematografie. A fost, așadar, perfect aruncat ca Joker - ajută că fața demonică a lui Joker răsucită nu este atât de departe de a lui.

Nicholson a primit prima facturare în Batman și, așa cum a comentat Roger Ebert, tendința spectatorului este de a se înrădăcina pentru Joker peste Batman. Această ambiguitate face filmul lui Burton atât de convingător.

2008: De ce atât de serios?

Joker-ul lui Heath Ledger din The Dark Knight (2008), pentru care a primit un Oscar postum Cel mai bun actor în rol secundar, a avut un corp virtuos. Ledger este extrem de intens, vital. Cu toate acestea, faimoasa întrebare pe care o pune în film - „De ce atât de serioasă?” - ar putea fi ușor readus la propria performanță a lui Ledger.

{vembed Y = g3dl32LaOls}

Ledger înzestră rolul cu un realism psihologic care, paradoxal, face pentru spectator o experiență mai puțin interesantă (și mai puțin complexă) decât portrete mai ambigue.

Amestecul inconfortabil dintre comic și sadic este ceea ce face ca personajul să fie atrăgător peren - nu știm niciodată ce Joker vom primi în orice moment. Ledger, făcând personajul „real”, îl transformă într-o simplă târâtoare destul de lipsită de umor.

2017: prins într-un rău bromance

Natura simbiotică a relației dintre Batman și Joker rămâne de obicei neexplorată. Minunat, Filmul Lego Batman (2017) face ca această relație să fie în centrul atenției.

Filmul îl urmărește pe Joker (Zach Galifianakis) în timp ce încearcă să-l facă pe Batman (Will Arnett) să recunoască că are nevoie de Joker la fel de mult ca Jokerul are nevoie de el. Batman refuză să recunoască legătura pe care cei doi o împărtășesc în cea mai mare parte a filmului; când în cele din urmă o face, puterea lor se poate maturiza pe deplin.

Joker și Batman - cuplul original. Warner Bros

2019: O deteriorare mintală

Cea mai recentă versiune a Jokerului este interpretată de Joaquin Phoenix, un actor a cărui carieră a oscilat între absurdul intens (Walk the Line) și clovnul dezarmant (Sunt încă aici). Filmul lui Todd Phillips promite să revitalizeze personajul dintr-o poveste de origine în urma comedianului / clovnului Arthur Fleck care se transformă în Joker pe măsură ce sănătatea sa mentală se deteriorează.

{vembed Y = zAGVQLHvwOY}

Primele recenzii au lăudat reprezentarea filmului asupra peisajului politic actual. Time-out îl numește o „viziune de coșmar asupra capitalismului din epoca târzie” și Indiewire sugerează că este vorba despre „efectele dezumanizante ale unui sistem capitalist care unge scara economică”.

În contextul mișcare incel - în care bărbații se reunesc în jurul percepției propriei victime nedrepte - o narațiune a unui erou popular violent care se formează prin eșecul viselor sale de glorie a vedetelor pare izbitor de intensă.

Frecvența cu care au loc acum împușcături în masă în America (în 2012 James Holmes ucis oameni 12 la o proiecție a Noaptei întunecate din Aurora, Colorado) a dus, de asemenea, la îngrijorări cu privire la modul în care va fi citită povestea. Aceeași recenzie de la Indiewire a criticat filmul ca fiind „un strigăt de raliu toxic pentru incilii auto-compătimitori”.

Având în vedere necesitatea unui act de ordine împotriva căruia Jokerul își poate lansa jocurile, este de remarcat faptul că nu există Batman în acest film. Jokerul va putea susține singur o narațiune lungă?

Trimiteți în clovni

Cifrele clovnilor par să devină noul normal în politica profesională. În aprilie, comediant Volodymyr Zelensky a fost ales președinte al Ucrainei. Noul prim-ministru al Marii Britanii, Boris Johnson, a fost supranumit „Bojo” de presă - și nu doar fac aluzie la numele său.

O mare parte din popularitatea lui Trump a reieșit din prezentarea lui însuși ca un străin față de elita dispusă să ridice puterea și să ridiculizeze puterea - nu contează că, în calitate de om de afaceri bogat din New York, el este personificat cu puterea.

Semnificația mai largă a acestui fenomen este puțin mai dificil de diagnosticat. Este logic că, într-o epocă în care totul este apreciat în ceea ce privește funcția sa de divertisment (și când majoritatea oamenilor sunt conștienți de abilitățile obișnuite ale mass-media obișnuite pe care le consumă), vedetele TV de realitate clovn, comedianții provocatori și antreprenorii gălăgioși ar acumula niveluri de putere fără precedent în domeniul public.

Politicienii ne distrează îmbrăcând ținuta bufonului și batjocorindu-se cu politicienii.

Poate că acest lucru reflectă un cinism public mai răspândit în ceea ce privește politica profesională sau poate este pur și simplu o reflectare a dorinței de a fi permanent distras de clovnii distractivi.

În orice caz, filmul ar trebui să fie un urât de vizionat.

Despre autor

Ari Mattes, lector în studii media, Universitatea din Notre Dame Australia

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.