În orele de când m-am așezat prima dată să scriu această piesă, laptopul meu îmi spune că Asociația Națională de Baschet a trebuit nega că a amenințat că va anula All-Star Game din 2017 din cauza unei noi legi anti-LGBT din Carolina de Nord – o poveste repetată de multe surse de știri, inclusiv de Associated Press. Autenticitatea asta video viral a unui urs care urmărește o femeie snowboarderă în Japonia a fost pusă sub semnul întrebării. Și, nu, Ted Cruz este necasatorit la vărul său al treilea. Este doar unul dintre un aval de jumătăți de adevăr și chiar de minciuni de pantaloni pe foc care vin în timp ce ne reacționăm pentru sezonul electoral american din 2016.

Cu cât studiez mai mult psihologia umană, cu atât sunt mai impresionat de bogata tapiserie de cunoștințe pe care fiecare dintre noi o deține. Fiecare avem o țesătură inteligentă de fapte, cifre, reguli și povești care ne permite să abordăm o gamă uimitoare de provocări de zi cu zi. Cercetare contemporană celebrează cât de vastă, organizată, interconectată și durabilă este acea bază de cunoștințe.

Asta e vestea bună. Vestea proastă este că creierul nostru exagerează. Nu numai că stochează informații utile și esențiale, dar sunt și receptivi la acestea credință falsă și dezinformare.

Numai în biologie, mulți oameni cred că spanacul este o sursă bună de fier (îmi pare rău, Popeye), că folosim mai puțin de 10 la sută din creierul nostru (nu, este prea consumatoare de energie pentru a permite asta) și că unii oameni suferă de hipersensibilitate la radiațiile electromagnetice (pentru care există fără dovezi științifice).

Dar iată știrile mai îngrijorătoare. Accesul nostru la informații, atât bune, cât și rele, a crescut doar pe măsură ce vârfurile degetelor noastre au intrat în joc. Cu tastaturile computerelor și smartphone-urile, avem acum acces la un internet care conține un depozit vast de informații mult mai mare decât poate transporta orice creier individual – și asta nu este întotdeauna un lucru bun.

Acces mai bun nu înseamnă informații mai bune

Acest acces la zonele îndepărtate ale internetului ar trebui să ne permită să fim mai inteligenți și mai bine informați. Oamenii își asumă cu siguranță asta. Recent Studiul Yale a arătat că accesul la Internet îi determină pe oameni să aibă impresii umflate, iluzorii, despre cât de deștepți și de bine informați sunt.

Dar există o dublă problemă cu Internetul care îi compromite promisiunea nelimitată.

În primul rând, la fel ca creierul nostru, este receptiv la dezinformare. De fapt, Forumul Economic Mondial listează „dezinformare digitală masivă” ca principală amenințare la adresa societății. A studiu din 50 de site-uri web de „scădere în greutate” au constatat că doar trei oferă sfaturi sănătoase privind dieta. O alta din aproximativ 150 de videoclipuri YouTube despre vaccinare au constatat că doar jumătate susțin în mod explicit procedura.

Zvonori, politicieni, interese personale, o mass-media senzațională și oameni cu axe intelectuale pentru a măcina, toți injectează informații false în internet.

La fel fac o mulțime de oameni bine intenționați, dar dezinformați. De fapt, un studiu publicat în ianuarie 2016, Proceedings of National Academy of Science a documentat cât de repede s-au răspândit teoriile conspirației dubioase pe internet. Mai exact, cercetătorii au comparat cât de repede s-au răspândit aceste zvonuri pe Facebook în raport cu poveștile despre descoperirile științifice. Atât teoriile conspirației, cât și știrile științifice s-au răspândit rapid, majoritatea difuzării prin Facebook pentru ambele tipuri de povești având loc într-o zi.

Înrăutățind lucrurile, dezinformarea este greu de diferențiat de realitatea exactă. Adesea, are aspectul și senzația exactă ca adevăr. Într-o serie de studiu Elanor Williams, Justin Kruger și cu mine am publicat în Jurnalul de Personalitate și Psihologie Socială în 2013, am cerut studenților să rezolve probleme de fizică intuitivă, logică și finanțe. Cei care s-au bazat în mod constant pe fapte sau principii false – și astfel au dat exact același răspuns greșit la fiecare problemă – și-au exprimat la fel de multă încredere în concluziile lor ca și cei care au răspuns corect la fiecare problemă.

De exemplu, cei care au crezut întotdeauna că o minge va continua să urmeze o cale curbă după ce s-a rostogolit dintr-un tub îndoit (neadevarat) erau practic la fel de siguri ca oamenii care cunoșteau răspunsul corect (mingea urmează o cale dreaptă).

Apără-te

Deci, cum separăm adevărul de pe Internet de fals?

În primul rând, nu presupuneți că informația greșită se distinge în mod evident de informațiile adevărate. Atenție. Dacă problema este importantă, poate că puteți începe căutarea cu Internet; pur si simplu nu te termina aici. Consultați și luați în considerare alte surse de autoritate. Există un motiv pentru care medicul dumneavoastră a suferit facultatea de medicină, pentru care consilierul dumneavoastră financiar a studiat pentru a obține această licență.

În al doilea rând, nu faceți ceea ce au făcut teoreticienii conspirației în studiul Facebook. Au răspândit cu ușurință povești care se potrivesc deja cu viziunea lor asupra lumii. Ca atare, au exersat prejudecata de confirmare, dând credibilitate dovezilor care susțin ceea ce credeau deja. În consecință, teoriile conspirației pe care le-au susținut s-au îngropat în comunități Facebook care au păreri asemănătoare, care rareori le-au pus la îndoială autenticitatea.

În schimb, fii sceptic. Cercetare psihologică arată că grupurile care desemnează unul sau doi dintre membrii săi pentru a juca avocații diavolului – punând la îndoială orice concluzie spre care se înclină grupul – iau decizii mai bine motivate și de o calitate mai bună.

Dacă nu este nimeni altcineva prin preajmă, merită să fii propriul tău avocat al diavolului. Nu crede doar ce are de spus internetul; pune la îndoială. Practicați o părtinire de deconfirmare. Dacă căutați informații medicale despre o problemă de sănătate, nu vă opriți la primul diagnostic care pare corect. Căutați posibilități alternative.

Căutând dovezi contrare

În plus, căutați modalități în care acel diagnostic ar putea fi greșit. Cercetare arată că „a lua în considerare contrariul” – a întreba în mod activ cum ar putea fi greșită o concluzie – este un exercițiu valoros pentru a reduce încrederea nejustificată într-o concluzie.

La urma urmei, ar trebui să-l ascultați pe Mark Twain, care, potrivit a duzină diferit site-uri web, ne-a avertizat: „Fiți atenți când citiți cărți de sănătate. S-ar putea să mori din cauza unei greșeli de imprimare.”

Cuvinte înțelepte, cu excepția unei investigații puțin mai detaliate, dezvăluie surse mai detaliate și mai cercetate cu dovezi că nu a fost Mark Twain, ci un medic german Markus Herz cine le-a spus. Nu sunt surprins; în experiența mea pe internet, am învățat să mă feresc de citatele Twain (de asemenea, Will Rogers). Era un spirit strălucit, dar primește mult prea mult credit pentru glumele citate.

Dezinformarea și informațiile adevărate seamănă adesea îngrozitor. Cheia unei vieți informate poate să nu necesite culegere informații la fel de mult pe cât o face provocare ideile pe care le aveți deja sau pe care le-ați întâlnit recent. Aceasta poate fi o sarcină neplăcută și nesfârșită, dar este cea mai bună modalitate de a vă asigura că tapițeria intelectuală inteligentă are doar culori adevărate.

Acest articol a apărut inițial în The Conversation