Massachusetts este cel mai recent stat care a votat o inițiativă de vot pentru creșterea spațiului pe care animalele îl au în sistemele industriale de producere a alimentelor. Interzice păstrarea porcilor, vacilor și găinilor ouătoare în închisoare strânsă că „Împiedică animalul să se întindă, să stea în picioare, să-și extindă complet membrele sau să se întoarcă liber”.

Ai putea crede trecerea ei este o victorie morală majoră, cel puțin pentru găini, dar nu-i așa? În calitate de profesor de filozofie care a lucrat pe probleme alimentare cu privire la întreaga mea carieră, am ajuns să cred că întrebările despre bunăstarea animalelor sunt mai complicate decât par la prima vedere. Nu este o alegere clară care dintre condițiile posibile de viață pentru găinile ouătoare - cuști îmbogățite, sisteme fără cuști, aranjamente în aer liber - le servesc cel mai bine.

Ce datorează omenirea găinilor, oricum?

Întrebarea filosofică a dacă animalele merită vreun fel de considerație morală a fost dezbătut cel puțin de la vechii greci.

La un capăt îndepărtat al spectrului se află cei care spun că persoanele neumane nu pot fi privite ca subiecte proprii de îngrijorare morală. Unii susțin acest lucru pe baza revelației divine - celelalte animale au fost puse aici pentru ca omenirea să le folosească după cum consideră potrivit - în timp ce alții neagă faptul că animalele au un fel de subiectivitate sau experiență care ar putea da naștere unei datorii sau obligații morale din partea noastră. Filosoful Rene Descartes din secolul al XVI-lea a comparat animalele cu mașinile.

La celălalt capăt al spectrului sunt cei care susțin că ceea ce datorăm animalelor este nu spre deosebire de ceea ce ne datorăm unul altuia. Nu trebuie să-i ucidem și nici să le provocăm durere sau suferință decât în ​​circumstanțe extrem de neobișnuite. Noi cu siguranță nu ar trebui să le mănânce.

Ouăle ocupă un loc teoretic ambiguu pe acest spectru, deoarece este posibil să le producem fără a ucide pui. Cu toate acestea, producția modernă de ouă implică uciderea puilor. Primul, practic toți puii masculi sunt distruși în câteva momente de eclozare (deși industria ouălor s-a angajat să pună capăt acestei practici până în 2020, folosind tehnologia pentru a determina sexul ouălor fertilizate, mai degrabă decât să aștepte puii să clocească).

Iar producătorii de ouă nu vor suporta cheltuielile de a continua să hrănească găinile după ce au făcut-o s-a îmbătrânit prea mult ca să depună ouă. Atunci când rata de așteptare scade, găinile sunt „depopulat”, Adică păsările sunt îndepărtate, ucise și carcasele lor sunt compostate. Ca atare, cei care ocupă capătul etic vegetarian al spectrului eticii animalelor nu susțin mai mult industria ouălor decât producția de carne de vită sau de porc.

Ce este mai bun pentru găini?

Producția de ouă a fost o țintă cheie a inițiativelor privind bunăstarea animalelor, deoarece la un moment dat straturile erau atât de aglomerate că literalmente trebuiau să stea unul peste altul în cuștile de sârmă folosite de industria modernă a ouălor. Nu putem fi siguri că aceste densități de stocare au fost complet eliminate, dar marea majoritate a ouălor de masă provin astăzi de la găini care au cel puțin suficient spațiu pentru a sta pe podeaua cuștii lor.

Mai importantă decât aceste alocări sporite de spațiu este introducerea de facilități care contează în mod clar pentru găini: cutii de cuiburi, tampoane și perche. Aceste îmbunătățiri permit păsărilor să se angajeze în comportamente de cocoșat, scăldat în praf, cuiburi și hrănire pe care sunt extrem de motivați să le îndeplinească.

Până în 2010, a apărut un consens între producători și unii activiști pentru mutarea în cuști mult mai mari oportunități pentru majoritatea comportamentelor naturale ale găinilor - așa-numita cușcă îmbogățită sau colonie. Din perspectiva producătorului, cuștile îmbogățite au reprezentat cel mai bun compromis între costurile ușor mai mari și bunăstarea îmbunătățită a găinilor. Dar angajamente recente de a obține ouă din facilități fără cuști au profitat practic de ocazie pentru cuștile îmbogățite de pe masă. Și acolo incertitudinea morală începe să devină rea.

Ieși din cușcă, în foc

În mod clar, sistemele fără cuști și cu rază liberă de acțiune fac o treabă mai bună permițând găinilor să exprime comportamente care sunt similare cu cele ale păsărilor sălbatice de junglă. Se pot deplasa și au oportunități mai bune de zgâriere, scăldat în praf și hrănire. Cu toate acestea, în comparație cu cuștile îmbogățite, găini în facilități fără cuști și în aer liber suferi leziuni pur și simplu pentru că se deplasează mai mult. Accesul în aer liber înseamnă adesea asta prădătorii au acces și la găini, iar unele sunt inevitabil luate de șoimi, vulpi sau altele asemenea.

Un punct etic curios este că oamenii par a fi aproximativ împărțiți dacă este urmărit și mâncat de un șoim sau de un câine este un lucru rău din perspectiva unui pui. În cercetările făcute la Universitatea de Stat din Oklahoma, 40 la sută dintre respondenți au văzut suferința animalelor ca problemă fundamentală pentru etică, în timp ce 46 la sută au considerat că durerea, suferința sau disconfortul nu ar fi semnificative dacă ar fi în concordanță cu ceea ce ar experimenta un animal în natură. A fi mâncat de prădători este cu siguranță ceea ce experimentează găinile și rudele lor apropiate în sălbăticie. (Restul de 14 la sută din persoanele chestionate nu le păsa prea mult de bunăstarea animalelor dincolo de a fi siguri că nevoile de bază ale animalelor sunt satisfăcute.)

Complicând și mai mult „libertatea” învelișurilor libere și cușcă, găinile se vor ciocni reciproc în efortul de a stabili o ordine de dominație. În grupuri mici (cele 40 până la 60 de păsări care ar fi găsite în sistemul cuștilor îmbogățite), acest comportament se retrage în general. Dar la efectivele de 100,000 sau mai multe găini, păsările cele mai puțin dominante pot fi supuse atât de mult ciupit de la alte găini, încât bunăstarea lor este în mod clar mai proastă decât ar fi într-o cușcă îmbogățită. Oamenii de știință din domeniul asistenței sociale tind să favorizeze volierele (fără cuști) față de sistemele de pardoseală (în aer liber), deoarece permit cocoșarea mai bună și astfel oferă păsărilor mai puțin dominante locuri mai bune de ascuns.

Producătorii de ouă limitează daunele pe care le pot face păsările reciproc tăind vârful ascuțit al ciocului lor (care este și controversat). Chiar și așa, mortalitatea mai mare prin ciocănire este tratată ca un cost al afacerilor în instalațiile de producție fără cuști.

Este posibil să găzduiți găini în grupuri de 40 până la 60 de păsări în care ordinele de ciocănire devin stabile rapid, dar camerele de aproximativ 6 'pe 12' pentru aceste grupuri arată ca o cușcă pentru majoritatea oamenilor. Cu toate acestea, este posibil ca această opțiune să nu mai fie o opțiune. Nu numai că inițiativele de votare, cum ar fi cea din Massachusetts, trec cu sprijin copleșitor, magazinele alimentare și multe restaurante cu lanț sunt acum gaj să abandoneze furnizorii care utilizează cuști în următorii cinci până la 10 ani.

Cu cele mai bune intenții

Producția de ouă pare să fie deosebit de susceptibilă la acțiuni în care publicul este extrem de încrezător că se află în dreapta - chiar dacă mulți care au privit cu atenție alternativele sunt mult mai puțin siguri despre cum se simte să fii pui în aceste operațiuni.

Alegătorii din Massachusetts credeau că găinile - precum și porcii și vacile care devin carne de porc și vițel - ar fi mai bine în cartierele mai puțin strânse. Întrucât interdicția se aplică vânzării oricăror produse de la animale crescute în cuști restrictive, măsura votului ar putea avea repercusiuni pentru furnizorii de alimente cu sediul dincolo de Massachusetts. Oponenții inițiativei prezic că prețul unei duzini de ouă va crește.

Deci, găinile beneficiază de mai mult spațiu și ar trebui să le scoatem din cuștile lor? Dacă încercăm să-i ajutăm să trăiască o existență mai naturală, atunci ar trebui să o facem. Dacă suntem interesați să limităm rănile pe care le suferă din cauza ciocănirii altor păsări, precum și de a fi vânați și uciși de șoimi, câini și alți prădători, poate nu.

Despre autor

Paul B. Thompson, Profesor și catedra WK Kellogg în etică agricolă, alimentară și comunitară, Michigan State University

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți asemănătoare:

at InnerSelf Market și Amazon