Pinkyone prin Shutterstock

Criticul alimentar William Sitwell și-a dat demisia din funcția de redactor al revistei interne a lui Waitrose, în urma unui rând peste el răspuns uimitor de ostil unui jurnalist independent care a propus o serie de articole despre veganism.

A declaraţie de la retailerul de alimente a spus că John Brown Media - care produce Waitrose & Partners Food Magazine - a anunțat că Sitwell va demisiona din funcția de editor al revistei Waitrose & Partners Food cu efect imediat. Declarația a adăugat:

În lumina comentariilor recente ale lui William prin e-mail, i-am spus lui John Brown Media că credem că aceasta este acțiunea corectă și corectă - vom lucra cu ei pentru a numi un nou editor pentru revistă. Avem o relație cu William de aproape 20 de ani și suntem recunoscători pentru contribuția sa la afacerea noastră de-a lungul timpului.

Rândul a izbucnit după ce jurnalista independentă Selene Nelson a lansat o serie de „rețete pe bază de plante” în revistă, având în vedere creștere în popularitate de produse vegane din ultimii ani. Waitrose, la fel ca multe supermarketuri din Marea Britanie, are recent extins gama sa de produse vegane și, ca Articolul propriu al lui Sitwell în The Times, în ianuarie 2018, s-a remarcat - în termeni mai puțin decât primitori - și numărul cărților de bucate vegane disponibile a crescut considerabil.

Deci, propunerea lui Nelson părea perfectă. Cu toate acestea, răspunsul lui Sitwell a fost categoric:

Ce zici de o serie despre uciderea veganilor, unul câte unul. Moduri de a-i prinde? Cum să-i interoghezi corect? Expuneți ipocrizia lor? Le hrănești cu carne? Îi faci să mănânce friptură și să bea vin roșu?

Întrucât veganismul este tot mai întâlnit în viața de zi cu zi, stereotipurile mass-media ale veganilor nu mai rezonează așa cum au făcut odinioară. Ostilitatea presei anti-vegane nu este ceva nou. Cercetări sociologice publicate în 2011 a documentat modul în care ziarele din Marea Britanie discreditează veganismul prin ridicol, cu vegani diferiți stereotipați ca fiind supărați, militanți, care se leapădă de sine, sentimentali, tătici sau fără bucurie. La fel de mai mulți oameni încearcă veganismul, întâlniți vegani și întâlniți produse și practici prietenoase cu veganii în viața de zi cu zi, cu atât sunetul este mai surd, aceste stereotipuri sună.

Vitriolul lui Sitwell contrastează semnificativ cu reținerea politicoasă a replicii lui Nelson, în care ea și-a exprimat ironic interesul „de a explora de ce doar menționarea veganismului pare a face unii oameni atât de ostili”. Schimbul este, fără îndoială, emblematic pentru ciuma contemporană a mâniei îndreptățite, care toxifică discursul public ori de câte ori dreptul este contestat, oricât de politicos.

Constiinta vinovata?

Un aspect al dreptului amenințat într-o societate non-vegană este presupusul drept de a consuma corpurile altor animale. În acest context, cercetările au sugerat că veganii determină apărare în rândul non-veganilor prin implicarea eșecului de a acționa asupra unei probleme morale. Vinovăția nerezolvată se desfășoară de-a lungul unui continuum care variază de la încadrarea practicilor non-vegane ca fiind „moderate” („nu mănânc multă carne”) până la furie și ostilitate față de vegani (împușcând retoric mesagerul, așa cum Sitwell pare să fi făcut) . Gama, stilul și tonul acestora răspunsuri defensive sunt obosiți de vegani.

Practicile alimentare sunt marcatori puternici din punct de vedere social al identității sociale și culturale, făcând critici reale sau implicite ale acestora personal și resimțite. În special consumul de carne a fost strâns implicat în construcția identității masculine. Provocarea dominanței practicilor non-vegane amenință acele identități sociale și culturale care depind cel mai mult de ele.

Gust slab

Critica la adresa de e-mail a lui Sitwell a dus la eliminarea unui stereotip de vegan lipsa de umor. Am scris în altă parte despre modul în care umorul este folosit în cultura populară pentru a restrânge relațiile de putere opresive. Încadrarea expresiei relațiilor de putere opresive ca „umor” încearcă să o izoleze împotriva criticii, dar ar trebui să rămânem atenți la potența și dinamica puterii unor astfel de „glume”.

Scuzele inițiale ale lui Sitwell au negat baza etică a veganismului în sine: „Iubesc și respect oamenii de toate poftele, fie că sunt vegani, vegetarieni sau care mănâncă carne - pe care îi arăt săptămânal prin scriere, editare și difuzare”. Veganismul aici se reduce la preferința gustului sau la dispoziția consumatorului - doar o opțiune dietetică dintre mai multe - mai degrabă decât un imperativ etic îndreptat spre eliminarea exploatării umane a altor animale.

În răspunsul său inițial, Sitwell spune că „comportamentul său bun” anterior este o dovadă că acest episod recent nu este reprezentativ pentru atitudinea sa și își cere scuze pentru ofensele comise de alții, mai degrabă decât pentru acțiunea sa ofensatoare. Dar, făcând acest lucru, el refuză să își asume responsabilitatea pentru propriul comportament. Mai mult decât atât, oferă un exemplu de manual al unei non-scuze care acuză victima, în acest caz, folosind încă un alt stereotip anti-vegan - suprasensibilitatea: „Îmi cer scuze abundent pentru oricine a fost jignit sau supărat de acest lucru”. Veganii („oricine” nespecificat) sunt implicit pregătiți să se ofenseze, în timp ce acțiunile proprii ale lui Sitwell sunt poziționate retoric la fel de nevinovat intrinsec (la fel de „nevinovat” ca „glumă”).

Gluma i-a costat lui Sitwell slujba de editare. Dar izbucnirea lui a deschis cel puțin oportunitatea unor discuții mai oneste despre motivul pentru care veganismul, ca multe alte mișcări sociale progresiste, stimulează astfel de răspunsuri agresive.

Despre autor

Kate Stewart, lector principal în sociologie, Universitatea din Nottingham Trent și Matthew Cole, lector asociat, Universitatea Deschisă

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon