condamnare al predicatorului islamist radical Anjem Choudary pentru că a jurat loialitate față de statul islamic arată că cei care încalcă legea prin invitarea sprijinului pentru o organizație teroristă pot și vor fi urmăriți penal. Dar vine într-un moment în care guvernul britanic încă se luptă cu definiții ale extremismului și radicalizării și cum să răspunzi celor care nu încalcă legea.

Comisia mixtă a Parlamentului pentru Drepturile Omului a semnalat recent noi preocupări despre strategia guvernamentală de contra-extremism, dar am avut aproximativ un deceniu din aceste dezbateri. În 2008, în urma bombardamentelor de la Londra din 7/7, atunci secretara de acasă a Muncii, Jacqui Smith a vorbit despre „Grupuri extremiste care au grijă să evite promovarea violenței”. În același an, Departamentul pentru Comunități și Administrație Locală a creat o listă valorilor britanice: „drepturile omului, statul de drept, guvern legitim și responsabil, justiție, libertate, toleranță și oportunitate pentru toți”. Opoziție vocală sau activă la ceea ce acum sunt cunoscute sub numele de valori fundamentale britanice de atunci a fost definit ca extremism. Acest lucru marchează anumite atitudini ca fiind potențial periculoase, chiar dacă nu incită la violență.

Spun că este timpul pentru o regândire și că ar trebui să fie prin recuperarea conceptului de radicalizare.

Într-o călătorie

Guvernul a definit și abordat extremismul non-violent sau „legal” printr-o strategie cunoscută sub numele de Prevent. Datoria Prevenire impune autorităților publice să împiedice atragerea oamenilor în terorism și include și promovarea valorilor britanice fundamentale. Cei care sunt considerați expuși riscului de radicalizare violentă pot fi direcționați către un program cu mai multe agenții numit Canal.

Astfel de programe se bazează pe ideea că radicalizarea este un proces. Acest lucru are sens: oamenii nu sunt teroriști născuți și nici nu se trezesc într-o zi cu o mentalitate complet nouă. Radicalizarea este ceva care începe mic și poate crește. Dar poate fi și inversat - și deseori este; de obicei nu se termină cu violență sau alte comportamente ilegale.

În mea propria activitate în desfășurareAm examinat călătoriile de radicalizare atât ale islamiștilor radicali, cât și ale activiștilor de extremă dreaptă, folosind termenul „micro-radicalizări” pentru părțile mici ale acestei călătorii. În 2009, în lunile dinaintea grupului islamist radical condus de Choudary numit al-Muahjiroun și mai târziu Islam4UK a fost interzis în calitate de grup terorist în Marea Britanie, am petrecut nouă luni din activitatea mea de doctorat pe teren cu o filială locală a grupului.

I-am intervievat pe toți, cu excepția unuia dintre cei șase activiști cheie, și am petrecut multe, multe ore stând cu ei la tarabe de stradă și participând la ședințele lor publice. Unul dintre principalii activiști a reflectat asupra timpului său în școala secundară. A crescut într-o familie musulmană, dar nu „practica” și a folosit postul ca o modalitate de a-l învălui pe profesor, care, în cele din urmă, a dus la o confruntare fizică, iar profesorul a răspuns cu „revino la a ta țară".

Un alt participant, un activist al Partidului Național Britanic (BNP) intervievat pentru același studiu, mi-a spus că mă simt invidios, deoarece copiii asiatici din clasa sa au primit o atenție suplimentară din cauza dificultăților lingvistice. Alții mi-au povestit despre experiențe din adolescența și vârsta de douăzeci de ani, în care au experimentat rasismul poliției sau conflictul dintre bande definite etnic. Furia pentru un lucru a dus la acțiuni care ar fi apoi întâmpinate cu un răspuns supărat din partea celorlalți, creând un ciclu vicios. Orice implicare într-un grup de extremă dreapta sau islamist s-a încheiat cu conflicte suplimentare cu poliția, alte grupuri extremiste sau alți tineri care doresc doar să înceapă o confruntare cu grupul, alimentând mai multă furie. După interdicție, unii dintre intervievații al-Muhajiroun au mers suficient de departe pentru a ajunge la condamnări legate de terorism.

Acuzând pe toată lumea

Nici aceste micro-radicalizări anterioare nu trebuie justificate de o ideologie pe deplin gândită. Postul adolescentului a fost o fațetă a rebeliunii tinerilor bărbați, nuanțată de o politică identitară incipientă. Chiar și în grupuri precum BNP, Liga Apărării Engleze și al-Muhajiroun, mulți oameni se îndepărtează, din tot felul de motive politice și personale.

Furia și chiar violența furioasă se aflau în mod clar pe fundalul activiștilor politici și comunitari principali pe care i-am intervievat. Am întâlnit oameni care fuseseră incontrolabili în copilărie și care au simțit că activismul lor ca adulți le dădea ceva înapoi comunității lor. Alții descoperiseră că implicarea în partidul laburist local era o modalitate mai bună de a obține tipul de schimbare pe care doreau să o vadă.

Toate acestea înseamnă că presupunerea că o anumită microradicalizare este o cale către terorism va crea inevitabil multe falsuri pozitive - oameni care sunt acuzați că sunt periculoși pentru o societate mai largă, dar, în cele din urmă, nu sunt.

De fapt, restricțiile asupra discurs liber ca urmare a strategiei Prevenire ar putea afecta mult mai mulți oameni decât cei care ar fi trecut la violență sau alte activități de încălcare a legii. Aceste acțiuni sunt radicalizarea proprie a guvernului, îndreptându-l către mai multe conflicte. Programul Prevenire este unilateral și părtinirea sa față de musulmani a dus la el descris ca „un exercițiu de islamofobie”.

O abordare mai corectă

O alternativă ar fi adoptarea tuturor tipurilor de radicalizare - verde, spre stânga și spre dreapta, anarhiști și multe altele. Am putea restricționa vorbirea și acțiunea tuturor, deoarece nu putem prezice care ar putea fi o amenințare în viitor. Dar acest lucru ar duce la un autoritarism real și ar pune capăt angajamentului Marii Britanii pentru libera exprimare. Abordarea mea preferată ar fi aceea de a accepta ca noi toți să ne radicalizăm și să ne radicalizăm uneori și că societatea și statul nu ar trebui să reacționeze excesiv.

Acolo unde sunt trasate linii - în special între activitățile legale și ilegale - acestea trebuie stabilite în termeni neutri și cu un angajament pentru libertatea de exprimare și dezbateri politice. Mai importantă este însă necesitatea de a răspunde la niveluri inferioare la orice radicalizare reală sau presupusă, universală și pozitivă, indiferent de originile lor. Acest lucru ar trebui să se bazeze pe o prezumție de bunăvoință, spre deosebire de o cultură a suspiciunii. Ar trebui să includă ajutarea oamenilor să se angajeze în politică, chiar dacă unele dintre părerile lor sunt controversate, ca o modalitate mai bună de a rezolva diferențele. Nu ne confruntăm cu o alegere între interzicerea unor lucruri și încurajarea tuturor celorlalte.

caz recent în care o creșă a solicitat sfaturi cu privire la radicalizare pentru un copil de patru ani despre care personalul credea că „bomba de aragaz” nu trebuie să se joace așa cum a făcut-o. O abordare mai puțin suspectă și pozitivă ar însemna că un profesor care se confruntă cu un copil care pronunță greșit „castravete” va fi mai interesat să facă educație decât să se îngrijoreze de securitate. Acest lucru va face o politică mai civilizată mai amabilă decât una care răspunde cu „întoarce-te în propria țară”.

Despre autor

Gavin Bailey, cercetător asociat, Unitatea de evaluare și cercetare a politicilor, Manchester Metropolitan University

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți conexe

at

Multumesc pentru vizita InnerSelf.com, unde sunt 20,000+ articole care schimbă viața care promovează „Noi atitudini și noi posibilități”. Toate articolele sunt traduse în Peste 30 de limbi. Mă abonez la InnerSelf Magazine, publicată săptămânal, și la Daily Inspiration a lui Marie T Russell. Revista InnerSelf a fost publicată din 1985.