Când facem parte dintr-un grup menit să decidă pedeapsa altcuiva, colegii noștri ne pot influența să pedepsim mai des decât am face dacă decidem singuri, constată un nou studiu.
„Oamenii se pot aduna într-un grup și pot fi intensificați de către alti oameni în grupul lor să se comporte în moduri în care de obicei nu ar fi singuri, inclusiv să devină mai punitivi ”, spune cercetătorul principal Oriel FeldmanHall, profesor asistent de științe cognitive, lingvistice și psihologice la Universitatea Brown.
„Chiar și într-un cadru de laborator destul de steril, când sunteți expus preferințelor minime ale altor câțiva oameni, este suficient să vă amplificați recomandările de pedeapsă ale autorilor cu 40%”, spune ea.
Gândire de grup la pedeapsă
FeldmanHall și echipa ei de cercetare au efectuat cinci experimente care au implicat aproape 400 de participanți. Patru au analizat disponibilitatea indivizilor de a pedepsi persoanele care s-au comportat egoist în sarcini economice, iar un altul a implicat stabilirea recomandărilor de pedeapsă pentru autorii ipotetici ai infracțiunilor de severitate diferită.
Pe parcursul tuturor experimentelor, participanții au decis - fie ca membri ai unui grup, fie singuri - dacă să pedepsească sau nu infractorul. Studiul a măsurat, de asemenea, diferențele de parțialitate: cercetătorii au organizat câteva experimente, astfel încât au însărcinat factorii de decizie să servească drept juriu imparțial; în altele, ei l-au îndemnat pe factorul de decizie să-și imagineze că au fost victima unei oferte nedrepte sau a unei infracțiuni false.
Echipa a constatat că odată cu creșterea numărului de oameni pro-pedepsi în grup, alți participanți devin cu până la 40% mai dispuși să recomande pedepsirea unui agresor, spune FeldmanHall. Această tendință s-a menținut dacă experimentul a fost încadrat astfel încât participantul să fie o victimă sau un juriu imparțial.
Cu toate acestea, au găsit și unele diferențe. Victimele au fost mai ușor influențate de deciziile colegilor lor de a pedepsi. În schimb, jurații s-au conformat deciziilor de grup la o rată mai mică decât victimele și, de asemenea, au luat în considerare gravitatea infracțiunii făptuitorului atunci când au decis să pedepsească.
Folosind un model de calcul care descrie modul în care oamenii folosesc informațiile contextuale pentru a lua decizii, cercetătorii au descoperit că participanții au folosit atât preferințele colegilor lor drept un ghid pentru cât de mult ar trebui să prețuiască pedeapsa și au fost mai puțin precauți în ceea ce privește luarea deciziilor atunci când credeau că sunt doar unul voce printre mulți.
„Când pedeapsa este delegată grupurilor, există avantajul de a pune în comun preferințele și perspectivele oamenilor, dar introduce, de asemenea, pericolul ca oamenii să se conformeze preferințelor grupului”, spune primul autor Jae-Young Son, doctorand în laboratorul FeldmanHall.
„În contextele lumii reale, cum ar fi un juriu, există posibilitatea ca a face parte dintr-un grup să facă pe toți din cadrul grupului mai puțin precauți cu privire la deciziile lor - ceea ce ar putea fi suficient pentru a convinge unii oameni să se conformeze opiniei majorității și că creează majorități din ce în ce mai mari care în cele din urmă îi conving pe toți ceilalți. ”
Avem nevoie unul de celălalt
Deși aceste rezultate pot părea alarmante în anumite contexte, FeldmanHall adaugă că conformitatea poate fi și adaptativă - ajută oamenii să supraviețuiască.
„Oamenii se folosesc reciproc ca puncte de referință tot timpul, deoarece este adaptiv și util pentru colectarea informațiilor”, spune ea. „Privirea către alte persoane și modul în care abordează o dilemă a justiției, poate - deși nu întotdeauna - poate fi un lucru util.”
Cu toate acestea, sunt necesare mai multe cercetări pentru a înțelege în ce măsură oamenii sunt dispuși să fie flexibili cu privire la deciziile morale, adaugă ea.
Cercetătorii au recrutat participanți din comunitatea Brown și online prin Amazon Mechanical Turk. FeldmanHall spune că preferă să utilizeze ambele metode de recrutare pentru a se asigura că rezultatele echipei sunt solide.
Constatările apar în jurnal Rapoarte științifice. Sprijinul pentru cercetare a venit din finanțarea internă Brown.
Sursa: Brown University
Cărți asemănătoare:
Obiceiuri atomice: o modalitate ușoară și dovedită de a construi obiceiuri bune și de a sparge rău
de James Clear
Atomic Habits oferă sfaturi practice pentru dezvoltarea obiceiurilor bune și a le distruge pe cele rele, bazate pe cercetări științifice privind schimbarea comportamentului.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Cele patru tendințe: profilurile de personalitate indispensabile care dezvăluie cum să-ți faci viața mai bună (și viața celorlalți, mai bine)
de Gretchen Rubin
Cele patru tendințe identifică patru tipuri de personalitate și explică modul în care înțelegerea propriilor tendințe vă poate ajuta să vă îmbunătățiți relațiile, obiceiurile de lucru și fericirea generală.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Gândește-te din nou: Puterea de a ști ceea ce nu știi
de Adam Grant
Think Again explorează modul în care oamenii își pot schimba mintea și atitudinea și oferă strategii pentru îmbunătățirea gândirii critice și luarea deciziilor.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Corpul păstrează punctajul: creierul, mintea și corpul în vindecarea traumei
de Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score discută legătura dintre traumă și sănătatea fizică și oferă perspective asupra modului în care trauma poate fi tratată și vindecată.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Psihologia banilor: lecții atemporale despre bogăție, lăcomie și fericire
de Morgan Housel
Psihologia banilor examinează modalitățile în care atitudinile și comportamentele noastre în jurul banilor ne pot modela succesul financiar și bunăstarea generală.
